Решение от 4 ноября 2025 г. по делу № А65-21875/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...> E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. <***> Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-21875/2025

Дата принятия решения – 05 ноября 2025 года Дата объявления резолютивной части – 21 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой

Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Головановой Ю.В., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Казанский Гипронииавиапром"

имени Б.И. Тихомирова", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с

ограниченной ответственностью "Памир", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 200 000 руб. денежных средств, с участием:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 06.12.2024г., от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Казанский Гипронииавиапром" имени Б.И. Тихомирова", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Памир", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании 200 000 руб. денежных средств.

Определением суда от 14.08.2025г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, ранее направил письменный отзыв, в котором заявил о пропуске срока исковой давности для защиты нарушенного права.

Истец направил письменные возражения на отзыв ответчика, в которых указал на то, что срок исковой давности прервался признанием ответчика долга путем подписания акта сверки по состоянию на 30.06.2022г.

Ответчик в дополнительном отзыве указал на то, что акт сверки, на который ссылается истец сумму штрафа 200 000 руб. не содержит, в день судебного заседания нарочно представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя.

Истец высказался против отложения судебного заседания.

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

В соответствии с ч.3 ст.158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Поскольку причина отложения судебного заседания признается судом не уважительной, так как по смыслу ч.6 ст. 59 АПК РФ представителем может быть любое дееспособное лицо с

надлежащим образом оформленными полномочиями,

ходатайство об отложении судебного заседания на основании ст. 158 АПК РФ отклонено судом.

Исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (Генеральный подрядчик или Генподрядчик) и ответчиком (Подрядчик) был заключен договор подряда № 00000000020956190263/0007007/15ПОД от 19.02.2020 г., в соответствии с которым ответчик принимает на себя обязательства выполнить полный комплекс строительно-монтажных работ на объекте: «ОБЪЕКТ № 07».

Согласно п. 8.1.36. Договора Подрядчик обязался полностью соблюдать требования законодательства Российской Федерации по охране труда, по соблюдению техники пожарной безопасности, промышленной и экологической безопасности при производстве Работ на Объекте, а в случае нарушения производить полную и своевременную оплату штрафных санкций за свой счет.

Согласно п. 13.8 Договора Подрядчик обязался систематически осуществлять за свой счет содержание и уборку Строительной площадки и прилегающей непосредственно к ней территории.

Согласно п. 21.2 Договора Подрядчик несет ответственность за обеспечение своих работников и работников субподрядных организаций здоровой и безопасной средой и рабочей обстановкой на рабочих местах во время выполнения Работ на Объекте. В качестве минимального необходимого требования в отношении безопасности и охраны труда Подрядчик несет ответственность и обеспечивает выполнение Работ в соответствии с законом, требованиями Генерального подрядчика в отношении охраны труда и техники безопасности и конкретными требованиями на участке выполнения Работ.

Согласно п. 21.6 Договора Подрядчик обязался соблюдать правила обращения с отходами, обеспечивая своевременную их утилизацию и не допускать замусоривание Строительной площадки и прилегающих к ней территорий.

Согласно условиям Договора, Генподрядчик имеет право взыскать штрафные неустойки в соответствии с разделом 16 Договора за грубое нарушение Подрядчиком обязательств по Договору.

В соответствии с п. 16.6. Договора за каждый факт неисполнения ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 100 000 рублей.

В ноябре 2021 истцом выявлены нарушения Подрядчиком своих обязательств при производстве Работ на Объекте в области охраны труда, а также промышленной и экологической безопасности.

В связи с выявленными нарушениями в адрес Подрядчика были направлены Претензии за исх. № ЮР/10842 от 22.11.2021 и № ЮР/10741 от 18.11.2021 с требованием об уплате штрафов на общую сумму 200 000 руб.

В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей

доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ)

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности для защиты нарушенного права. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой устанавливается в три года.

На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Основанием исковых требований являются нарушения выявленные в 2021г. Исковое заявление подано в суд 25.06.2025г.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 2 п. 20 Постановления N 43, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание долга, выраженное должником, должно быть точным, конкретным и безоговорочным, из него должно быть понятно, в отношении какого конкретно обязательства данное признание совершено.

Доводы истца о прерывании течения срока исковой давности подписанием ответчиком акта сверки по состоянию на 30.06.2022г. (л.д 41) не принимаются, поскольку акт сверки по состоянию на 30.06.2022г. не свидетельствует о признании должником штрафа перед истцом, в акте сверки указано только начальное (42 159 982,26) и конечное сальдо (41 096 829,52), при этом расшифровка задолженности и штрафов не содержится.

Представленная истцом таблица с расчетом начального и конечного сальдо также не может служить доказательством перерыва срока течения исковой давности, поскольку составлена истцом в одностороннем порядке.

Таким образом, анализ представленных документов, на которые ссылается истец позволяют суду прийти к выводу о том, что они не представляют собой действия, которые бы свидетельствовали о признании штрафа со стороны ответчика, и не являются основанием для перерыва срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для защиты нарушенного права истек, основания для взыскания 200 000 руб. денежных средств отсутствуют.

Расходы по госпошлине согласно ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказать. В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судья Ю.Н. Галеева