Решение от 23 августа 2017 г. по делу № А43-6334/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 6334 / 2017

г. Нижний Новгород 23 августа 2017 года

резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2017 года

решение изготовлено в полном объеме 23 августа 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи ФИО1 (шифр 15-146),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, а после перерыва - секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КОЛЕСНЫЕ ОПОРЫ», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «АВТОКОМПОНЕНТЫ - ГРУППА ГАЗ», г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 341 307 руб. 00 коп.,

При участии в судебном заседании:

от истца в судебном заседании от 08.08.2017: ФИО4, представитель по доверенности от 01.12.2016; в судебное заседание от 16.08.2017 представитель не явился,

от ответчика в судебном заседании от 08.08.2017: представитель не явился; в судебном заседании от 16.08.2017 - ФИО5, представитель по доверенности от 04.04.2016,

в судебном заседании велось протоколирование с использованием средств аудиозаписи,

Установил:

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «КОЛЕСНЫЕ ОПОРЫ» (далее – истец), с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОКОМПОНЕНТЫ - ГРУППА ГАЗ» (далее – ответчик), о взыскании 341 307 руб. 00 коп., в том числе 307 961 руб. 86 коп. долг по договорам № ДС07/0079/940/11 от 28.11.2011 и № ДС07/0046/940/15 от 02.03.2015, 33 345 руб. 14 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2014 по 01.12.2016, а также 25 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.

Определением от 20.03.2017 исковое заявление принять к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.05.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

При таких обстоятельствах, спор рассматривается в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле документам.

Истцом предоставлены письменные пояснения и дополнительные доказательства, которые приобщаются к материалам дела.

Истцом в судебном заседании заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец просит взыскать 24 492 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2015 по 31.12.2016.

Уточнение исковых требований принимается судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком предоставлено дополнение к отзыву на иск.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 08.08.2017 объявлен перерыв до 16.08.2017 до 13 часов 30 минут. В указанное время рассмотрение дела продолжено.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 16.08.2017 объявлен перерыв до 16.08.2017 до 15 часов 00 минут. В указанное время рассмотрение дела продолжено.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № ДС07/0079/940/11 от 28.11.2011 (далее - договор от 28.11.2011) в редакции соглашений от 06.11.2012, от 14.04.2014.

Согласно пункту 1.1. договора от 28.11.2011 поставщик обязуется поставить товар в период действия договора, а покупатель организовать принятие товара и оплатить его в номенклатуре, количестве и сроки, предусмотренные договором.

Во исполнение обязательств по договору от 28.11.2011 истец поставил ответчику товар по товарной накладной № 3707ко от 24.11.2014.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № ДС07/0046/940/15 от 02.03.2015 (далее - договор от 02.03.2015) в редакции соглашений от 06.11.2012, от 14.04.2014.

Согласно пункту 1.1. договора от 02.03.2015 поставщик обязуется поставить товар в период действия договора, а покупатель организовать принятие товара и оплатить его в номенклатуре, количестве и сроки, предусмотренные договором.

Во исполнение обязательств по договору от 02.03.2015 истец поставил ответчику товар по товарным накладным № 0163ко от 19.03.2015, № 0176ко от 19.03.2015, № 3469ко от 08.07.2015.

Согласно пункту 7.1. договора от 28.11.2011 оплата за полученный товар производится платежными поручениями через 45 календарных дней с момента принятия товара и получения оригиналов счетов-фактур покупателем.

Пунктом 7.2. договора от 28.11.2011 для осуществления расчетов на каждую отгрузку товара поставщик в течение 5 дней со дня отгрузки предоставляет покупателю комплект документов. В случае задержки предоставления комплекта указанных документов покупатель вправе перенести срок оплаты на количество дней просрчоки их предоставления. Ответственность за несвоевременную оплату товара покупатель в данном случае не несет.

Согласно пункту 7.1. договора от 02.03.2015 оплата за полученный товар производится платежными поручениями через 30 календарных дней с момента принятия товара и получения оригиналов счетов-фактур покупателем.

Однако ответчиком полученный товар в полном объеме не был оплачен.

Пунктами 9.3. договора от 28.11.2011 и договора от 02.03.2015 предусмотрено, что претензии в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств должны быть заявлены в письменной форме и рассмотрены в течение 30 дней с момента получения. В претензии должны быть изложены требования и обстоятельства, на которых они основываются, сумма претензии, обоснованный расчет и перечень прилагаемых документов, которые отсутствуют у другой стороны. Претензии, в связи с ненадлежащим выполнением стороной своих договорных обязательств и ответы на претензии, должны быть подписаны полномочными лицами. Уведомление о вручении претензии должно содержать ссылку на её номер.

Истец направил ответчику письмо № 1.09 от 23.03.2016 с требованием погасить задолженность по накладной № 3707ко от 24.11.2014 на сумму 88 606 руб. 92 коп., по накладной № 0163ко от 19.03.2015 в сумме 123 584 руб. 94 коп., по накладной № 0176ко от 19.03.2015 в сумме 90 349 руб. 06 коп., по накладной № 3469ко от 08.07.2015 в сумме 5 420 руб. 94 коп.

Однако ответчиком требование письма исполнено не было.

Пунктами 9.4. договора от 28.11.2011 и договора от 02.03.2015 предусмотрено, что по истечении срока рассмотрения претензии, все споры, разногласия и конфликты, возникающие в связи с исполнением договора, а также в случае его изменения или расторжения, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Нижегородской области.

Уклонение ответчика от исполнения обязательства по оплате товара явилось основанием для обращения в суд с иском о взыскании задолженности.

Рассмотрев представленные материалы, суд удовлетворяет исковые требования, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, договором и не вытекает из существа обязательства.

Факт получения товара на сумму 219 354 руб. 94 коп. по договору от 02.03.2015 подтвержден товарными накладными № 0163ко от 19.03.2015, № 0176ко от 19.03.2015, № 3469ко от 08.07.2015.

Ответчик в отзыве на иск указывает, что истцом не предоставлены доказательства получения товара по данным накладным именно сотрудниками ответчика.

В отношении указанного довода суд отмечает следующее.

В накладных № 0163ко от 19.03.2015, № 0176ко от 19.03.2015, № 3469ко от 08.07.2015 указано, что товар получен на основании доверенности № 1183/АК ГГАЗ от 18.03.2015.

Из указанной доверенности видно, что она выдана ответчиком лицу, которое от его имени может совершать действия по получению товара. Визуально подписи, содержащиеся в указанных накладных и в доверенности № 1183/АК ГГАЗ от 18.03.2015, совпадают.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт получения товара по накладным № 0163ко от 19.03.2015, № 0176ко от 19.03.2015, № 3469ко от 08.07.2015 именно ответчиком судом установлена.

Таким образом, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате полученного товара (статьи 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Свои обязательства по оплате полученной продукции в соответствии с условиями договора ответчик надлежащим образом не выполнил.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик полученный товар по договору от 02.03.2015 не оплатил до настоящего времени. Задолженность ответчика перед истцом составляет 219 354 руб. 94 коп.

В отношении долга по договору от 28.11.2011 по накладной № 3707ко от 24.11.2014 суд отмечает следующее.

В материалы дела предоставлена две накладных № 3707ко от 24.11.2014: в одной накладной, в которой отсутствует подпись представителя ответчика, стоимость товара определена в размере 88 606 руб. 92 коп., а в другой накладной, в которой имеется подпись ФИО6 - стоимость определена в размере 86 354 руб. 98 коп.

Вместе с тем пунктом 6.1. договора от 28.11.2011 предусмотрено, что цена на товар включает в себя упаковку, погрузку, страховые и другие сборы, предусмотренные законодательством, и согласовываются сторонами на весь период договора протоколами согласования цены.

Однако протокол согласования цены к договору от 28.11.2011 поставщиком не подписан, следовательно, цена на товар по накладной № 3707ко от 24.11.2014 не является согласованной. При этом ФИО6 не является лицом, который от имени ответчика может подписывать документы о согласовании цены на полученный товар.

В пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной.

Согласно части 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В материалы дела истцом предоставлена товарная накладная № 1306ко от 05.08.2014, по которой ответчиком получен товар, аналогичный товару, указанному в накладной № 3707ко от 24.11.2014. Товарная накладная № 1306ко от 05.08.2014 оплачена ответчиком в полном объеме.

Исходя из цен на товары, указанные в накладной № 1306ко от 05.08.2014, суд приходит к выводу, что стоимость товара по накладной № 3707ко от 24.11.2014 составляет 75 090 руб. 61 коп. с учетом НДС: первая позиция в накладной № 3707ко от 24.11.2014 по цене 250руб. 69коп.; вторая позиция по цене - 210,03 руб.; третья позиция по цене - 317,47 руб., четвертая позиция по цене 262,31руб.

Предоставленные истцом накладные № 1766ко от 03.04.2015, № 1695ко от 26.03.2015, № 3899ко от 08.09.2015, № 4769ко от 09.10.2015, не принимаются судом для определения цены товара по накладной № 3707ко от 24.11.2014, поскольку в предоставленных накладных ответчик получателем товара не является.

На основании изложенного задолженность ответчика перед истцом по накладной № 3707ко от 24.11.2014 составляет 75 090 руб. 61 коп.

Следовательно, факт нарушения ответчиком обязательства по оплате полученного товара судом установлен.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком товара истец заявил требование о взыскании 24 492 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2015 по 31.12.2016.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

С 01.08.2016 (в редакции Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 01.08.2016) размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.06.2015 (в редакции Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 01.06.2015) до 31.07.2016 размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

До 01.06.2015 (в редакции Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 31.05.2015) размер процентов определялся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Рассчитав размер процентов суд признает его неправильным в части начисления процентов по накладной № 3707ко от 24.11.2014.

Согласно пункту 7.1. договора от 28.11.2011 оплата за полученный товар производится платежными поручениями через 45 календарных дней с момента принятия товара и получения оригиналов счетов-фактур покупателем.

Пунктом 7.2. договора от 28.11.2011 для осуществления расчетов на каждую отгрузку товара поставщик в течение 5 дней со дня отгрузки предоставляет покупателю комплект документов. В случае задержки предоставления комплекта указанных документов покупатель вправе перенести срок оплаты на количество дней просрочки их предоставления. Ответственность за несвоевременную оплату товара покупатель в данном случае не несет.

Из материалов дела не следует, что указанные документы были переданы ответчику в момент получения товара по накладной № 3707ко от 24.11.2014 или после получения товара.

Вместе с тем истец направил ответчику письмо № 1.09 от 23.03.2016 с требованием погасить задолженность по накладной № 3707ко от 24.11.2014 на сумму 88 606 руб. 92 коп.

Однако ответчик не сообщил истцу о том, что оплата не может быть произведена в связи с непредставлением необходимых документов.

Пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, должник вправе при непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства предложить кредитору принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства. При отказе кредитора принять исполнение, в том числе посредством уклонения от принятия, он считается просрочившим (статья 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом положений пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации по накладной № 3707ко от 24.11.2014 могут быть начислены с 07.04.2016.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по накладным № 0163ко от 19.03.2015, № 0176ко от 19.03.2015, № 3469ко от 08.07.2015 рассчитаны истцом с учетом возражений ответчика.

За период с 07.04.2015 по 31.12.2016 размер процентов составляет 19 835 руб. 53 коп.

Доводы ответчика о необоснованным начислении процентов, поскольку п. 8.4 договора от 28.11.2011 предусмотрена штрафная неустойка, не принимаются судом, поскольку договор от 28.11.2011 заключен до вступления в действие 01.06.2015 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ), дополнившего статью 395 ГК РФ пунктом 4, исключающим возможность начисления процентов в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Данная позиция соответствуют разъяснениям, содержащимся в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) и пункте 6 раздела "Судебная коллегия по экономическим спорам. II. Споры, возникающие из обязательственных правоотношений" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016).

Таким образом, требование истца о взыскании долга в сумме 294 444руб. 55коп. и 19 835 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2015 по 31.12.2016 предъявлено обоснованно и правомерно, и, соответственно, подлежит удовлетворению. В остальной части суд отказывает.

Истец также просит взыскать с ответчика 25 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»). При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В обоснование заявленного ходатайства заявителем представлены: договор подряда № 1/16 от 01.12.2016 (далее - договор), заключенный между истцом (заказчик) и ФИО4 (подрядчик), акт приема-сдачи выполненных работ от 27.12.2016, платежное поручение № 653 от 29.12.2016, свидетельствующее о перечислении подрядчику 25 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 договора по заданию заказчика подрядчик принимает на себя обязательства выполнить следующие работы: изучение документов и подготовка претензии; подготовка искового заявления; представление интересов заказчика в Арбитражном суде г. Москвы и последующих инстанциях; подготовка и подача ходатайств, заявлений и иных процессуальных документов; участие в переговорах с дебитором; организация и сопровождение исполнительного производства в случае вынесения положительного решения.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Однако ответчиком в материалы дела не было предоставлено письменных доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из категории сложности данного спора, проделанной представителем в рамках рассмотрения дела работы, оценив представленные документы, учитывая, что иск удовлетворен частично, суд считает разумной и соразмерной сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 23 794руб. 61коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в сумме 9 140руб. 96коп.

В связи с уменьшением размера исковых требований госпошлина в сумме 721руб. 98коп., уплаченная по платежному поручению № 44 от 30.01.2017, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 104, 106, 110, 112, 148, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТОКОМПОНЕНТЫ - ГРУППА ГАЗ», г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОЛЕСНЫЕ ОПОРЫ», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 314 280руб. 08коп., в том числе 294 444руб. 55коп. долг, 19 835руб. 53коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 23 794руб. 61коп. расходы на оплату юридических услуг и 9 140руб. 96коп. расходы по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КОЛЕСНЫЕ ОПОРЫ», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 721руб. 98коп. госпошлины.

Настоящее решение является основанием для возврата государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяН.А. ФИО1