Решение от 11 октября 2023 г. по делу № А75-12505/2023

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12505/2023
11 октября 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2023 г. В полном объеме решение изготовлено 11 октября 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Холика Ритейл» (место нахождения: 121059, <...>, стр 88, эт,пом,ком 5,I,9, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 16.12.2015, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 323861700024537, ИНН <***>, дата присвоения ОГРНИП: 28.03.2023) о взыскании 100 000 руб. 00 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Холика Ритейл» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) в котором просит:

-запретить ответчику использовать любым образом товарный знак «Holika Holika» по свидетельствам Российской Федерации №№ 511847, 638081;

-взыскать компенсацию за незаконное использование товарного знака в размере 100 000 руб. 00 коп.

Исковые требования со ссылкой на статьи 1229, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы нарушением ответчиком исключительных прав на товарные знаки.

Определением суда от 04.08.2023 предварительное судебное заседание по делу назначено на 04.10.2023 на 11 час. 30 мин. В определении сторонам разъяснены положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора

по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства и не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Компании ЭНПРАНИ КО., ЛТД принадлежит исключительное право на товарные знаки:

-«Holika Holika» по свидетельству Российской Федерации № 511847, зарегистрированного 24.04.2014 в отношении товаров 03-го класса МКТУ;

-«HOLIKA HOLIKA» по свидетельству Российской Федерации № 638081, зарегистрированного 06.12.2017 в отношении услуг 35-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

На основании лицензионного договора от 01.11.2018, заключенного между компанией ЭНПРАНИ КО., ЛТД. (лицензиар) и обществом с ограниченной ответственностью «Холика Ритейл» (лицензиат), лицензиар выдает лицензиату исключительную лицензию на использование знаков в пределах территории в качестве товарного знака и знака обслуживания в отношении всех товаров 03 класса, указанных в свидетельстве № 511847 и всех услуг 35 класса, указанных в свидетельстве на товарный знак № 638081, а лицензиат обязуется использовать лицензию в соответствии с условиями договора, исполнять иные обязанности по настоящему договору.

Согласно пункту 2.1. лицензионного договора, лицензиату предоставляется исключительная лицензия, что также подтверждается приложениями к свидетельствам на товарные знаки №№ 511847, 638081.

Пунктом 2.2. лицензионного договора предусмотрено, что знак предоставляется для целей ввоза на территорию товаров лицензиара, ввода в гражданский оборот любым способом, продвижения, рекламы, маркетинга товаров под товарным знаком «HOLIKA HOLIKA» на территории.

Истцу стало известно о том, что ответчиком на сайте «http://www.wildberries.ru/» в сети Интернет, предлагался к продаже однородный товар под обозначением, сходным до степени смешения с названными товарными знаками.

При этом согласия на использование спорных товарных знаков истец ответчику не предоставлял.

В ходе контрольной закупки истец приобрел на сайте «https://www.wildberries.ru/» косметический товар ответчика, маркированный товарным знаком «Holika Holika», что подтверждается кассовым чеком от 12.04.2023 № 105 (позиция в чеке № 7).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 14.04.2023 № 04/297, которой известил ответчика о зафиксированном факте реализации спорного товара и предложил

ему добровольно уплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Ответчик оставил требование без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

Материалами дела подтверждается принадлежность истцу исключительного права на товарные знаки «Holika Holika» по свидетельствам Российской Федерации №№ 511847 и № 638081.

Факт реализации ответчиком контрафактного товара подтвержден кассовым чеком (позиция № 7).

Использование товарного знака истца без его разрешения подтверждено представленными в дело доказательствами, в том числе скриншотами с интернет-сайта https://www.wildberries.ru/.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу, статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети интернет.

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 АПК РФ).

Совокупность данных доказательств подтверждает факт продажи товара от имени ответчика.

Нарушением права истца на товарный знак является предложение к продаже товара и его реализация без разрешения правообладателя.

Факт реализации ответчиком товара, маркированной обозначением «Holika Holika», сходного до степени смешения с товарными знаками истца, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности является предъявление требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, к лицу,

совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

При таких обстоятельствах, требование компании о запрете предпринимателю использовать любым образом товарный знак «Holika Holika» по свидетельствам Российской Федерации №№ 511847 и 638081 подлежит удовлетворению.

Положениями статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за незаконное использование товарного знака. В силу пункта 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации, в том числе в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Истцом при обращении с иском избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации - в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В пункте 59 Постановления № 10 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В рассматриваемом случае истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 100 000 руб. компенсации за незаконное использование товарных знаков «Holika Holika» по свидетельствам Российской Федерации № 511847 и № 638081.

Снижение размера компенсации на основании положений абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации право, а не обязанность суда.

Ответчик о снижении размера компенсации не заявил, доказательства наличия оснований для такого снижения, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Учитывая, что сам по себе факт осуществления продажи контрафактных товаров субъектом предпринимательской деятельности создает конкуренцию лицензионному товару, снижается инвестиционная привлекательность интеллектуальной собственности истца для лицензиатов из-за широкого распространения контрафакта, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании судебных издержек в размере стоимости приобретенного им товара - 596 руб. 00 коп.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,

расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Несение расходов на приобретение товаров подтверждается кассовым чеком от 12.04.2023, в связи с чем, расходы подлежат возмещению в заявленном ко взысканию размере - 596 руб. 00 коп.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение иска, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Холика Ритейл» удовлетворить.

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО2 использовать любым образом товарный знак «Holika Holika» по свидетельствам Российской Федерации №№ 511847 и № 638081.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Холика Ритейл» компенсацию в размере 100 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп., судебные издержки в размере 596 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья П.А. Сердюков