Решение от 25 июля 2022 г. по делу № А51-8722/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8722/2022
г. Владивосток
25 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Плехановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трояк Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС ЛОГИСТИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Шкотовского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга и неустойки

при участии в заседании:

от истца - ФИО1, доверенность от 18.03.2022, диплом;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТРАНС ЛОГИСТИК" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Шкотовского муниципального района о взыскании 666 260 рублей 93 копейки основного долга и 66 600 рублей 93 копейки неустойки (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Ответчик о месте и времени предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, в заседание суда не явился. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Истец требование поддержал, мотивировав их ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту.

Принимая во внимание, что ответчик не заявил возражения относительно рассмотрения дела по существу, суд на основании статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству и в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Ответчик требования по существу не оспорил, отзыв на иск не представил.

Из материалов дела суд установил следующее.

22.07.2020 между ООО "ТРАНС ЛОГИСТИК" (подрядчик) и Администрацией Шкотовского муниципального района (заказчик) заключен муниципальный контракт №002/2021 (далее – контракт), по условиям, которого подрядчик обязуется выполнить работы по текущему ремонту дороги общего пользования местного значения по объекту: ул. Школьная п. Штыково, Штыковского сельского поселения (участок: ПК0+123 м до ПКО+449 м), ликвидация пучины, а заказчик обязуется оплатить выполненные работы в порядке и в сроки, оговоренные контрактом (далее - работы).

В соответствии с разделом 2 контракта работа по контракту должна быть выполнена в следующие сроки: начало работы: день, следующий за днем заключения контракта; окончание работы: 03.08.2020.

Подрядчик вправе по согласованию с заказчиком досрочно сдать результат выполненной работы по контракту.

Стоимость работы по контракту составляет 598 660 рублей (пункт 3.1 контракта).

Согласно пункту 3.3 контрактацена контракта является неизменной на весь период действия контракта.

В соответствии с пунктом 3.4 контракта расчеты производятся в рублях Российской Федерации путем безналичного перевода денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Оплата за выполненную работу производится после окончательной сдачи результатов работы за счет средств бюджета Шкотовского муниципального района (пункт 6.2 контракта).

Заказчик не производит авансовый платеж (пункт 6.5 контракта).

Подпунктом 6.7.2 заказчик обязуется оплатить выполненные работы в течение 30 дней с даты подписания акта приемки выполненных работ и предоставления счета (счета-фактуры) на оплату выполненных работ.

Моментом оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика (подпункт 6.7.3 контракта).

Согласно пункту 8.1 контракта приемка выполненной работы осуществляется после выполнения подрядчиком всех обязательств, предусмотренных контрактом.

Письмом от 31.10.2020 истец направил в адрес ответчика акт о приемки выполненных работ (КС-2) и справку о стоимости выполненных работ (КС-3) на общую сумму 598 660 рублей, подписанные ООО "ТРАНС ЛОГИСТИК". Указанное письмо получено ответчиком 02.11.2020 вх. №17-8467.

Акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ ответчиком не подписаны, возражения по качеству и объему выполненных работ не заявил.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец, соблюдая претензионный порядок, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, заслушав пояснения сторон, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Между сторонами сложились правоотношения по контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (подряд), Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствие со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Статьей 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным сторонами.

Факт выполнения подрядных работ подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, возражений относительно качества выполненных работ ответчик также не заявил.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 598 660 рублей исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также заявил о взыскании с ответчика 66 600 рублей 93 копейки неустойки за неисполнение обязательств по оплате выполненных работ, начисленной за период с 10.12.2020 по 31.03.2022.

Глава 23 ГК РФ предусматривает способы обеспечения обязательств. Так, в соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В соответствии с пунктом 10.1 контракта в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в случае просрочки исполнения обязательств заказчиком, подрядчиком стороны несут ответственность в соответствии Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-Ф" постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 г. № 1042.

Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по спорному контракту, вследствие чего истцом правомерно начислена неустойка.

Поскольку судом установлено нарушение обязательств по оплате за выполненные работы, требование о взыскании 66 600 рублей 93 копейки неустойки, признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению. Расчет судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Ответчик о применении статьи 333 ГК РФ не заявил, доказательств наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ не представил.

На основании изложенного, требование истца о взыскании штрафных санкций по договору признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Администрации Шкотовского муниципального района в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС ЛОГИСТИК" 598 660 рублей основного долга и 66 600 рублей 93 копейки неустойки, а также 16 305 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНС ЛОГИСТИК" из федерального бюджета 20 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 36 от 16.05.2022.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Плеханова Н.А.