Решение от 26 июня 2023 г. по делу № А53-1437/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1437/23
26 июня 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2023 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Железноводск-курорт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица - лечебно-профилактическое учреждение «Базовый санаторий «Виктория» (санаторно-клинический реабилитационный центр) (ИНН <***>), ФИО3 (Ставропольский край, Предгорный район, ст.Боргустанская, ул.Комсомольская, 38)

о взыскании компенсации,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее также истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Железноводск-курорт» (далее также ответчик) с требованием о взыскании компенсации в размере 300000 рублей нарушение исключительных прав на произведения скульптур «Журавль», «Обнаженная купальщица», «Рука с чашей», Стела «Виктория», «Японский городок», «Роза любви», «Песня», «Ника с кольцом».

Стороны, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суд обозревал материалы дела №А53-7948/22.

Изучив материалы дел, суд установил следующее.

Истец утверждает, что является обладателем исключительных прав на произведения скульптур, в том числе, «Журавль», «Обнаженная купальщица», «Рука с чашей», Стела «Виктория», «Японский городок», «Роза любви», «Песня», «Ника с кольцом».

В подтверждение возникновения исключительных прав истец представил договор №01/2019 от 14.02.2019, заключенный между предпринимателем (лицензиат) и ФИО3 (лицензиат) в отношении скульптур, содержащихся в сборнике скульптурных работ «Дендрологического парка отдыха» г.Ессентyки.

В соответствии с пунктом 2.1 договора №01/2019 при условии своевременной выплаты минимального гарантированного вознаграждения (в соответствии с настоящим договором) и доли от прибыли лицензиар предоставляет лицензиату право использования произведений на условиях исключительной лицензии на лицензионной территории и в течение лицензионного срока любым способом и в любой норме, включая перечисленные в статьях 1229, 1270 и п.4 статьи 1258 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 1.1 договора исключительной лицензии N 01/2019 от 14.02.2019 право на использование по условиям договора предоставляется в отношении 44 произведений, сроком на пять лет, на территории Российской Федерации, Республики Беларусь, Республики Казахстан, Республики Армения, Республики Грузия. За предоставление права использования указанных произведений выплачивается вознаграждение в виде ежегодных платежей в размере 300 000 рублей включая все расходы.

В обоснование заинтересованности в подаче иска предприниматель представил лицензионный договор № 01/2019 от 14.02.2019, на основании которого им получена исключительная лицензия на использование произведений скульптуры, заключенный с ФИО3

Истец указывает, что 27.11.2019 ответчик в сети Интернет на сайте ZHELKUR.RU разместил принадлежащие истцу произведения скульптур «Журавль», «Обнаженная купальщица», «Рука с чашей», Стела «Виктория», «Японский городок», «Роза любви», «Песня», «Ника с кольцом».

В подтверждение нарушения исключительных прав истец представил DVD-диск, содержащий видеоосмотр сайта ответчика.

Администратором (пользователем) доменного имени ZHELKUR.RU является ООО «Железноводск-курорт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных в ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Авторское право возникает в силу факта создания произведения, отвечающего условиям охраноспособности: являющегося результатом творческого труда автора и выраженного в объективной форме.

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 этого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности, истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы.

Представление в суд лицензионного договора (иных договоров) не предполагает, что компенсация во всех случаях должна быть определена судом в двукратном размере цены указанного договора (стоимости права использования), поскольку с учетом норм пункта 4 статьи 1515 ГК РФ за основу рассчитываемой компенсации должна быть принята цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности тем способом, который использовал нарушитель.

В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, населенный пункт); иные обстоятельства.

В силу пунктов 4.1. договора № 01/2019 от 14.02.2019 за предоставление права использования произведений установленными названными договорами способами, лицензиат выплачивает лицензиару вознаграждение, в виде ежегодных платежей в размере 300 000 рублей включая все расходы.

В подтверждение оплаты ежегодных платежей истец представил расходные кассовые ордера №1 от 22.07.2019, №3 от 15.10.2019 на общую сумму 300000 рублей, где имеется подпись получателя, однако отсутствует расшифровка подписи получателя.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 N 16АП-441/2023 по делу N А63-3926/2022 установлено, что согласно показаниям ФИО3, отобранным в ходе проверки Железнодорожным межрайонным следственным отделом, вознаграждение ИП ФИО2 за 2019 не выплачивалось.

На основании пунктов 3.2.2 договора N 01/2019 от 14.02.2019 лицензиар вправе за исключением первого года лицензионного периода расторгнуть договор по окончанию второго года лицензионного периода (с аналогичной возможностью в каждый последующий год) в случае низкой или отсутствующей коммерческой результативности выполнения условий договора лицензиатом.

ФИО3 в представленной в материалы дела N А63-3926/2022 претензии, адресованной ЛПУ "Базовый санаторий "Виктория" от 06.04.2022 указывал, что в одностороннем порядке отказался от лицензионных договоров, лицензиатом по которым являлся истец.

В рамках настоящего дела в судебном заседании суд обозревал материалы дела №А53-7948/22 по аналогичному иску ФИО2 к ООО «Железноводск-Курорт», где на л.д.81 представлена досудебная претензия ФИО3 в адрес ЛПУ «Базовый Санаторий «Виктория». В данной претензии ФИО3 сообщает, что расторг лицензионные договоры с ФИО2 в одностороннем порядке.

Данное обстоятельство истец в рамках настоящего дела не опроверг и не подтвердил наличие у него исключительных прав на использование спорных скульптур.

В постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 N 16АП-441/2023 по делу N А63-3926/2022 указано, что в рамках уголовно-процессуальной проверки был опрошен ФИО3, который пояснил, что не получал от ИП ФИО2 ни денежных средств в качестве лицензионного вознаграждения, ни каких-либо документов (квитанций к расходно-кассовым ордерам и т.д.).

Таким образом, истец не доказал наличие у него исключительных прав на скульптуры на дату обращения с настоящим иском, а также не доказал факт выплаты лицензионного вознаграждения ФИО3, а также обоснованность размера требуемой компенсации за нарушение исключительных прав, учитывая что размер компенсации определен истцом именно на основании стоимости исключительной лицензии по лицензионному договору N 01/2019 от 14.02.2019, которая истцом не была оплачена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается свободное использование путем воспроизведения и распространения изготовленных экземпляров, сообщения в эфир или по кабелю, доведения до всеобщего сведения в форме изображений произведений архитектуры, градостроительства и произведений садово-паркового искусства, расположенных в месте, открытом для свободного посещения, или видных из этого места.

Согласно представленной истцом видеозаписи осмотра сайта ZHELKUR.RU спорные скульптуры изображены на фотоснимках в качестве иллюстрации территории лечебно-профилактического учреждения «Базовый санаторий «Виктория».

Как указано на сайте https://itonga.ru/russia/kavkaz/park-viktoriya-essentuki/ парк санатория Виктория в Ессентуках это один из крупнейших парков на курорте. При этом вход в парк Виктория открыт для всех. От других городских парков он отличается прежде всего большим количеством разнообразных скульптур. Аналогичная информация содержится на иных сайтах в сети Интернет.

Таким образом, спорные скульптуры установлены в месте, открытом для свободного посещения, поэтому доведение до всеобщего сведения в форме изображений скульптур путем их фотографирования и размещения фотографий в сети Интернет не может являться нарушением исключительным прав автора или правообладателя.

Более того, в сети Интернет имеется большое количество фотоснимков скульптур, установленных в парке санатория Виктория.

Использованные ответчиком фотоснимки парка санатория Виктория размещены по общедоступной ссылке в сети Интернет, не имеют технических методов защиты изображения, в т.ч. не указаны водяные знаки, знаки копирайта, не запрещены к скачиванию и использованию, не защищены в установленном законом порядке, в поисковых системах по проверке авторства не идентифицируются.

Таким образом, использование спорного изображения произведения архитектуры не нарушает нормы гражданского законодательства, включая нормы авторского права.

Истец указывает на нарушение исключительных прав в отношении скульптур, однако не в отношении фотоснимков территории парка санатория Виктория, которые размещены на сайте ответчика.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд признает необоснованным, поскольку трехгодичный срок исковой давности был прерван истцом подачей аналогичного иска по делу №А53-7948/22: иск подан 14.03.2022, определением суда от 28.12.2022 иск оставлен без рассмотрения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Как полагает истец, нарушение прав выявлено 27.11.2019, с настоящим иском истец обратился повторно в части требований 19.01.2023. Поэтому с учетом прерывания срока исковой давности, в рамках настоящего дела иск подан в пределах срока исковой давности.

Однако данный вывод суда не свидетельствует о законности и обоснованности требований истца по существу.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Отказать в иске.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Жигало Н. А.