Решение от 1 апреля 2021 г. по делу № А40-189511/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-189511/20-126-1381
г. Москва
01 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2021года Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2021 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Новикова М.С. протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Остроушко В.П. рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "СТРОЙАРСЕНАЛ" (142100, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2011, ИНН: <***>)

к ООО "ДИАМАНТ" (305004 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2008, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания работ по договору строительного подряда № 24/Р24А от 14.05.2018

В судебном заседании приняли участие: от истца: ФИО1, доверенность от 02.11.2020. от ответчика: ФИО2, доверенность от 13.01.2020

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТРОЙАРСЕНАЛ» обратилось с исковым заявлением к ООО «ДИАМАНТ» о взыскании неустойки за нарушение срока окончания работ по договору строительного подряда № 24/Р24А от 14.05.2018 в размере 2 990 357,65 руб.

Ответчик заявленные требования не признал, указал на то, что нарушение сроков выполнения работ произошло по вине истца, заявил о применении судом ст. 333 ГК РФ.

Представитель истца поддержал заявление по изложенным в нем доводам.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, ООО «Стройарсенал» (далее - Истец, Генподрядчик) и ООО «Диамант» (далее -Ответчик, Подрядчик) был заключен Договор строительного подряда № 24/Р24А от 14.05.2018г. (далее - Договор), в соответствии с которым Ответчик обязался по заданию Истца выполнить комплекс строительно- монтажных работ по устройству кровли на объекте: «22-этажный односекционный жилой дом (поз.24А) по адресу: Московская область, Раменский муниципальный район, городское поселение Раменское, <...>», в соответствии с технической документацией, в установленный Договором срок.

Стоимость работ по Договору (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 08.01.2019г.) составляет 4 194 058,56 руб. (Четыре миллиона сто девяносто четыре тысячи пятьдесят восемь рублей 56 копеек), в том числе НДС 18%.

14.06.2018г. сторонами спора был подписан Акт приема-передачи строительной площадки, согласно которому строительная площадка подготовлена Истцом и принята Ответчиком без замечаний.

Сроки выполнения работ по Договору установлены пунктами 4.1 и 4.2 Договора:

- дата начала выполнения работ: 01 июня 2018 года. - срок окончания работ: не позднее 08 августа 2018 года.

По состоянию на 22.07.2020г. (дата составления Уведомления об одностороннем внесудебном расторжении Договора) Ответчик выполнил и сдал Истцу работы по Договору не в полном объеме, а именно на сумму 3 768 998,93 руб., что подтверждается Актами выполненных бот по форме КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанными сторонами спора, а именно:

1) Акт КС-2 и Справка КС-3 № 1 от 31.08.2018г. на сумму 115 020,00 руб.

2) Акт КС-2 и Справка КС-3 № 2 от 30.09.2018г. на сумму 1 856 680,81 руб. 3) Акт КС-2 и Справка КС-3 № 3 от 31.10.2018г. на сумму 1 468 468,97 руб. 4) Акт КС-2 и Справка КС-3 № 4 от ЗОЛ 1.2018г. на сумму 297 108,84 руб. 5) Акт КС-2 и Справка КС-3 № 1 от 31.01.2019г. на сумму 18 978,65 руб.

6) Акт КС-2 и Справка КС-3 № 2 от 30.04.2019г. на сумму 5 563,26 руб. 7) Акт КС-2 и Справка КС-3 № 2 от 31.05.2019г. на сумму 7 178,40 руб.

Таким образом, на дату расторжения Договора период просрочки Ответчиком сроков окончания работ по Договору составляет 713 дней.

В силу пункта 10.3 Договора Генподрядчик вправе расторгнуть Договор в одностороннем внесудебном порядке путем одностороннего отказа от его исполнения в случае существенного нарушения Договора Подрядчиком, в том числе нарушения Подрядчиком более чем на 10 (Десять) календарных дней установленного в п. 4.2. Договора окончательного срока выполнения работ.

Порядок досрочного расторжения Договора по инициативе Генподрядчика установлен пунктом 10.6 Договора: заинтересованная Сторона направляет противоположной Стороне Уведомление о досрочном расторжении Договора с указанием причины расторжения.

В соответствии с п.п.4 п. 10.6 Договора Договор считается расторгнутым Сторонами с даты доставки Уведомления противоположной стороне, а в случае возврата отправленного Уведомления с отметкой организации, осуществляющей доставку, о выбытии адресата, истечения срока хранения отправления или отказа от получения - с даты отправки Уведомления.

В связи с существенным нарушением Ответчиком сроков окончания работ по Договору строительного подряда № 24/Р24А от 14.05.2018г., Истец утратил интерес к дальнейшему исполнению Договора и на основании п. 10.3 Договора направил в адрес Ответчика Уведомление исх. № 760 от 22.07.2020г. об одностороннем внесудебном расторжении договора строительного подряда № 24/Р24А от 14.05.2018г. с требованием об уплате неустойки на нарушение сроков окончания работ по договору (на сумму 2 990 357,65 руб.).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Претензия истца была оставлено ответчиком без ответа, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в

соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Актом от 11.06.2019 подтверждается не выполнение ответчиком работ предусмотренных договором в срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом представлен расчёт неустойки с количеством дней просрочки окончания работ по состоянию на 22.07.2020.

Суд не может согласиться с данной позицией, поскольку датой расторжения договора является 11.06.2019.

Таким образом судом произведен самостоятельный расчёт неустойки исходя из даты расторжения договора.

Ответчиком заявлено о применении судом ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (Определение Верховного суда РФ от 24.02.2015г. по делу № 5-КГ14-131).

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При этом, судам необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Исходя из размера основной задолженности, подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд находит основания для ее уменьшения до 600 000 руб.

Доводы ответчика судом проверены и признаны не состоятельными.

При этом суд учитывает, что согласно положениям статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии указанных обстоятельств вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 12, 15, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 70, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИАМАНТ" (305004 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2008, ИНН:

3123190195) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙАРСЕНАЛ" (142100, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ПОДОЛЬСК, УЛИЦА КОМСОМОЛЬСКАЯ, ДОМ 61, ОГРН: 1117746238917, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2011, ИНН: 7726673383) 600 000 (шестьсот тысяч) руб. неустойки, а также 16 341 (шестнадцать тысяч триста сорок один) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.С. Новиков

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 29.06.2020 12:22:16

Кому выдана "Новиков " Михаил Сергеевич