Решение от 4 октября 2023 г. по делу № А40-105657/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-105657/23-13-1100
г. Москва
04 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2023года

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Н.И. Хаустовой, единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЫШЛЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ" (663316, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, НОРИЛЬСК ГОРОД, ОКТЯБРЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2017, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНТАЖСЕРВИС" (610007, КИРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КИРОВ ГОРОД, 2-Й ХЛЫНОВСКИЙ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.05.2019, ИНН: <***>)

о взыскании 1 633 200 руб. 00 коп.

В судебное заседание явился:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность №ПСМК-533/22 от 28.12.2022 диплом №1264 от 29.06.2011

В судебное заседание не явился ответчик.




УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЫШЛЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНТАЖСЕРВИС" о взыскании 1 633 200 руб. 00 коп.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. Возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не представили. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору оказания транспортных и механизированных услуг от 11.07.2022 № ПСМК-1517/22.

Согласно п. 1.1 Договора Исполнитель обязуется собственными силами либо силами третьих лиц, привлекаемых им по своему усмотрению, оказать транспортные и (или) механизированные услуги для Заказчика по его предварительным заявкам, а Заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно п. 1.4 Договора услуги считаются оказанными и принятыми в полном объеме после подписания Сторонами Акта об оказании услуг, составленного по форме Приложения № 3 к Договору.

Согласно 3.4 оплата Заказчиком оказанных в отчетном периоде услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в договоре, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения от Исполнителя счета, оформленного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

ООО «Монтажсервис» подписало акты без возражений, однако услуги не оплатило.

ООО «ПСМК» направило в адрес ООО «Монтажсервис» претензию от 06.10.2022 № ПСМК/3473-исх с требованием оплатить долг за услуги: на адрес электронной почты, указанный в Договоре; заказным письмом по адресу местонахождения ООО «Монтажсервис», указанному в Договоре и в ЕГРЮЛ: 610007, <...>.

ООО «Монтажсервис» оставило претензию без ответа, долг не оплатило.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНТАЖСЕРВИС" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЫШЛЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: <***>) долг в размере 1 633 200 (один миллион шестьсот тридцать три тысячи двести) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 332 (двадцать девять тысяч триста тридцать два) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья:

Н.И. Хаустова