Решение от 13 февраля 2023 г. по делу № А56-115731/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115731/2022
13 февраля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Кармановой Е.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Бастион» (192019, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Невская Застава, ФИО1 <...>, литера х, офис 24, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Русский Металл» (196105, <...>, литер а, помещение 72-Н, ОГРН: <***>);

о взыскании 168 302 руб. 68 коп.,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бастион» (далее – Истец, ООО «Бастион») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Русский Металл» (далее – Ответчик, ООО «Русский Металл») о взыскании 168 302 руб. 68 коп.

Определением суда от 20.11.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. В порядке статьи 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора.

Возражения против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства от сторон не поступали.

Ответчик иск не оспорил.

В соответствии со ст. 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком заключен Договор № 07/10-01 от 07.10.2021 (далее – Договор), согласно которому Истец – Поставщик обязуется поставить товар, а Ответчик – Покупатель принять товар и оплатить его.

В спецификациях №1-4 к Договору, стороны согласовали наименование, количество, стоимость товара, а также срок его поставки.

В соответствии с пунктом 4.3.1 Договора покупатель производит авансовый платеж за товар в размере 50% на сумму 3 426 293 руб. 90 коп. в течение 3 рабочих дней после подписания Договора поставки.

В силу пункта 4.3.2. Договора, окончательный расчет производится по следующему графику:

- 22.10.2021 – 1 000 000 руб. 00 коп.;

- 26.10.2021 – 1 000 000 руб. 00 коп. ;

- 29.10.2021 – 1 426 293 руб. 90 коп.

Во исполнение принятых обязательств по договору истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, удостоверенными печатями организаций и подписанными представителями сторон.

Вместе с тем, Ответчик в полном объеме не исполнил обязанность по оплате товара, размер задолженности ответчика перед Истцом составил 1 426 293 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-114187/2021 с общества с ограниченной ответственностью «Русский Металл» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бастион» 1 426 293 руб. 90 коп. долга, 49 920 руб. 29 коп. неустойки, начисленной за период 30.10.2021 по 03.12.2021, а также 27 762 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб. 00 коп. Решение вступило в законную силу 31.10.2022.

Решение суда исполнено 19.04.2022 (платежное поручение №708545 от 19.04.2022, платежное поручение №708547 от 19.04.2022).

В рамках настоящего дела Истец заявил требование о взыскании 168 302 руб. 68 коп. неустойки, начисленной за период с 04.12.2021 по 31.03.2022.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате товара установлен в рамках дела № А56-114187/2021.


Согласно пункту 6.2 Договора, при просрочке платежей по Договору покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% в день от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с расчетом Истца, проверенным судом и признанным обоснованным, размер неустойки за период с 04.12.2021 по 31.03.2022 составил 168 302 руб. 68 коп. Контррасчет неустойки ответчиком в материалы дела не представлен.

Следовательно, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию неустойка в сумме 168 302 руб. 68 коп.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика в пользу Истца судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из сложившейся практики арбитражных судов при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость сходных услуг с учетом квалификации лиц, их оказывающих; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя Истцом в материалы дела представлен Договор поручения №01/11 на совершение юридических действий от 01.11.2022, заключенный Истцом с ФИО2, акт приемки-сдачи выполненных работ №1 от 14.11.2022, платежное поручение №733 от 14.11.2022 на сумму 20 000 руб. 00 коп.

Приняв во внимание характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения дела, цену иска, объем и качество проделанной представителями работы, суд признает разумной и соразмерной объему оказанных услуг сумму на оплату услуг представителя, в размере 20 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русский Металл» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бастион» 168 302 руб. 68 коп. пени, 20 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 6 049 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Карманова Е.О.