Решение от 6 июня 2018 г. по делу № А56-40599/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40599/2018
07 июня 2018 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякина Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "РП" (местонахождение: 620142, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ТОРГПРОФИ" (местонахождение: 194064, Санкт-Петербург, пр. Тихорецкий д. 10, корп. 1 лит. А, пом. 3-Н оф. 6, ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ООО «Строительная компания Исеть» (местонахождение: 620142, <...> ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 58 928,40 руб.

установил:

ООО "РП" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ТОРГПРОФИ" о взыскании 58 000 руб. неосновательного обогащения и 928,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, которые просил взыскивать с 30.03.2018 по день фактической уплаты.

Определением от 06.04.2018 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства. По ходатайству истца, ООО "РП" предоставлена отсрочка по оплате госпошлины.

О принятии искового заявления к производству стороны уведомлены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом не воспользовался, иск ни по праву, ни по размеру не оспорил.

Решением от 01.06.2018 в виде резолютивной части Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал в удовлетворении иска.

В суд 04.06.2018 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "ТОРГПРОФИ" выставило ООО "РП" счет № F-5647-27 от 17.10.2017 на оплату 58 000 руб. за оказание услуг спецтехникой.

Платежным поручением №226 от 17.10.2017 третье лицо ООО «Строительная компания Исеть» оплатило счет № F-5647-27 от 17.10.2017. В назначении платежа указано: «оплата по счету № F-5647-27 от 17.10.2017 за ООО «РП» в счет расчетов по договору подряда 752 от 31.07.2017», при этом, как указано в тексте искового заявления, каких-либо договоров между ООО «РП» и ООО "ТОРГПРОФИ" не заключено.

Однако, услуги ответчиком оказаны не были, в связи с чем, у ООО "ТОРГПРОФИ" образовалось неосновательное обогащение.

На основании ст. 395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 928,40 руб. за период с 12.01.2018 по 29.03.2018.

В связи с неисполнением обязательств и оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком иск не оспорен.

Оценив доводы совокупности материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Материалами дела не подтвержден факт оказания ответчиком услуг, согласно выставленного счета № F-5647-27 от 17.10.2017.

Однако, суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО «РП» не является надлежащим истцом по делу, так как плательщиком является третье лицо - ООО «Строительная компания Исеть», в связи с чем, денежные средства, оплаченные по платежному поручению № 226 от 17.10.2017 не могут быть возвращены ООО «РП», в противном случае, неосновательное обогащение будет со стороны последнего.

При таких обстоятельствах, у ООО «РП» отсутствую основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Взыскать с ООО "РП" (местонахождение: 620142, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 357,00 руб. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Кожемякина Е.В.