Решение от 24 мая 2017 г. по делу № А31-13528/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-13528/2016
г. Кострома
24 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2017 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), п. Никольское Костромского района Костромской области,

к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Люберцы Московской области, в лице Костромского филиала о взыскании 10300 рублей убытков,

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 01.05.2017,

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 02.12.2016,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании 10300 рублей убытков в виде расходов по оплате услуг эксперта и комиссии банка.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд установил следующие обстоятельства.

31.01.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждено транспортное средство RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак <***> принадлежащее на праве собственности ФИО2,

Между истцом и ответчиком заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис ЕЕЕ№ 0358924695.

Публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" признало указанное событие страховым случаем, индивидуальному предпринимателю ФИО2 произведена страховая выплата в размере 74300 руб.

Не согласившись с размером страховой выплаты, ФИО2 обратился к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" с претензией от 06.06.2016 о выплате недополученного страхового возмещения, в обоснование своих требований представил экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта № Э-040/2016 и экспертное заключение о размере УТС № Э-039/2016 в отношении транспортного средства RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак <***> выполненное ООО «Домината».

В соответствии с заключениями № Э-040/2016, Э-039/2016 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей, узлов и агрегатов составила 96700 руб., размер утраты товарной стоимости - 17630,8 руб.

Стоимость проведения экспертизы ООО «Домината» по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (экспертное заключение № Э-040/2016) составила 6000 рублей, Стоимость проведения экспертизы по определению величины утраты товарной стоимости (экспертное заключение Э-039/2016) – 4000 рублей, комиссия банка за перечисление эксперту оплаты за проведение вышеуказанных экспертиз в общей сложности составила 300 рублей.

Ссылаясь на то, что стоимость проведения экспертиз № Э-040/2016 и № Э-039/2016, а также комиссия банка за перечисление эксперту оплаты за проведение экспертиз ему не возмещена и указывая, что данные расходы являлись необходимыми для защиты своего права, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 10300 рублей.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что истцом за проведение экспертиз с учетом комиссия банка уплачено 10300 рублей, в том числе 6180 рублей за экспертное заключение № Э-040/2016 по чеку-ордеру от 19.06.2016, 4120 рублей за экспертное заключение № Э-039/2016 по чеку-ордеру от 19.06.2016.

Заключения № Э-040/2016 и № Э-039/2016 получены истцом в связи с недостаточным возмещением ответчиком вреда, причиненного имуществу истца (транспортного средства RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак <***> в результате произошедшего 31.01.2016 дорожно-транспортного происшествия.

Ответчик добровольно удовлетворил претензию истца в части страхового возмещения, в том числе в сумме 18000 рублей стоимости восстановительного ремонта, 17630 рублей 80 копеек утраты товарной стоимости, и частично возместил расходы по оценке в сумме 4000 рублей, перечислив истцу сумму 36630 рублей платежным поручением № 426 от 06.07.2016.

Обоснованность размера произведенного страхового возмещения истцом не оспаривается.

Затраты истца на оценку ущерба, в том числе и на уплату комиссии банку за перевод средств, вызваны необоснованно заниженным размером страхового возмещения, выплаченного истцу ответчиком при первоначальном обращении, в связи с чем являлись для истца вынужденными и были направлены на защиту нарушенного права, то есть являются убытками и подлежат возмещению за счет ответчика.

Поскольку ответчик добровольно возместил истцу 4000 рублей расходов на оплату оценки величины утраты товарной стоимости, подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания 6300 рублей убытков, в том числе 6000 рублей за проведение оценки, 300 рублей расходов на уплату комиссии банку.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167- 171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Люберцы Московской области, в лице Костромского филиала, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), п. Никольское Костромского района Костромской области, 6300 рублей убытков, 1223 рубля 30 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Н.Ю. Авдеева