Решение от 26 марта 2026 г. АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34696/2025
27 марта 2026 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2026 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Демченко О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Ростовский порт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу

с ограниченной ответственностью «Юг Альфа Мет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 37 400 рублей задолженности, 9761 рубля 40 копеек пеней с 08.10.2024 по 01.04.2025 по договору аренды от 10.06.2021 № 231, 3334 рубля

23 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.04.2025 по 12.09.2025 (уточненные требования),

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 20.10.2023);

от ответчика – представителя не направили;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ростовский порт» (далее – комитет) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юг Альфа Мет» (далее – компания) о взыскании 37 400 рублей задолженности, 28 904 рубля 40 копеек пеней с 05.10.2024 по 12.09.2025 по договору аренды от 10.06.2021 № 231.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал об уточнении исковых требований и просил суд взыскать 37 400 рублей задолженности, 9761 рубля 40 копеек пеней с 08.10.2024 по 01.04.2025 по договору аренды от 10.06.2021 № 231, 3334 рубля

23 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.04.2025 по 12.09.2025.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Отзыв не представил.

В судебном заседании 26.03.2026 объявлялся перерыв в пределах дня до 16 час.

05 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Кодекса с учетом правил статьи 9 Кодекса о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 10.06.2021 общество (арендодатель)

и компания (арендатор) заключили договор аренды № 231 (далее – договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, арендатор принимает в аренду часть грузовой площадки площадью 100 кв. м с кадастровым номером 61:02:0600014:1648, находящийся по адресу: Ростовская обл., Аксайский ра-н, <...> (далее – объект).

Согласно пункту 7.1 договора он вступает в силу с момента подписания акта приема-передачи площади и действует до 10.05.2022. Если за один месяц до окончания срока действия данного договора ни одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть настоящий договор, то срок действия данного договора автоматически продлевается на такой же срок.

Размер арендной платы составляет 10 300 рублей в месяц, в том числе НДС20% (пункт 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 24.12.2024).

Пунктом 2.2 договора установлено, что арендная плата перечисляется на расчетный счет арендодателя ежемесячно, до 5 числа текущего месяца, согласно ставкам, указанным в пункте 2.1 договора. Счета-фактуры и акты выполненных работ арендатор получает в финансовом отделе АО «Ростовский порт» до 5 числа месяца, следующего за расчетным. Сверка по взаимным платежам производится и оформляется совместным актом до 5 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Обязанность арендатора по своевременной уплате арендных платежей предусмотрена пунктом 3.1.1 договора.

Как следует из пункта 3.1.5 договора, при расторжении настоящего договора

по инициативе арендатора либо арендодателя, а также при окончании срока действия настоящего договора, в 10-дневный срок освободить арендуемую площадь от груза и обеспечить ее приведение в надлежащее состояние, с учетом нормального износа.

При обнаружении арендодателем ненадлежащего состояния арендуемой площади арендатор обязан возместить соответствующие затраты арендодателя в течение 3-х банковских дней после составления калькуляции (сметы) и выставления счета.

Передача имущества от арендодателя арендатору и от арендатора арендодателю осуществляется на основании актов приема – передачи (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора за несвоевременную оплату арендной платы арендодатель имеет право взыскать с арендатора пеню в размере 0,2% от размера подлежащих перечислению денежных средств за каждый день просрочки. При просрочке свыше 30 дней арендодатель вправе потребовать расторжения договора.

Как указал истец, во исполнение своих обязательств по договору сторонами подписан акт приема-передачи, по которому стороны не имели друг к другу каких-либо претензий по предмету договора.

1 апреля 2025 года сторонами подписано дополнительное соглашение, согласно которому договор считается расторгнутым с 01.04.2025.

Как указал истец, совместно с подписанием дополнительного соглашения компания передала обществу объект по акту приема-передачи.

Вместе с тем имевшаяся на момент расторжения задолженность, погашена не была. Ответчиком было представлено гарантийное письмо от 20.05.2025 № 8, в котором он просил представить возможность погасить задолженность до 31.05.2025.

Однако по состоянию на 15.09.2025 задолженность в сумме 37 400 рублей ответчиком не погашена.

Истец направил ответчику претензию от 31.08.2025 № 1/2-142

с требованием погасить образовавшуюся задолженность и пеню, которая оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца

в арбитражный суд с иском.

Суд пришел к выводу о необходимости переквалификации требований ввиду следующего.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

В соответствии с пунктом 1 стати 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства

и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий

и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства

и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя

из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)).

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле,

должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Кодекса).

Согласно части 3.1 статьи 70 Кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ей прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Передача истцом объекта ответчику подтверждается совокупностью надлежащих

и достаточных доказательств.

Ответчиком в материалах дела не предоставлены доказательства выполнения обязанности по внесению арендных платежей за искомый период в полном объеме.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд установил, что факт передачи объекта по договору подтверждается совокупностью надлежащих

и достаточных доказательств, доказательства выполнения обязательств по внесению арендных платежей за искомый период ответчик не представил, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика 37 400 рублей задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате арендных платежей истец заявил требование о взыскании 9761 рубля 40 копеек пеней с 08.10.2024 по 01.04.2025.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,

в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 5.1 договора за несвоевременную оплату арендной платы арендодатель имеет право взыскать с арендатора пеню в размере 0,2% от размера подлежащих перечислению денежных средств за каждый день просрочки. При просрочке свыше 30 дней арендодатель вправе потребовать расторжения договора.

Факт просрочки установлен судом, доказательств внесения арендной платы в материалы дела не представлено. В этой связи суд считает требования о взыскании пени обоснованными.

Проверив произведенный истцом уточненный расчет пени, суд пришел к выводу о том, что он осуществлен методологически и арифметически верно в соответствии с условиями договора и действующим законодательством.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей установлен судом, подтвержден материалами дела, ответчиком контррасчет пени не представлен, ходатайства о снижении размера пени и применении статьи 333 Гражданского кодекса не заявлено, доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено, суд полагает определить сумму подлежащей к взысканию неустойки в размере 9761 рубля 40 копеек.

Поскольку договор расторгнут 01.04.2025, а объект передан обществу по акту приема-передачи совместно с подписание дополнительного соглашения, истец заявил требование о взыскании 3334 рубля 23 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.04.2025 по 12.09.2025.

В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт пользования чужими денежными средствами подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем требование о взыскании процентов признается судом правомерным.

Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу о том, что он осуществлен методологически и арифметически верно в соответствии с действующим законодательством.

Поскольку факт пользования денежными средствами подтвержден материалами дела, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в сумме 3334 рубля 23 копейки за период с 02.04.2025 по 12.09.2025.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юг Альфа Мет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Ростовский порт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 37 400 рублей задолженности, 9761 рубль 40 копеек пеней, 3334 рубля 23 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Демченко