Решение от 24 мая 2017 г. по делу № А65-5968/2017

1789/2017-100559(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-5968/2017

Дата принятия решения – 25 мая 2017 года Дата объявления резолютивной части – 18 мая 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мусина Ю.С., при ведении протокола помощником судьи Галеевым Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СКД" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "КамГЭС-СтройГрад" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 879 681 руб. 61 коп. основного долга, 26 146 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием: от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 02.02.2017г., от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СКД" (далее – «истец») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "КамГЭС-СтройГрад" (далее – «ответчик о взыскании 879 681 руб. 61 коп. основного долга, 26 146 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец заявил об уменьшении размера исковых требований. Просит взыскать с ответчика 710 681 руб. 77 коп. основного долга и 21 123 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Представил уточненный расчет процентов.

Уменьшение размера исковых требований судом принято.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика. Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 06 июля 2016г. между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор строительного подряда № 190/16 на выполнение работ по устройству грунтоцементных свай на объекте «Корпус 8 и 8а по адресу РТ, <...>».

Общая стоимость договора ориентировочно составляет 3 107 832 руб. 08 коп. Окончательная стоимость определяется на основании ПСД и индексов с понижающим коэффициентом, согласованных с заказчиком (п. 3.1 договора)

Оплата работ производится в течение 25 рабочих дней от даты подписания актов ф. КС-2 за вычетом выплаченного аванса и Гарантийной суммы в размере 5% от стоимости работ по данному этапу (п. 4.1.2)

Истец свои обязательства по договору выполнил. Результаты работ по договору переданы ответчику на сумму 3 379 996 руб. 72 коп., что подтверждается актами ф. КС-2 и справками ф. КС-3 (л.д. 34-41) Ответчик обязательства по оплате работ выполнил частично – перечислил истцу в счет оплаты стоимости выполненных работ 1 553 916 руб. 04 коп. Кроме этого, часть задолженности ответчика погашена зачетом встречных требований ответчика по оплате генподрядных услуг по договору.

Таким образом, согласно первоначальной позиции истца, задолженность ответчика по оплате выполненных работ составила 879 681 руб. 61 коп.

Претензии истца № 126 от 09.12.2016г. с требованием оплатить задолженность и проценты, получена ответчиком 16.12.2016г.. но оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи неисполнением ответчиком обязательств в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд.

В представленном суду отзыве ответчик исковые требования не признал.

Ответчик не оспаривает факт выполнения истцом работ на сумму, указанную в иске. Согласно правовой позиции ответчика, в соответствии с п. 4.1.2 договора срок уплаты суммы гарантийного удержания в размере 168 999 руб. 84 коп. (5% от стоимости выполненных работ) еще не наступил, следовательно, основания для взыскания указанной суммы отсутствуют.

Кроме этого ответчик указывает, что работы выполнены с нарушением срока их выполнения на 42 дня; в соответствии с п. 8.3 договора работы считаются выполненными только с момента подписания документов, предусмотренных п. 8.2 договора.

Истец согласился с доводами ответчика о том, что в соответствии с п. 4.1.2 договора срок уплаты суммы гарантийного удержания в размере 168 999 руб. 84 коп. (5% от стоимости выполненных работ) еще не наступил и уменьшил размер исковых требований в части основного долга на указанную сумму и пересчитал проценты исходя из уменьшенной суммы

долга.. В соответствии с п. 9.2 договор на результаты работ истца установлена гарантия сроком 60 месяцев. Последний акт о приемке выполненных истцом работ подписан сторонами 25.10.2016г., следовательно, срок оплаты ответчиком суммы гарантийного удержания в размере 168 999 руб. 84 коп. наступит 26.10.2021г.

В силу статей 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Согласно статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно подписанному сторонами акту выполненных работ, результаты работ были сданы ответчику без претензий по качеству, стоимость выполненных работ ответчиком не оспаривалась.

Ответчик доказательства, опровергающие доводы истца не представил. Возражений относительно качества, объемов и стоимости выполненных работ не заявил.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что истцом работы выполнены, ответчик претензий по качеству и сроку проведения работ не имел, но обязательство по их оплате исполнил частично, задолженность до настоящего времени не погасил, требование истца о взыскании 710 681 руб. 77 коп. основного долга правомерно и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что истцом нарушен срок выполнения работ отклонятся судом как не относящийся к рассматриваемому спору.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден порядок сдачи работ, предусмотренный п. 8.2 и 8.3 договора также отклоняется судом, поскольку указанные пункты регулируют

процедуру приемки выполненных работ, а в рамках настоящего дела судом установлено, что работы ответчиком приняты.

В соответствии с положениями ст. 711 ГК РФ, если договором не установлено иное, оплата работ производится после окончательной сдачи результата работ.

В соответствии с п. 4.1.2 договора оплата работ производится в течение 25 рабочих дней от даты подписания актов ф. КС-2 за вычетом выплаченного аванса и Гарантийной суммы в размере 5% от стоимости работ по данному этапу.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, акцессорные требования истца о взыскании с ответчика 21 123 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленными на сумму задолженности за период с 31.11.2016г. по 16.03.2017г. исходя из действующей за период нарушения банковской ставки, также обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по иску относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Уменьшение размера исковых требований принять. Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КамГЭС-СтройГрад" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СКД" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 710 681 руб. 77 коп. основного долга и 21 123 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КамГЭС-СтройГрад" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 17 636 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Судья Ю.С. Мусин