Постановление от 20 сентября 2023 г. по делу № А61-771/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-771/2020
г. Краснодар
20 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Резник Ю.О., судей Калашниковой М.Г. и Мацко Ю.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 19.04.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 по делу № А61-771/2020 (Ф08-8999/2023), установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ФИО2 (далее – должник) ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании обоснованным требований в размере 491 766 рублей 78 копеек индексации, взысканной с должника в пользу кредитора определением Моздокского районного суда Республики Северная Осетия – Алания от 15.08.2022 по делу №2-189/16, и подлежащими удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением от 19.04.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.06.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление. Податель жалобы ссылается на то, что суды в нарушение положений 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) отказали в удовлетворении требований, подтвержденных судебными актами. Индексация не относится к финансовым санкциям, запрет на начисление которых установлен статьей 213.11 Закона о банкротстве.

В отзывах на кассационную жалобу должник указал на ее несостоятельность, а также на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Моздокского районного суда Республики Северная Осетия – Алания от 24.02.2016 по делу № 2-189/16, с учетом исправительного определения от 22.09.2017, с ФИО3 и должника солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Осетинского отделения № 8632 (далее – банк) взыскано 16 632 166 рублей 14 копеек задолженности, 60 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от Моздокского районного суда Республики Северная Осетия – Алания от 03.04.2018 по делу № 2-189/16 банк в порядке процессуального правопреемства заменен на ФИО1

Определением Моздокского районного суда Республики Северная Осетия – Алания от 05.03.2016 по делу № 2-188/16 заявление ФИО1 об индексации присужденных денежных средств удовлетворено, с ФИО3 и должника солидарно в пользу ФИО1 взыскана индексация присужденных решением от 24.02.2016 по делу № 2-188/16 денежных средств за период с 24.02.2016 по 31.12.2019 в размере 212 439 рублей 42 копеек.

Определением Моздокского районного суда Республики Северная Осетия – Алания от 05.03.2020 по делу № 2-189/16 заявление ФИО1 об индексации присужденных денежных средств удовлетворено, с ФИО3 и должника солидарно в пользу ФИО1 взыскана индексация присужденных решением от 24.02.2016 по делу № 2-189/16 денежных средств за период с 24.02.2016 по 31.12.2019 в размере 1 957 630 рублей 11 копеек.

Решением Моздокского районного суда Республики Северная Осетия – Алания от 11.04.2018 по делу № 2-221/18 с ФИО3 и должника солидарно в пользу ФИО1 взыскано 2 665 751 рубль 78 копеек.

Определением от 31.08.2020 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО4 Требования ФИО1 в размере 16 478 072 рублей 94 копеек включены в реестр требований кредиторов должника.

Решением от 26.03.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4

Определением Моздокского районного суда Республики Северная Осетия – Алания от 15.08.2022 по делу № 2-189/16 с ФИО3 и должника солидарно в пользу ФИО1 взыскано 491 766 рублей 78 копеек индексации ранее присужденной задолженности на основании решения Моздокского районного суда Республики Северная Осетия – Алания от 24.02.2016.

ФИО1 обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

По правилам пункта 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Статья 208 указанного Кодекса обеспечивает защиту прав взыскателя в условиях инфляции, так как за период с момента вынесения решения до его фактического исполнения взысканные суммы обесцениваются.

При этом индексация присужденных судом денежных средств не является вновь возникшим обязательством, а используется как механизм, предназначенный для реализации принципа полного возмещения убытков, предполагающий выплату должником денежных средств с сохранением их покупательной способности. Следовательно, требование о выплате проиндексированной суммы следует судьбе основного обязательства.

Согласно части 1 статьи 183 Кодекса арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены Федеральным законом или договором. Указанная норма процессуального права, устанавливающая возможность индексации присужденных судом денежных сумм в целях защиты прав взыскателя от инфляционных процессов с момента принятия судом решения до его исполнения, позволяет арбитражному суду произвести индексацию лишь в случаях и в размерах, предусмотренных Федеральным законом или договором.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.

Таким образом, требование заявителя, заявленное в процедуре банкротства, может устанавливаться только один раз и в том объеме, который был на дату введения названной процедуры, то есть не подлежит последующему изменению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что обязанность должника по выплате задолженности ФИО1 возникла на основании решения Моздокского районного суда Республики Северная Осетия – Алания от 24.02.2016 по делу № 2-189/16 и определений Моздокского районного суда Республики Северная Осетия – Алания об индексации присужденных сумм от 05.03.2016 и от 05.03.2020 и данные требования заявителя уже включены в реестр требований кредиторов должника определением от 31.08.2020, учитывая, что требование, заявленное в процедуре банкротства, может устанавливаться только в том объеме, который был на дату введения процедуры реструктуризации долгов (поскольку в данном случае ФИО1 является заявителем по делу о банкротстве должника, требования которого были включены в реестр требований кредиторов определением о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов), и индексация сумм кредиторских требований, включенных в реестр, Законом о банкротстве не предусмотрена, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления кредитора.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов, основаны на ином понимании заявителем норм права и по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что в силу статей 286 и 287 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 19.04.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 по делу № А61-771/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Ю.О. Резник


Судьи


М.Г. Калашникова



Ю.В. Мацко