Решение от 6 июня 2022 г. по делу № А33-28778/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


06 июня 2022 года


Дело № А33-28778/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 мая 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 06 июня 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью «Альт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: общество с ограниченной ответственностью «РГМ-Капитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, действующей на основании доверенности от 01.01.2021 № 7-2021, диплом от 29.06.2016, регистрационный номер 351,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬТ» (далее – ответчик) о взыскании 515 790,60 руб. задолженность за период с декабря 2020 – июнь 2021 г. за потребленную электрическую энергию.

Определением от 16.11.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.01.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное и судебное заседания на 02.03.2022. указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «РГМ-Капитал».

Протокольным определением от 02.03.2021 судебное разбирательство отложено на 24.05.2022.

Иные лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Ко дню судебного заседания от истца поступил информативный расчет долга на сумму 287 012 руб. 66 коп. за период с декабря 2020 г. по май 2021 г.

В судебном заседании в связи с необходимостью проверки ответчиком информационного расчета и представления контррасчёта в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 17 час. 10 мин. 30 мая 2022 года. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились, представителей не направили после перерыва. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) подписан договор энергоснабжения от 07.08.2020 № 1000012271 (в редакции соглашения от 28.12.2020), согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно расчету истца, в период с декабря 2020 года по июнь 2021 года истцом поставлена электрическая энергия на спорный объект ответчика на общую сумму 1 673 610 руб. 69 коп., которая оплачена частично в сумме 1 126 220 руб. 68 коп., в результате, с учетом переплаты на начало периода в сумме 31 599 руб. 40 коп., задолженность составила 515 790 руб. 60 коп.

Объем электрической энергии, поставленной ответчику в период с 16.12.2020 по май 2021 года, определен истцом по показаниям прибора учета либо из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, в связи с непредставлением ответчиком показаний прибора учета, в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012.

Расчет стоимости электрической энергии произведен истцом, исходя из второй ценовой категории СН2-10В в соответствии с дополнительным соглашением от 28.12.2020 к договору энергоснабжения.

На оплату поставленной электроэнергии истцом выставлены соответствующие счета-фактуры за спорный период.

Истец обратился к ответчику с претензией, которая последним оставлена без удовлетворения, данное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском в суд.

Ответчик в отзыве на исковое заявление пояснил следующее. Право собственности ответчика на спорный объект – нежилое здание по адресу: <...> зд. 4Е, прекращено 01.06.2021 на основании договора купли-продажи от 31.05.2021, заключенного ответчиком с ООО «Свой Сад». Задолженность за июнь 2021 года оплачена ООО «Свой Сад» в полном объеме. Согласно счетам и платежным поручениям ответчик полностью погасил задолженность за электроэнергию за период с 01.12.2020 по 01.06.2021.

Возражая на отзыв ответчика, истец пояснил, что сторонами в договоре была согласована тарификационная группа: прочие потребители с максимальной мощностью менее 670 кВт, первая ценовая категория СН-10кВ. 28.12.2020 стороны подписали дополнительное соглашение о внесении изменения я договор, согласована вторая ценовая категория СН2-10кВ. Изначально истец производил начисления по первоначальному тарифу, а 31.08.2021 истцом были направлены ответчику исправленные счеты-фактуры за спорный период с учетом тарифа, согласованного дополнительным соглашением к договору от 28.12.2020, в связи с чем возникла задолженность у ответчика.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлено подписанное между сторонами без возражений дополнительное соглашение от 28.12.2020 о внесении изменений в договор энергоснабжения № 1000012271 от 07.08.2020, согласно которому на объекте – земельный участок, по адресу (относительный ориентир): г. Красноярск, безе Бугач с 16.12.2020 демонтирован прибор учета № 41154834 и установлен прибор учета № 42715618, указана тарификационная группа/ценовая категория: прочие потребители с максимальной мощностью менее 670кВт, вторая ценовая категория СН2-10кВ.

Таким образом, ссылка истца на определение им спорного объема электроэнергии с учетом условий дополнительного соглашения от 28.12.2020 о внесении изменений в договор энергоснабжения № 1000012271 от 07.08.2020, увеличение стоимости объема электроэнергии по спорной точке не оспаривается ответчиком, и подтверждается материалами дела (ведомости, счеты-фактуры).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости с 01.06.2021 собственником нежилого здания по адресу: <...> зд. 4Е является ООО «Свой Сад» (собственность 24:50:0100004:8804-24/097/2021-6 от 01.06.2021).

29.07.2021 истец направил ответчику соглашение о расторжении договора энергоснабжения № 1000012271 от 07.08.2020 и прекращения обязательств по договору с 01.06.2021, в связи с заключением договора энергоснабжения с новым собственником ООО «Свой Дом».

Следовательно, предъявление истцом объема электроэнергии за июнь 2021 года является неправомерным, поскольку возникшее между сторонами обязательство по договору энергоснабжения прекратилось в связи с невозможностью исполнения (ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства истец представил в материалы дела информативный расчет с учетом исключения объемов потребления электроэнергии за июнь 2021 года и с учетом ценовой категории: прочие потребители с максимальной мощностью менее 670кВт, вторая ценовая категория СН2-10кВ, согласно которому верные начисления ответчику за период с декабря 2020 года по май 2021 года составят 1 444 832 руб. 74 коп., а с учетом произведенных ответчиком оплат на сумму 1 126 220 руб. 68 коп. и переплаты на начало периода в сумме 31 599 руб. 40 коп., задолженность ответчика за спорный период составляет 287 012 руб. 66 коп.

Указанный расчет проверен судом и признан верным.

Ответчик после перерыва возражений против арифметической правильности информативного расчёта и заявленной ко взысканию задолженности не заявил. Доказательства оплаты заявленной ко взысканию задолженности в материалы дела не представлены.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлена частичная обоснованность требований о взыскании долга, то исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 287 012 руб. 66 коп. Исковые требования в остальной части удовлетворению не подлежат.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины, по настоящему делу исходя из заявленной суммы иска 515 790 руб. 60 коп. составляет 13 316 руб., из которых 5 906 руб. относится на истца и 7 410 руб. – на ответчика.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 13 316 руб. платежным поручением от 21.10.2021 № 61182.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 410 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично в сумме 287 012 руб. 66 коп.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЬТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск, в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) <...> 012 руб. 66 коп. – долга, а также 7 410 руб. – расходов по оплате государственной пошлины.


В удовлетворении остальной части иска – отказать.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Л.В. Мельникова