Решение от 29 декабря 2018 г. по делу № А63-23696/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-23696/2018
г. Ставрополь
29 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 декабря 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Греховодовой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пятигорсктеплосервис», Ставропольский край, г. Пятигорск, ОГРН <***>,

к товариществу собственников жилья «Московская 50», Ставропольский край, г. Пятигорск, ОГРН <***>,

о взыскании с ответчика задолженности по договору ресурсоснабжения (поставки тепловой энергии в целях обеспечения ТСЖ, ЖК, ЖСК, СПК, управляющими организациями предоставления потребителям коммунальной услуги соответствующего вида) от 25.06.2015 № 1550 за период с 01.03.2018 по 30.09.2018 в размере 790 868 рублей 84 копеек, пени за период 17.04.2018 по 06.11.2018 в размере 33 939 рублей 84 копеек и расходов по уплате государственной пошлины,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Пятигорсктеплосервис» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Московская 50» (далее – ответчик, товарищество) о взыскании с ответчика задолженности по договору ресурсоснабжения (поставки тепловой энергии в целях обеспечения ТСЖ, ЖК, ЖСК, СПК, управляющими организациями предоставления потребителям коммунальной услуги соответствующего вида) от 25.06.2015 № 1550 за период с 01.03.2018 по 30.09.2018 в размере 790 868 рублей 84 копеек, пени за период 17.04.2018 по 06.11.2018 в размере 33 939 рублей 84 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 496 рублей 17 копеек.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте предварительного судебного заседания, возможности завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции, в суд не явились, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания, перехода в судебное заседание и рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Учитывая изложенное, а также разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании суда первой инстанции.

В судебное заседание от истца поступило ходатайство о рассмотрении спора по существу в отсутствие его представителя. Рассмотрев указанное ходатайство, учитывая положения статей 123, 156 АПК РФ, суд счел возможным его удовлетворить и рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам.

В связи с неявкой в судебное заседание представителей сторон, протоколирование с использованием средств аудиозаписи в соответствии со статьей 155 АПК РФ не велось.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору ресурсоснабжения (поставки тепловой энергии в целях обеспечения ТСЖ, ЖК, ЖСК, СПК, управляющими организациями предоставления потребителям коммунальной услуги соответствующего вида) от 25.06.2015 № 1550.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление суду не представил.

До начала рассмотрения спора по существу от общества поступило заявление, в котором оно отказалось от иска в части взыскания с товарищества задолженности по договору ресурсоснабжения (поставки тепловой энергии в целях обеспечения ТСЖ, ЖК, ЖСК, СПК, управляющими организациями предоставления потребителям коммунальной услуги соответствующего вида) от 25.06.2015 № 1550 за период с 01.03.2018 по 30.09.2018 в размере 790 868 рублей 84 копеек, просило принять отказ от части иска и прекратить производств по делу в части.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Указанный частичный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд в силу положений пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ счел необходимым его принять и прекратить производство по делу в этой части.

В связи с прекращением производства по делу в части, по существу рассматривается требование общества о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты за период с 17.04.2018 по 06.11.2018.

Исследовав материалы дела, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 25.06.2015 обществом (РСО) с товариществом (абонент) заключен договор ресурсоснабжения (поставки тепловой энергии в целях обеспечения ТСН, ТСЖ, ЖК, ЖСК, СПК, управляющими организациями предоставления потребителям коммунальных услуг соответствующего вида) № 1550 (далее – договор), в соответствии с которым РСО обязалось через свои централизованные сети инженерно-технического обеспечения поставлять тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель (далее – коммунальный ресурс) в объекты абонента для целей предоставления абонентом коммунальных услуг – отопление и (или) горячее водоснабжение (далее – ГВС) потребителям коммунальных услуг и на общедомовые нужды, а абонент обязался принимать коммунальный ресурс на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам (далее – граница раздела балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности сторон), оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдать предусмотренный договором режим потребления коммунального ресурса, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении внутридомовых инженерных систем (пункт 1.1 договора).

Актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 25.06.2015 стороны согласовали, что граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности проходит по наружной стене жилого дома по ул. Московской, 50 в г. Пятигорске.

Пунктами 5.1, 5.2, 5.4, 5.5 и 5.7 договора предусмотрено, что цена договора определяется стоимостью поставленного абоненту коммунального ресурса, исходя из однокомпонентного тарифа на тепловую энергию, установленного Региональной тарифной комиссией Ставропольского края на соответствующий период регулирования.

Размер платы за коммунальный ресурс определяется как произведение фактически поставленного объема коммунального ресурса на его стоимость – тариф на тепловую энергию.

Расчетный период (расчетный месяц) для оплаты поставленного абоненту коммунального ресурса устанавливается равным календарному месяцу.

Оплата за потребленный коммунальный ресурс производится абонентом ежемесячно на основании акта приема-передачи коммунального ресурса, счета и счета-фактуры не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 5.5 договора). Для получения платежных документов абонент в срок не позднее 2 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, направляет в РСО своего уполномоченного представителя. В случае неявки представителя исполнителя в РСО для получения счета, счета-фактуры и акта приема-передачи коммунального ресурса в указанный срок, платежные документы направляются абоненту заказным почтовым отправлением, нарочным или иным способом.

Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет РСО. Поступившие на расчетный счет РСО денежные средства учитываются РСО в погашение задолженности, возникшей в порядке календарной очередности.

Согласно пункту 10.1 договора он вступает в силу с 01.08.2015 и считается ежегодно продленным на прежних условиях, если за месяц до окончания срока действия договора не последует заявления одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре.

Во исполнение договорных обязательств истец в период с 01.03.2018 по 30.09.2018 поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 1 371 867 рублей 27 копеек, что подтверждается актами оказания услуг теплоснабжения от 31.03.2018 № 1550, от 30.04.2018 № 1550, от 31.05.2018 № 1550, от 30.06.2018 № 1550, от 31.07.2018 № 1550, от 31.08.2018 № 1550, от 30.09.2018 № 1550, подписанными со стороны товарищества без замечаний относительно объемов тепловой энергии и ее стоимости.

Для оплаты поставленного коммунального ресурса обществом товариществу в соответствии с условиями договора выставлены счета от 31.03.2018 № 1550, от 30.04.2018 № 1550, от 31.05.2018 № 1550, от 30.06.2018 № 1550, от 31.07.2018 № 1550, от 31.08.2018 № 1550, от 30.09.2018 № 1550.

При выставлении ответчику счетов для оплаты тепловой энергии общество руководствовалось условиями спорного договора и тарифами на тепловую энергию, утвержденными постановлением Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 18.12.2017 № 62/2.

Ответчик в нарушение условий договора оплату полученной в спорный период тепловой энергии в полном объеме не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в размере 790 868 рублей 84 копеек.

На сумму задолженности истцом начислена пеня за период с 17.04.2018 по 06.11.2018 в размере 33 939 рублей 84 копеек.

В связи с наличием у ответчика задолженности за полученную тепловую энергию общество вручило 23.10.2018 товариществу предарбитражное уведомление от 16.10.2018 № 5714/10 с требованием погасить имеющуюся задолженность за потребленную тепловую энергию. Названное уведомление оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку товарищество в добровольном порядке задолженность за поданную ему тепловую энергию не погасило, пеню не уплатило, общество обратилось с иском в арбитражный суд.

После обращения в суд общество отказалось от иска в части взыскания с товарищества задолженности по договору в размере 790 868 рублей 84 копеек и просило взыскать с ответчика только пеню за нарушение сроков оплаты полуденной тепловой энергии за период с 17.04.2018 по 06.11.2018 в размере 33 939 рублей 84 копеек.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при заключении спорного договора возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) – энергоснабжение.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 названного Кодекса определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В статье 330 ГК РФ закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 7.2.5 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты за потребленный коммунальный ресурс, в срок, установленный договором, абонент уплачивает РСО неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической выплаты включительно.

Согласно части 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) товарищества собственников жилья, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Названная часть статьи 15 Закона о теплоснабжении введена в действие Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», вступившим в силу с 01.01.2016 (далее – Закон № 307-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона № 307-ФЗ действие положений Закона о теплоснабжении (в новой редакции) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу названного Закона договоров теплоснабжения, договоров теплоснабжения и поставки горячей воды, договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Таким образом, приведенные нормы с 01.01.2016 являются обязательными для применения всеми субъектами, в том числе заключившими договоры теплоснабжения (ресурсоснабжения) до 01.01.2016.

Согласно расчету представленному истцом, сумма пени за период с 17.04.2018 по 06.11.2018 составляет 33 939 рублей 84 копейки. При расчете пени общество руководствовалось положениями части 9.2 статьи 15 Закона о теплоснабжении и ключевой ставкой Банка России равной 7,50%.

Материалами дела установлено, что ответчиком обязательства по оплате поставленной истцом в период с 01.03.2018 по 30.09.2018 тепловой энергии исполнялись ненадлежащим образом. Доказательств того, что просрочка исполнения обязательств происходила вследствие непреодолимой силы или по вине общества ответчик в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что начисление обществом товариществу пени является правомерным.

Проверив представленный расчет пени, суд счел его арифметически неверным в части примененной истцом ключевой ставки (ставки рефинансирования) Банка России ввиду следующего.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), указано, что статьей 15 Закона № 416-ФЗ установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующего энергетического ресурса. Согласно указанной норме размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом ни закон, ни спорный договор не содержат прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации от 14.12.2018 с 17 декабря 2018 года размер ключевой ставки составляет 7,75%. Таким образом, при расчете пени в спорный период истцу следовало руководствоваться ключевой ставкой в указанном размере.

Кроме того, начальная дата начисления пени (17.04.2018) определена истцом без учета положений пункта 5.5 договора, согласно которому оплата за потребленный коммунальный ресурс производится абонентом ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Таким образом, поданная в марте 2018 года тепловая энергия подлежала оплате ответчиком по 10 апреля 2018 года включительно, и соответственно пеня подлежала начислению с 11.04.2018.

Произведя перерасчет пени с 11.04.2018, исходя из ключевой ставки Банка России (7,75%), суд пришел к выводу, что она превышают размер пени, заявленной к взысканию. Вместе с тем, поскольку суд не может выйти за рамки исковых требований, с ответчика полежит взысканию пеня в размере 33 939 рублей 84 копеек.

Учитывая изложенное, а также, что ответчик доказательств уплаты пени суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, суд удовлетворил требование общества о взыскании с товарищества пени в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Поскольку истец отказался от части требований, уплаченная им государственная пошлина в размере 17 496 рублей 17 копеек подлежит возврату из федерального бюджета. В остальной части расходы общества по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Пятигорсктеплосервис», Ставропольский край, г. Пятигорск, ОГРН <***>, от иска в части взыскания с товарищества собственников жилья «Московская 50», Ставропольский край, г. Пятигорск, ОГРН <***>, задолженности по договору ресурсоснабжения (поставки тепловой энергии в целях обеспечения ТСЖ, ЖК, ЖСК, СПК, управляющими организациями предоставления потребителям коммунальной услуги соответствующего вида) от 25.06.2015 № 1550 за период с 01.03.2018 по 30.09.2018 в размере 790 868 (Семьсот девяносто тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 84 копеек.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Пятигорсктеплосервис», Ставропольский край, г. Пятигорск, ОГРН <***>, в части взыскания пени удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Московская 50», Ставропольский край, г. Пятигорск, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пятигорсктеплосервис», Ставропольский край, г. Пятигорск, ОГРН <***>, пеню за период с 17.04.2018 по 06.11.2018, начисленную за просрочку оплаты по договору по договору ресурсоснабжения (поставки тепловой энергии в целях обеспечения ТСЖ, ЖК, ЖСК, СПК, управляющими организациями предоставления потребителям коммунальной услуги соответствующего вида) от 25.06.2015 № 1550 в размере 33 939 (Тридцать три тысячи девятьсот тридцать девять) рублей 84 копеек, а также 2 000 (Две тысячи) рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пятигорсктеплосервис», Ставропольский край, г. Пятигорск, ОГРН <***>, из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 17 496 (Семнадцать тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 17 копеек, уплаченную при обращении в суд платежным поручением от 22.11.2018 № 019.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.С. Минеев