Решение от 26 октября 2018 г. по делу № А32-18512/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая,32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

дело №А32-18512/2018г. Краснодар 26.10.2018

Резолютивная часть решения объявлена 22.10.2018. Полный текст решения изготовлен 26.10.2018.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО «МЖК «Краснодарский» (ИНН <***>) г. Краснодар

к акционерному обществу « Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН <***>) г. Краснодар

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца : ФИО1- представитель по доверенности от 09.01.2018

от ответчика: ФИО2- представитель по доверенности от 29.06.2018

установил:

Открытое акционерное общество «МЖК «Краснодарский» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу «Автономная теплоэнергетическая компания» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору от 03.12.2014 № 844 за период с 01.01.2018 по 31.01.2018 в размере 5 010 05926 руб. , а также расходы по оплате госпошлины в сумме 48 050 руб. 30 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, представил письменные возражения на отзыв ответчика, приобщены в материалы дела.

Представитель ответчика в судебном заседании возразил против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании по правилам ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11-30 час 22.10.2018 . После перерыва судебное заседание продолжено.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Масложиркомбинат «Краснодарский» (теплоснабжающая организация) и акционерным обществом «Автономная теплоэнергетическая компания» (абонент) заключен договор теплоснабжения № 844 от 03.12.2014, в рамках которого истец обязался подавать ответчику тепловую энергию, а ответчик обязался принимать и оплачивать принятую тепловую энергию на условиях договора.

В соответствии с положениями пункта 4.5 договора, стороны согласовали следующий порядок расчетов:

а) 35% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который производится оплата, АО «АТЭК» уплачивает до 18 числа текущего месяца;

б) 50% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который производится оплата, АО «АТЭК» уплачивает до истечения последнего числа текущего месяца;

в) оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее уплаченных в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном месяце, осуществляется АО «АТЭК» до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 4.6. договора, оплата за не возврат теплоносителя (конденсата) производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В силу пункта 6.2 договора он считается действующим и в 2018 году, поскольку ни одна из сторон не заявила за месяц до прекращения договора о прекращении договора.

Факт наличия отпуска тепловой энергии за спорный период с 01.01.2018 по 31.01.2018 на сумму 4 959 066,14 руб. подтвержден товарной накладной от 31.01.2018 № ДК000000395, подписанной сторонами без каких-либо возражений. Кроме того, у ответчика образовалась задолженность за не возврат теплоносителя (конденсата) за период с 01.01.2018 по 31.01.2018 в размере 50 980,25 руб., что подтверждается подписанным актом об оказании услуг № 396 от 31.01.2018.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 27.02.2018 с требованиями об оплате задолженности, оставленная последним без удовлетворения .

Наличие задолженности в общей сумме 5 010 059,26 руб. послужило поводом для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно пунктам 2, 6 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. Коммерческий учет поставляемых потребителям тепловой энергии (мощности), теплоносителя может быть организован как теплоснабжающими организациями, так и потребителями тепловой энергии.

Коммерческий учет тепловой энергии, поставляемой ОАО «МЖК «Краснодарский» в АО «АТЭК», организован истцом.

Согласно пункту 4.1 договора теплоснабжения № 844 от 03.12.2014 учет количества принятой абонентом тепловой энергии осуществляется по приборам и системам учета, установленным в котельном цехе ТЭЦ ОАО «МЖК «Краснодарский». Установленными приборами фиксируются фактические физические величины пара, тепловой энергии, необходимые для определения количества отпущенной (принятой) тепловой энергии. Таким образом, при заключении договора теплоснабжения стороны согласовали технические характеристики узла учета и место установки.

Ответчик, для которого поставка тепловой энергии является основным видом деятельности, являясь теплоснабжающей организацией для своих многочисленных потребителей, имеет в своем штате высококвалифицированных специалистов в области теплоснабжения, а также в вопросах организации и эксплуатации приборов учета. В период действия вышеназванного договора у ответчика отсутствовали какие-либо замечания, претензии к работе приборов учета, по которым происходит учет тепловой энергии, а также к количеству принятой ответчиком тепловой энергии, что подтверждается товарными накладными (формы ТОРГ-12), подписанными представителями ответчика. Документы бухгалтерского учета подписаны представителем ответчика без замечаний и возражений.

В подтверждение факта поставки ресурса истцом в материалы дела представлены двусторонний акт оказания услуг, товарная накладная.

Ответчиком названные доказательства в установленном законом порядке не оспорены, о фальсификации доказательства не заявлено.

Довод ответчика о несогласии с расчетом задолженности за конденсат не может быть принят судом.

Согласно пункта 3.1.7 договора, ответчик обязался возвращать в котельную ТЭЦ истца теплоноситель (конденсат) в количестве 95% от объема принятого теплоносителя в виде пара или производить оплату за не возврат теплоносителя (конденсата) по тарифу, утвержденному для истца РЭК - Департаментом цен и тарифов Краснодарского края (приказ № 111/2016-Т от 20.12.2016), в размере 10 (десять) руб./куб. м.

Как следует из отзыва, в расчете процентов и в исковом заявлении истец в понятие «конденсат» вкладывает то же значение, которое имеется в подписанном обеими сторонами договоре теплоснабжения: теплоноситель (конденсат). Иного толкования истец не применяет. Следует отметить, что это понятие применяется сторонами с момента начала действия договора теплоснабжения № 844 и у ответчика, подписывающего первичные документы бухгалтерского учета, отсутствовали какие-либо вопросы или замечания к этому понятию.

У истца и ответчика отсутствуют разногласия по объемам невозвращенного теплоносителя (конденсата) или суммам, рассчитанным истцом к оплате за не возврат теплоносителя, что подтверждается подписанными ответчиком актами об оказании услуг.

Таким образом, сумма основного долга по исковому заявлению складывается из стоимости принятой ответчиком тепловой энергии и невозвращенного теплоносителя (конденсата), что наглядно видно в представленном истцом расчете.

Кроме того, при аналогичных обстоятельствах судом апелляционной инстанции рассмотрены апелляционные жалобы по делам № А32-46797/2017, № А32-4610/2018, А32- 22737/2018.

Таим образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 5 010 059 руб. 26 коп. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «АТЭК» (ОГРН <***>), г. Краснодар в пользу ОАО «МЖК «Краснодарский» (ОГРН <***>), г. Краснодар задолженность по договору № 844 от 03.12.2014 г. за период с 01.01.2018 г. по 31.01.2018 г. включительно в размере 5 010 059 руб. 26 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 050 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов - на- Дону в течение месяца после его принятия.


Судья П.А. Дунюшкин