Решение от 20 октября 2022 г. по делу № А14-17133/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-17133/2021

«20» октября 2022 г.


Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 октября 2022 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Государственного бюджетного учреждения Воронежской области «Спортивная школа олимпийского резерва № 6», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Вектор», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 60 148 руб. 37 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 12.10.2021 (сроком на два года),

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Государственное бюджетное учреждение Воронежской области «Спортивная школа олимпийского резерва № 6» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – ответчик) о взыскании 55 148 руб. 37 коп. пени, 5 000 руб. штрафа по контракту № 2020-05998 на выполнение работ по капитальному ремонту здания ГБУ ВО «СШОР №6», <...>, среди субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных и некоммерческих организаций для нужд заказчик от 30.06.2020.

Определением суда от 08.11.2021 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В адрес суда по почте 01.12.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором требования не признал, сославшись на то, что в процессе выполнения работ выяснилось, что значительная часть необходимых работ не учтена в проектно-сметной документации, а также не указаны характеристики части инженерного оборудования. ООО «Вектор» неоднократно информировало заказчика об отсутствии существенной части проектно-сметной документации (ЛСД) (06.08.2020, 12.08.2020, 21.09.2020, 11.10.2020, 04.12.2020). Производить часть работ без внесения изменений в ПСД, не нарушая строительные нормы и правила, невозможно. В своих действиях ответчик руководствовался п. 9.3.3. контракта «Выполнять работу в соответствии с технической и рабочей документацией, определяющей объем, содержание работы и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работы».

В исковом заявлении заказчик указывает на нарушение сроков исполнения работ – 30.10.2020. Однако, только 30.10.2020 (т.е. спустя 120 дней после подписания контракта) сторонами было подписано дополнительное соглашение № 2 к договору № 2020-05998 от 30.06.2020, к которому прилагается смета, предусматривающая значительное изменение видов и составов работ. В новой смете предусмотрены работы не входившие в первоначальную смету (облицовка стен ГКЛ более 500 м2, устройство подготовки пола более 180 м2, пуско-наладочные работы и т.д.), Соответственно, для производства вышеуказанных новых работ (проводимых по инициативе заказчика) потребовалось значительное дополнительное время. Тем самым ООО «Вектор» не имело возможности для выполнения работ в договорные сроки с соблюдением строительных норм и правил.

Со своей стороны ответчик приложил максимум усилий для выполнения всех работ (включая новые). 23.12.2020 заказчиком было передано в наш адрес решение о том, что заказчик отказывается в одностороннем порядке от исполнения контракта № 2020-05998 на выполнение работ по капитальному ремонту здания ГБУ ВО «СШОР № 6» <...>.

В исковом заявлении заказчик указаны виды работ, которые не выполнены:

1. Система вентиляции - в новой редакции сметы не предусмотрены работы по монтажу системы вентиляции. Подрядчик должен передать лишь 3 стакана монтажных заказчику;

2. Система кондиционирования и слаботочные системы - их монтаж производится только после 100% готовности поверхности стен и потолков, которые мы начали делать только после 30.10.2020 в связи с отсутствием проектно-сметной документации;

3. Блочный ИТП (индивидуальный тепловой пункт) - до момента расторжения контракта заказчик так не предоставил проектную документацию и спецификацию оборудования ИТП. С учетом того, что ИТП является сложной инженерной конструкцией его монтаж невозможно производить без инженерных расчетов с последующей разработкой проекта.

Также, одной из причин, повлиявшей на удлинение сроков работ, является нарушение заказчиком сроков проверки документов и оплаты выполненных работ. 25.08.2020 подрядчик представил на проверку заказчику по выполненным работам формы КС-2 и КС-3. В соответствии с п.8.2. контракта «Заказчик обязан в течение десяти дней с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (их результат) по акту о приемке выполненной работы по форме КС-2, а при обнаружении отступлений от контракта, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно письменно заявить об этом подрядчику».

Подрядчик не получал письменных заявлений от заказчика об обнаружении отступлений от контракта. Первая оплата за работы поступила на наш счет только 07.10.2020. Заказчик был нами проинформирован об отсутствии оплаты (17.09.2020 и 18.09.2020).

04.01.2021 нами заказным письмом направлен в адрес заказчика отзыв на решение о расторжении контракта, в котором указано, что ООО «Вектор» не имело намерения не исполнять контракт и не согласно с его односторонним расторжением. Также изложены причины, которые повлияли на сроки исполнения контракта.

В дальнейшем заказчик обращался в УФАС по Воронежской области (с целью включения ООО «Вектор» в реестр недобросовестных поставщиков) и страховую компанию (с целью выплат в связи с расторжением контракта). Но в итоге обе организации отказали заказчику в удовлетворении его требований.

Определением от 14.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 26.09.2022 ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в его отсутствие.

Истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражениях на отзыв.

Из материалов дела следует, что 30.06.2020 между ГБУ ВО «СШОР № 6» (заказчик) и ООО «Вектор» (подрядчик) заключен контракт № 2020-05998 на выполнение работ по капитальному ремонту здания ГБУ ВО «СШОР № 6» <...> среди субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных и некоммерческих организаций для нужд заказчиков, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется в соответствии с условиями контракта выполнить работу согласно проектно-сметной документации (Приложение № 1 к контракту) и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1.1. контракта).

В соответствии с пунктом 3.1. контракта цена подлежащей выполнению работы по контракту определяется согласно локальной сметы, представленной в технической части документации о закупке с учетом процента снижения начальной (максимальной) цены контракта, предложенной победителем определения подрядчика, и составляет 8 470 000 руб., в т.ч. НДС (20%) 1 411 666 руб. 67 коп.

Локальная смета является неотъемлемой частью контракта (Приложение № 1).

Любые отклонения от сметы недопустимы.

Согласно пункту 4.1. контракта работа выполняется иждивением подрядчика из его материалов его силами и средствами.

В случае если работа выполняется с использованием материала заказчика подрядчик обязан использовать предоставленный материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток в случае остающегося у подрядчика неиспользованного материала (пункт 4.2. контракта).

Пунктом 4.3. контракта определен срок выполнения работы: с момента заключения контракта до 30.10.2020 в соответствии с календарным графиком производства работ по объекту (приложение №2).

В соответствии с пунктом 10.7 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 10.8 контракта).

Согласно пункту 10.10. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения подрядчика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Срок действия контракта с момента заключения по 31.12.2020, но не ранее полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту (пункт 12.2. контракта).

Как следует из искового заявления, ответчиком работы в срок, указанные в графике к контракту, не были выполнены. Часть обязательств по контракту исполнено ответчиком ненадлежащем образом.

По состоянию на 30.10.2020 ответчиком было выполнено работ на сумму 2 571 575 руб. 58 коп.

По состоянию с 31.10.2020 по 23.12.2020 ответчиком, в рамках контракта было выполнено еще работ на сумму 2 825 993 руб. 75 коп.

Всего, ответчиком частично исполнил контракт на сумму 5 397 569 руб. 33 коп.

В связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ в адрес ответчика были направлены претензии о нарушении сроков графика работ от 02.09.2020 за исх. № 209, и от 21.09.2020 за исх. № 2.

О нарушении сроков исполнения контракта, в адрес ответчика были направлены претензии от 09.10.2020 № 20/7, от 20.10.2020 № 20/9, от 30.11.2020 № б/н.

23.12.2020 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении контракта в одностороннем порядке, в связи с не выполнением работ в срок, указанный в графике к контракту.

23.12.2020 за исх. № 1 ответчику была направлена претензия об уплате пени за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту от 30.06.2020 № 2020-05998.

23.12.2020 за исх. № 2 ответчику была направлена претензия о выплате штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, штраф в размере 5 000 руб.

Повторно, 02.01.2021 за исх. № 3 ответчику была направлена претензия об уплате пени за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту от 30.06.2020 № 2020-05998.

16.04.2021 в адрес ответчика была направлена в порядке досудебного урегулирования спора претензия № 135/2 об уплате пени и штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту от 30.06.2020 № 2020-05998 с просьбой в срок до 20 мая 2021 года в добровольном порядке уплатить штраф и пени.

Повторно, 21.06.2021 ответчику была направлена в порядке досудебного урегулирования спора претензия № 198 об уплате пени и штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту от 30.06.2020 № 2020-05998 с просьбой в срок до 01 августа 2021 года в добровольном порядке уплатить штраф и пени.

Повторно, 13.09.2021 ответчику была направлена в порядке досудебного урегулирования спора претензия № 300 об уплате пени и штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту от 30.06.2020 № 2020-05998 с просьбой в срок до 15 октября 2021 года в добровольном порядке уплатить штраф и пени.

Неисполнение ответчиком требований претензий послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений, вытекающих из заключенного сторонами контракта, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об ответственности за нарушение обязательств, нормы 37 ГК РФ о договорах подряда и специальные нормы, регулирующие отношения по выполнению работ для муниципальных нужд (Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как следует из материалов дела, ответчик в установленные сроки работы не выполнил, условия контракта не исполнил, в связи с чем истцом предъявлено требование о взыскании с последнего пени за нарушение срока выполнения работ и штрафа за нарушения обязательств.

Доказательств выполнения обязательств в соответствии с указанными положениями контракта ответчиком не представлено.

Ссылка ответчика на не указание в проектно-сметной документации значительной части необходимых работ не принимается судом, поскольку подрядчик имел возможность заранее ознакомиться с условиями контракта и проектно-сметной документацией.

Поскольку ответчик заключил с истцом контракт, то он, подписывая данный контракт, согласился с условиями, в том числе с условиями о сроках контракта и проектно-сметной документацией, являющейся приложением к контракту (его неотъемлемой частью).

Ответчик, являясь профессиональным участником правоотношений и участвуя в торгах по заключению контракта, должен был осознавать риски, связанные с общим сроком выполнения работ и необходимостью выполнения всего предусмотрен проектно-сметной документацией объема работ к установленному контрактом (графиком выполнения работ) числу.

Таким образом, подрядчик осознанно пошел на данные риски, сообразуясь с собственными коммерческими интересами в выполнении контракта.

При этом подрядчик не уточнял у заказчика на момент проведения торгов действительную возможность завершения предусмотренных контрактом работ в установленный графиком производства работ срок.

В случае наличия каких-либо сомнений, общество как участник торгов было вправе в порядке пункта 3 статьи 65 Закона № 44-ФЗ запросить разъяснения положений документации. Между тем, подрядчик не воспользовался таким правом, сделка заключена сторонами на предложенных условиях, в том числе о сроках выполнения работ (статья 708 ГК РФ), к выполнению работ общество приступило.

При наличии уважительных причин исполнитель вправе был приостановить выполнение работ, в одностороннем порядке, отказаться от исполнения муниципального контракта, либо в ином случае своевременно завершить выполнение работ.

Согласно статье 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В силу пункта 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Ответчиком не представлено доказательств того, что подрядчик воспользовался правами, предоставленными названными нормами, и приостанавливал выполнение работ.

Довод ответчика об отсутствии оплат со стороны истца судом во внимание не принимается, поскольку условиями контракта не предусмотрена поэтапная оплата выполненных работ.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

На основании положений частей 6, 7 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (часть 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Аналогичные условия об ответственности исполнителя урегулированы сторонами и в пунктах 10.8, 10.10. контракта № 2020-05998 от 30.06.2020.

Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что невыполнение исполнителем работ в предусмотренном контрактом срок и объеме является нарушением его условий и в соответствии с пунктами 6 - 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ влечет начисление пени и наложение штрафа.

Законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений подрядчиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения подрядчиком обязательства.

В рассматриваемом случае нарушение исполнителем срока исполнения обязательства не означает невозможность одновременного начисления пеней и штрафа, поскольку неисполнение подрядчиком обязательств в установленный срок свидетельствует как просрочке исполнения обязательства, так и о нарушении условий контракта в целом, поскольку заказчиком к сроку окончания работ по контракту не получен ожидаемый к конкретному сроку результат.

Аналогичный правовой подход изложен пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017.

Проверив представленный расчет неустойки и штрафа, учитывая право истца на формулирование исковых требований, суд установил, что взыскиваемый размер неустойки (штраф и пени) находится в пределах подлежащей ко взысканию неустойки.

Согласно статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявил.

С учетом положений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не усматривается.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени за период с 31.10.2020 по 02.01.2021 в сумме 55 148 руб. 37 коп. штраф в размере 5 000 руб.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом во внимание не принимаются, поскольку не опровергают обоснованности заявленных требований, а лишь выражают несогласие с ними, а также противоречат материалам дела.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Расходы по уплате госпошлины на основании ст.110 АПК РФ относятся на ответчика в размере 2 406 руб.

Поскольку при подаче иска по платежному поручению № 678436 от 08.09.2021 истец уплатил госпошлину в доход федерального бюджета в размере 2 406 руб., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца вышеуказанная сумма.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения Воронежской области «Спортивная школа олимпийского резерва № 6», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 60 148 руб. 37 коп., в том числе: 55 148 руб. 37 коп. пени; 5 000 руб. штрафа; 2 406 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.


Судья И.В. Кострюкова