Решение от 18 июня 2024 г. по делу № А40-301984/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-301984/2023-32-3183
г.Москва
19 июня 2024г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2024г.                                                                                                                                  

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2024г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филоновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ЧИП КАРГО» (ИНН <***>)

к ООО «ТОПКРАН-ПРОЕКТ» (ИНН <***>)

третье лицо ООО «БГ-Стройтехнология»

о взыскании 1 201 430 руб. 00 коп.

при участии:

от истца ФИО1 представитель по доверенности от 04.06.2024г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЧИП КАРГО» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «ТОПКРАН-ПРОЕКТ» (далее – Ответчик) 1 107 000 руб. долга и 94 430 руб. пени на основании ст.ст.12,309,310,330,363,801 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «БГ-Стройтехнология».

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При этом судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица (ч. 4 ст. 121 АПК РФ).

Определение о принятии искового заявления к производству от 25.12.2023г. направлено по юридическому адресу третьего лица 15.01.2024г.: <...>/П, оф 5 и вручено адресату 24.01.24г.

Изменение юридического адреса ООО «БГ-Стройтехнология» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 06.02.2024 за ГРН 2247701324836.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Таким образом, третье лицо ООО «БГ-Стройтехнология» считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просил в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика и третьего лица (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

08 августа 2023 года между ООО «БГ-Стройтехнология» (Клиент) и ООО «ЧИП КАРГО» (Экспедитор) был заключен договор транспортной экспедиции № 08/08, в соответствии с которым Экспедитор по поручению Клиента и принимает на себя обязанности по оказанию услуг организации перевозки автотранспортом груза Клиента, а также при необходимости оказывает иные, связанные с перевозкой груза Клиента операции и услуги (страховые, таможенные и пр.), а Клиент обязуется оплатить Экспедитору причитающееся за перевозку вознаграждение, а так же возместить все расходы и затраты, понесенные Экспедитором в целях исполнения настоящего договора и Поручения Клиента, на условиях и в порядке, предусмотренном Договором. При этом, условия Поручения, отличные от условий настоящего договора имеют приоритетное значение при его исполнении Сторонами.

В обоснование исковых требований истец указывает, что во исполнение условий договора надлежащим образом и в срок были исполнены обязательства по перевозке грузов по следующим маршрутам: 18.09.2023 года по маршруту Красноуфимск – Санкт-Петербург стоимостью 170 000,00 рублей; 21.09.2023 года по маршруту Павловская Слобода – Санкт-Петербург стоимостью 130 000,00 рублей; 19.09.2023 года по маршруту Тюмень – Красноуфимск стоимостью 65 000,00 рублей; 22.09.2023 года по маршруту ФИО2 – Санкт-Петербург стоимостью 110 000,00 рублей; 21.09.2023 года по маршруту ФИО2 – Санкт-Петербург стоимостью 107 000,00 рублей; 21.09.2023 года по маршруту ФИО2 – Санкт-Петербург (2-я заявка) стоимостью 107 000,00 рублей; 26.09.2023 года по маршруту Ярославль – Павловская Слобода стоимостью 28 000,00 рублей; 28.09.2023 года по маршруту Тюмень – Красноуфимск стоимостью 65 000,00 рублей; 02.10.2023 года по маршруту Тюмень – Красноуфимск стоимостью 65 000,00 рублей; 04.10.2023 года по маршруту Тюмень – Красноуфимск стоимостью 65 000,00 рублей; 10.10.2023 года по маршруту Тюмень – Красноуфимск стоимостью 65 000,00 рублей; 09.10.2023 года по маршруту Тюмень – Красноуфимск (2-я заявка) стоимостью 65 000,00 рублей; 09.10.2023 года по маршруту Тюмень – Красноуфимск (3-я заявка) стоимостью 65 000,00 рублей.

Общая стоимость оказанных транспортно-экспедиционных услуг составила 1 107 000,00 руб.

Согласно п. 4.1. Договора размер и порядок оплаты за перевозку определяется Экспедитором на основании Поручения Клиента (в зависимости от объема требуемых услуг) по утвержденным тарифам Экспедитора и указывается Экспедитором в соответствующем Поручении и счете, направляемом Клиенту на оплату транспортно-экспедиционного обслуживания груза в порядке, указанном в п. 8.4. и 8.4.1. Договора. Цена Договора определяется стоимостью всех Поручений, подписанных Сторонами по Договору.

Изменение тарифов допускается по инициативе Экспедитора.

Оплата выставленного Экспедитором счёта производится в безналичной форме в течение 5-ти банковских дней с момента его получения Клиентом, но в любом случае до начала выполнения Экспедитором Поручения от Клиента, если Стороны не согласовали иной порядок оплаты.

В обоснование исковых требований истец указывает, что оказанные услуги Клиентом не оплачены, а часть направленных по ЭДО и почте закрывающих документов (УПД, акты оказанных услуг) не подписаны.

Кроме того, истец указывает, что согласно п. 5.8. Договора в случае несвоевременной оплаты счетов Экспедитора, Клиент обязан уплатить пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа за весь период несвоевременной оплаты, но не более 10 % от неоплаченной суммы по конкретному неоплаченному счету.

В связи с изложенным истцом начислены пени по 20.12.2023г. на сумму 94 430,00 руб.

При этом истец указывает, что между истцом (Кредитор) и ответчиком (Поручитель) заключен поручительства № 1 к договорам экспедиции от 08.08.2023г., в соответствии с которым Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение в полном объеме обязательств ООО «БГ- СТРОЙТЕХНОЛОГИЯ», именуемого в дальнейшем; «Клиент», «Заказчик» или «Должник», указанных в договорах экспедиции, заключенных между ООО «ЧИП КАРГО» и ООО «БГ-СТРОЙТЕХНОЛОГИЯ», заключенных как Экспедитором/Исполнителем и Клиентом/Заказчиком (далее - «Договоры экспедиции»), а именно: договор экспедиции № 08/08 от 08.08.2023 года; заявка-договор № 1583 от 03.08.2023 года; заявка-договор № 1575 от 02.08.2023 года; заявка-договор № 1525 от 27.07.2023 года; заявка-договор № 1537 от 31.07.2023 года.

В соответствии с разделом 2 Договора поручительства Поручитель принимает на себя обязательства перед Кредитором солидарно отвечать за исполнение Должником в полном объеме всех обязательств по Договорам экспедиции, указанных в п. 1.1. настоящего договора (п. 2.1.).

Поручитель принимает на себя обязательство в полном объеме отвечать за исполнение указанных в п. 2.1. настоящего договора обязательств, предусмотренных Договорами экспедиции, за Клиента/Заказчика, а также за любое третье лицо, с которым Клиент/Заказчик заключил договор, направленный на исполнение указанных обязательств Клиента/Заказчика по Договорам экспедиции (п. 2.2.).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом/Заказчиком своих обязательств (или одного из них) указанных в Договорах экспедиции, Поручитель обязуется в десятидневный срок с даты получения извещения Кредитора о нарушении Клиентом/Заказчиком обязательств по Договорам экспедиции исполнить соответствующее обязательство за Клиента/Заказчика (Должника), а именно приступить к исполнению обязательств, не исполненных или ненадлежащим образом исполненных Клиентом/Заказчиком к моменту составления Извещения и (или) приостановления исполнения Договоров экспедиции (п. 2.3.).

В соответствии с п. 2.4. Договора Поручитель обязуется также заплатить все неустойки (пени, штрафы), вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником указанных в п. 2.1. настоящего договора обязательств по Договорам экспедиции.

17.11.2023 года в адрес Клиента (третьего лица) направлена претензия с требованием о погашении задолженности, однако, требования истца не были исполнены.

29.11.2023 года в адрес Поручителя (ответчика) направлено требование об исполнении обязательств по договору поручительства № 1 от 08.08.2023 года, которое также не было исполнено.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга и неустойки с Поручителя - ООО «ТОПКРАН-ПРОЕКТ».

Пунктом 1 ст. 801 ГК РФ предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003г. №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ответчик в отзыве не отрицает наличие задолженности по оказанным услугам, ссылается на то, что услуги не были приняты, поскольку обязательства по перевозке грузов исполнены ненадлежащим образом, о чем свидетельствуют, по мнению ответчика, соответствующие письма.

Однако доказательства оказания услуг истцом ненадлежащим образом в материалы дела не представлены, в том числе письма со стороны третьего лица. Факт оказания услуг по спорному договору подтверждается транспортным и товарно-транспортными накладными, в которых в качестве Заказчика, Грузоотправителя и Грузополучателя указано ООО «БГ-Стройтехнология».

Таким образом, требования о взыскании долга на сумму 1 107 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Суд приходит к выводу о необоснованности требований истца по взысканию неустойки, начисленной в порядке п. 5.8. договора, поскольку согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с п. 3 ст. 406 ГК РФ по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Доказательств направления в адрес третьего лица и получения счетов, на основании которых начислены пени, в материалы дела не представлены, в связи с чем требования истца о взыскании пени за период с 19.06.23г. по 20.12.23г. подлежат отклонению.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, ввиду доказанности истцом совокупности условий, необходимых для взыскания задолженности, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в  размере 1 107 000 руб. долга.

Расходы по госпошлине относятся на сторон в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 330, 801 ГК РФ, ст.ст.65,71,102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ТОПКРАН-ПРОЕКТ» (ИНН <***>) в пользу ООО «ЧИП КАРГО» (ИНН <***>) 1 107 000 руб. 00 коп. долга, а также 23 048  руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                              Л.А. Куклина