Решение от 21 февраля 2018 г. по делу № А37-2821/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2821/2017
г. Магадан
21 февраля 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 февраля 2018 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.А. Астаховой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Магадана «Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением математики № 15» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

о взыскании 944 934 рублей 26 копеек

при участии представителей до и после перерыва:

от истца, ответчика: не явились

В судебном заседании 19.02.2018 объявлялся перерыв до 11 час. 00 мин. 20.02.2018.

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – истец, ПАО «Магаданэнерго»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Магадана «Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением математики № 15» (далее – ответчик, МБОУ г. Магадана «СОШ с УИМ № 15»), о взыскании задолженности по договору на теплоснабжение и поставку горячей воды от 24.03.2017 № 24т2106/23/01 за период с 01.10.2017 по 30.11.2017 в размере 927 632 рублей 67 копеек, пени за период с 11.11.2017 по 31.12.2017 в размере 17 878 рублей 31 копейки, а всего – 945 510 рублей 98 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 193, 307-310, 314, 539, 540, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), часть 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), условия договора на теплоснабжение и поставку горячей воды от 24.03.2017 № 24т2106/23/01.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. К судебному заседанию от истца поступили дополнительные документы, в том числе ходатайство от 15.02.2018 № 20/3-04-686 об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика основной долг за период с 01.10.2017 по 30.11.2017 в размере 927 632 рублей 67 копеек, пени за период с 11.11.2017 по 15.02.2018 в размере 41 919 рублей 54 копеек, а всего – 969 552 рубля 21 копейку.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. К судебному заседанию от ответчика поступили дополнительные документы, в том числе отзыв от 16.02.2018 № 9, в котором ответчик выразил согласие с задолженностью в размере 945 510 рублей 98 копеек.

Поскольку доказательство вручения ответчику ходатайства от 15.02.2018 № 20/3-04-686 об уточнении исковых требований истцом не было представлено, суд объявил в судебном заседании перерыв до 11 час. 00 мин. 20.02.2018 и предложил истцу представить соответствующее доказательство, что подтверждается телефонограммой от 19.02.2018.

Истец в судебное заседание после перерыва не явился, затребованное судом доказательство вручения ответчику ходатайства от 15.02.2018 № 20/3-04-686 об уточнении исковых требований не представил.

Рассмотрев ходатайство истца от 15.02.2018 № 20/3-04-686 об уточнении исковых требований, судом вынесено протокольное определение о его частичном удовлетворении по следующим основаниям.

Как следует из ходатайства и приложенного к нему расчету, истец уточнил расчет пени исходя из действующей на дату судебного заседания ключевой ставки ЦБ РФ – 7,5%, а также увеличил период начисления пени по 15.02.2018, в связи с чем сумма пеней и, соответственно, сумма иска увеличились.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Поскольку истец не вручил ответчику ходатайство от 15.02.2018 № 20/3-04-686 об уточнении исковых требований, в котором увеличена сумма иска до 969 552 рублей 21 копейки за счет увеличения периода начисления пеней, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами АПК РФ, пришел к выводу, что уточнение исковых требований подлежит частичному удовлетворению на сумму 944 934 рублей 26 копеек (основной долг за период с 01.10.2017 по 30.11.2017 в размере 927 632 рублей 67 копеек, пени за период с 11.11.2017 по 31.12.2017, рассчитанные исходя из ключевой ставки ЦБ РФ – 7,5%, в размере 17 301 рубля 59 копеек).

Отказ в принятии увеличения суммы пени за период с 01.01.2018 по 15.02.2018 не лишает истца права заявить данное требование в самостоятельном исковом заявлении.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу, что требования истца с учетом частично принятого судом уточнения исковых требований подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 24.03.2017 между ПАО «Магаданэнерго» (Единая теплоснабжающая организация) и МБОУ г. Магадана «СОШ с УИМ № 15» (потребитель) заключен договор на теплоснабжение и поставку горячей воды № 24т2106/23/01 (далее – договор, л.д. 8-26), согласно пункту 1.1 которого Единая теплоснабжающая организация приняла на себя обязательство поставить потребителю тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель от сети Единой теплоснабжающей организации и (или) через присоединенную сеть теплосетевой организации до точки поставки, а потребитель обязался принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся в его ведении и используемых им теплосетей, теплопотребляющих установок, внутренних систем теплопотребления, а также иных приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом тепловой энергии.

На основании договора в период с 01.10.2017 по 30.11.2017 истец осуществлял поставку тепловой энергии на объект ответчика – школа № 15 по адресу: <...>.

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, 539-548 ГК РФ, условиями договора.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях 539-547 ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

За период с 01.10.2017 по 30.11.2017 истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 927 632 рубля 67 копеек, что подтверждается показаниями приборов учета, расчетами начислений, счетами-фактурами от 31.10.2017 № 15560/324, от 30.11.2017 № 17323/324 (л.д. 27-37). Ответчик своевременно получил счета-фактуры, возражений по количеству и стоимости потребленной тепловой энергии не заявил.

Расчеты за тепловую энергию производились по тарифам, установленным в соответствии с приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области (л.д. 68-75).

Представленные истцом расчеты количества и стоимости фактически принятой абонентом тепловой энергии по спорному объекту признаются судом обоснованными, поскольку произведены с учетом исходных показателей и действующих тарифов.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за пользование тепловой энергией установлен в разделе 6 договора.

Как следует из материалов дела, истец в период с 01.10.2017 по 30.11.2017 поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 927 632 рубля 67 копеек.

Ответчик задолженность в указанном размере не уплатил, несмотря на претензию истца (л.д. 38).

Задолженность в размере 927 632 рублей 67 копеек подтверждена материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В нарушение положений указанных норм ГК РФ, ответчик свои обязательства в части оплаты полученной в период с 01.10.2017 по 30.11.2017 теплоэнергии в полном объеме не выполнил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 927 632 рублей 67 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 11.11.2017 по 31.12.2017 в размере 17 301 рубля 59 копеек (с учетом частично принятого судом уточнения исковых требований).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно пункту 6.5.2 договора окончательный расчет производится следующим образом: в срок до 5 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была произведена поставка и потребление тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя (расчетным месяцем), Единая теплоснабжающая организация оформляет счет-фактуру на сумму стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребленной за данный расчетный месяц (величина которой определяется в соответствии с разделом 5 договора) с учетом изменения тарифов, других условий, указанных в договоре, и направляет указанный счет-фактуру потребителю, который обязан оплатить объем фактически потребленной в истекшем месяце тепловой энергии до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, с учетом платежа, произведенного в соответствии с пунктом 6.5.1 договора.

В соответствии с пунктом 7.2.4 договора в случае просрочки исполнения потребителем обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств, предусмотренных договором, Единая теплоснабжающая организация вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере доли установленной действующим законодательством РФ действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении указано, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пени за период с 11.11.2017 по 31.12.2017 в размере 17 301 рубля 59 копеек (368 927,95 рублей * 7,5%/130 * 51 день) + (558 704,72 рублей * 7,5%/130 * 20 дней) соответствует части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, судом проверен и признается арифметически верным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 11.11.2017 по 31.12.2017 в размере 17 301 рубля 59 копеек подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 944 934 рубля 26 копеек подлежит уплате госпошлина в размере 21 899 рублей 00 копеек.

Истец при подаче иска в суд платежным поручением от 21.12.2017 № 25852 уплатил госпошлину в размере 21 910 рублей 00 копеек (л.д. 5).

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате госпошлины в размере 21 899 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 11 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме – 21.02.2018.

Руководствуясь статьями 104, 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Магадана «Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением математики № 15» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), основной долг в размере 927 632 рублей 67 копеек, пени в размере 17 301 рубля 59 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 21 899 рублей 00 копеек, а всего – 966 833 рубля 26 копеек. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.

2. Возвратить истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета госпошлину в размере 11 рублей 00 копеек. Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Астахова