Решение от 3 июля 2020 г. по делу № А40-307446/2019

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-307446/19-19-2376
03 июля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи С.В. Подгорной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ДЖЕНЕРАЛ ТРЭЙДИНГ КОМПАНИ" (ИНН: <***>)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Марбо Украина»

о взыскании 1 893 558 руб. 03 коп., об обязании заменить товар

с участием:

от истца – не явился;

от ответчика – не явился;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ДЖЕНЕРАЛ ТРЭЙДИНГ КОМПАНИ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Марбо Украина» о взыскании 1 893 558 руб. 03 коп., составляющих в том числе: задолженности по договору купли продажи № 05-21/19 от 21.05.2019 в размере 1 726 124 руб. 00 коп. , неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.8.6 договора в размере 167 434 руб. 03 коп. и об обязании ответчика заменить указанный в сводной ведомости по браку товар товаром надлежащего качества.

В соответствии со ст.1211 ГК РФ, при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, с которой договор наиболее тесно связан, применяется право страны, где находится основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора.

Государством Украины, 19.12.1992г. ратифицировано Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности» постановлением Верховной Рады Украины №2889- XII от 19.12.1992г., которое в соответствии со ст.1, регулирует вопросы разрешения дел, вытекающих из договорных и иных гражданско-правовых отношений между хозяйствующими субъектами, из их отношений с государственными и иными органами, а также исполнения решений по ним.

Статьей 3 вышеуказанного Соглашения, предусмотрено, что хозяйствующие субъекты каждого из государств-участников Содружества Независимых Государств пользуются на территории другого государства-участника Содружества Независимых Государств правовой и судебной защитой своих имущественных прав и законных интересов, равной с хозяйствующими субъектами данного государства.

В соответствии со ст.4 Соглашения Компетентный суд государства-участника Содружества Независимых Государств вправе рассматривать упомянутые в статье 1 Соглашения споры, если на территории данного государства-участника Содружества Независимых Государств исполнено или должно быть полностью или частично исполнено обязательство из договора, являющееся предметом спора.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие сторон в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

Ответчик представил через сайт «Мой Арбитр» ходатайство об отложении судебного заседания в связи с продлением режима самоизоляции до 31.05.2020г. Учитывая тот факт, что рассмотрение дела отложено на 22.06.2020г. заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению в силу его нецелесообразности.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между ООО «Дженерал Трейдинг Компани» (ИНН <***>, далее - покупатель) и ООО «МАРБО УКРАИНА» (Код ЕГРПОУ 41474411, далее - продавец) заключен договор купли продажи № 05-21/19 от 21.05.2019 г. (далее - договор).

Стороны договорились определять наименование модели товара, количество, цену, период и базис поставки каждой партии товара в спецификации (п. 2.1 и 5.1 договора).

Сторонами согласованы цена за 1 мм бандажа товара (п. 3.2 договора), базис поставки-FCA по Инкотермс 2010 (там же), условия и сроки оплаты (п. 3.4 договора), дата поставки и перехода права собственности (п. 5.1 договора).

Стороны договорились, что если условия поставки, согласованные в спецификации, отличаются от условий поставки, указанных в договоре, то применяться будут условия спецификации (п. 2.4 договора).

Стороны договорились, что валютой договора и платежа являются рубли РФ (п. 3.1 договора).

На основании ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Во исполнение условий договора истец произвел предоплату в размере 7 606 422 руб. 00 коп.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств поставку товара осуществил частично, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовался долг в размере 1 726 124 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.454 ГК РФ, одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из ч.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ч.2 ст.314 ГК РФ, которая предусматривает, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательств, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524).

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Ответчик не представил доказательств поставки товара либо возврата суммы предоплаты, в связи с чем, исковые требование о взыскании задолженности в размере 1 726 124 руб. 00 коп., признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Требование истца о взыскании неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п. 8.6 договора в размере 167 434 руб. 03 коп., исходя из 0,1% от стоимости неотгруженного товара, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере, поскольку факт просрочки исполнения принятого на себя обязательства подтвержден представленными в дело доказательствами.

Требование об обязании ответчика заменить указанный в сводной ведомости по браку товар товаром надлежащего качества удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не доказан факт существенного нарушения ответчиком требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В силу части 1 статьи 64, статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 314, 330, 454, 487, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Марбо Украина» в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДЖЕНЕРАЛ ТРЭЙДИНГ КОМПАНИ" 1 726 124 руб. 00 коп. задолженности, 167 434 руб. 03 коп.. неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 935 руб. 58 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяПодгорная С. В.