Решение от 21 февраля 2023 г. по делу № А20-4520/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-4520/2022
г. Нальчик
20 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2023г. Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2023г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Кодзокова З.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РэйлАльянс", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью "Нальчикский завод высоковольтной аппаратуры" (ООО «НЗВА»), г.Прохладный (ОГРН <***>, ИНН <***>).

о взыскании 535 391 рубля 31 копейки,

третье лицо: ООО «Производственная компания «Новочеркасский электровозостроительный завод» (ООО «ПК «НЭВЗ»),

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности от 30.01.2023 (в режиме онлайн-заседания с использования системы веб-конференции),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "РэйлАльянс" обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нальчикский завод высоковольтной аппаратуры" о взыскании убытков, причиненных поставкой товара ненадлежащего качества, в размере 535 391 рубля 31 копейки.

Также заявлено о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 708 рублей, уплаченной по платежному поручению №1777 от 14.10.2022.

Определением суда от 03.11.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением суда от 20.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направил, письменный отзыв на исковое заявление не представил.

21.11.2022 в электронном виде от третьего лица поступил отзыв, в котором он поддерживает исковые требования, просит удовлетворить их в полном объеме.

Выслушав представителя истца, проанализировав доводы искового заявления, рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «НЗВА» (поставщик) и ООО «РэйлАльянс» (покупатель) заключен договор поставки от 05.04.2016 №2/124/16, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, наименование, количество, цена, сроки поставки. В договоре указано, что иные условия, не оговоренные в договоре, согласовываются в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (п.1.1.).

Качество товара, поставляемого поставщиком должно соответствовать ГОСТу или ТУ на данный вид товара, сопроводительному техническому документу, а также специальным требованиям качества, согласованным сторонами в спецификации и (или) в паспорте на товар (пункт 4.1.). Гарантийный срок на товар определяется соответствующей документацией на товар, предоставляемой Поставщиком, но не менее 24 месяцев с момента ввода товара в эксплуатацию. В случае отсутствия в документации на товар указания гарантийного срока, считать таковым срок равный 24 месяца с момента ввода товара в эксплуатацию, но не более 36 месяцев со дня поступления товара на склад покупателя (грузополучателя) (п. 4.4).

Порядок приемки товара по качеству определен в разделе 5 договора, который предусматривает, что приемка товара по количеству, качеству и комплектности производится в соответствии с товаросопроводительной документацией и порядке, предусмотренной Инструкциями «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству» (утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965) N П-6 от 25.06.1965, и «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству» (утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР) от 25.04.1966 № П-7 со всеми изменениями и дополнениями в части, не противоречащей девствующему законодательству (5.1.).

В соответствии с пунктом 5.3 договора при приемке товара на складе грузополучателя и при обнаружении несоответствия по количеству, качеству, комплектности товара, а также при обнаружении недостатков товара в течение всего гарантийного срока, покупатель в срок не более 3 рабочих дней вызывает представителя поставщика для составления рекламационного акта. Поставщик обязан направить своего уполномоченного представителя в место составления акта, либо признать претензию без командирования представителя и в течение 3 рабочих дней со дня получения вызова направить письменно согласие на ремонт/замену товара, а также согласие на составление акта-рекламации в одностороннем порядке. В случае неприбытия представителя поставщика покупатель составляет рекламационный акт в установленном порядке. В случае несогласия поставщика с актом, он вправе провести экспертизу с участием представителей независимой экспертной организации.

Во исполнение договорных обязательств, поставщик (ООО «НЗВА) поставил покупателю (ООО «РэйлАльянс») по товарной накладной №32 от 12.09.2018 главный выключатель ВБО-25-20/630 УХЛ1, зав. №3066.

Впоследствии указанный товар в рамках договора поставки № 106/16 от 05.04.2016, заключенного ООО «РэйлАльянс» с ООО «ПК «НЭВЗ», передан последнему по накладной №1004-001 от 04.10.2018 и был установлен на электровоз 3ЭС5К №904.

В процессе эксплуатации электровоза в течение гарантийного срока выключателя ВБО-25-20/630 УХЛ1, зав. №3066, обнаружено его ненадлежащее качество.

Согласно п.1 дополнительного соглашения от 18.05.2020г. к Договору стороны (ООО «РэйлАльянс» и ООО «НЗВА») признают, что уведомление о вызове представителя Поставщика (Производителя/Грузополучателя) для составления рекламационного акта в связи свыявленнымнесоответствием,полученноеПоставщиком(производителем/ рузополучателем) от конечного Грузополучателя, является надлежащим и приравнивается к уведомлению, направленному Покупателем.

ООО «НЗВА» было уведомлено ООО «ПК «НЭВЗ» о выявленном несоответствииписьмом№623853/50,51,53,54от02.04.2019г.Представителядля составления рекламационного акта ответчик не направил.

В соответствии с п.5.3 Договора в случае неприбытия представителя Поставщика Покупатель (Потребитель) составляет рекламационный акт в установленном порядке.

Грузополучателем с участием компетентного представителя локомотивного депо был составлен Акт несоответствия качеству 9у от 04.04.2019г., которым установлено ненадлежащее качество поставленного товара, неисправность некачественно изготовленного ВБО-25-20/630 УХЛ1 зав. №3066 подлежит устранению как гарантийная. Установлен характер дефекта – некачественное изготовление на заводе-изготовителе. В связи с исполнением своих гарантийных обязательств по восстановлению работоспособности электровоза 3ЭС5К № 882 ООО «ПК «НЭВЗ» понесло расходы в общей сумме 630 417,84 руб., которые представляют собой стоимость главного выключателя ВБО-25-20/630 № 4473, что подтверждается: универсальным передаточным документов от 24.05.2021 № 0524-045/12; платежным поручением от 17.06.2021 № 10269; актом осмотра выполненных работ по гарантийному ремонту локомотива.

Таким образом, в связи с ненадлежащим качеством изготовления товара ООО «ПК «НЭВЗ» понесло убытки в размере 535 391,31 руб., состоящие из стоимости исправного выключателя в размере 535 391,31 руб. Данные расходы ООО «ПК «НЭВЗ» были предъявлены к оплате ООО «РэйлАльянс» претензией ООО «ПК «НЭВЗ» №124-0243/2020 от 03.09.2020г.

ООО «РэйлАльянс» в порядке регресса, предъявило ООО «НЗВА» претензию №13108-РА от 29.09.2020г. (повторно №16902-РА от 24.12.2020, №16872-РА от 30.11.2021г.), о возмещении убытков, связанных с поставкой товара ненадлежащего качества. Однако требования претензии в досудебном порядке не удовлетворены. В дальнейшем ООО «ПК «НЭВЗ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании вышеуказанных денежных средств к ООО «РэйлАльянс» (дело № А40-267346/21). В качества третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле № А40-267346/21 был привлечен Ответчик (ООО «НЗВА»).

Решением от 28 июня 2022 заявленные ООО «ПК «НЭВЗ», оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022г., требования удовлетворены в полном объеме. С общества с ограниченной ответственностью «РЭЙЛАЛЬЯНС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Новочеркасский электровозостроительный завод» взысканы убытки в 535 391,31 рублей и 13 708,00 руб.в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

По решению Арбитражного суда города Москвы ООО «РэйлАльянс» оплатило в адрес ООО «ПК «НЭВЗ» убытки в размере 535 391,31 руб. и 13 708 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (платежное поручение №1776 от 14.10.2022), тем самым понесло убытки в связи с поставкой Ответчиком товара ненадлежащего качества.

Согласно части 2 статьи 69 процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений части 1 и 2 статьи 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, а при отсутствии такого условия в договоре - товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

На основании части 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Возмещение убытков является универсальной мерой гражданско-правовой ответственности, и применение такой меры возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков (наличия факта нарушения контрагентом своих обязательств), наличия убытков, причинной связи между противоправными действиями и убытками. При отсутствии (недоказанности) хотя бы одного из элементов отсутствуют основания удовлетворения иска о взыскании убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны в договоре поставки согласовали порядок своих действий при обнаружении недостатков товара в течение гарантийного срока. Установлено, что ответчик не совершил каких-либо действий по участию в составлении рекламационного акта, не выразил несогласия с рекламационными актами и не инициировал проведение независимой экспертизы, как это предусмотрено договором.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вступившими в законную силу судебным актом по делу № А40-267346/2021, к участию в котором был привлечен ответчик, требования о возмещении убытков в связи с поставкой товара ненадлежащего качества признаны судом правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, тем самым подтверждены следующие обстоятельства: факт поставки товара ненадлежащего качества, указанного в акте 9у от 04.04.2019 в течение гарантийного срока, а также факт несения расходов в размере 535 391,31 рублей, причиненных поставкой товара несоответствующего качества.

Ответчик в составлении рекламационного акта, направленного грузополучателем в его адрес, не участвовал, правом на проведение экспертизы по установлению несоответствия качества товара, в установленный договором срок не воспользовался, доказательств отсутствия причинения убытков не представил.

В ходе рассмотрения спора ответчик также не заявил ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Таким образом, требования истца о возмещении убытков, суд признает обоснованными, подтвержденными материалами дела и вступившим в законную силу судебным актом, в связи с чем, исковые требования истца подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска платежным поручением №1777 от 14.10.2022 уплачена государственная пошлина в размере 13 708 рублей, которая должна быть отнесена на ответчика и взыскана в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нальчикский завод высоковольтной аппаратуры» (ОГРН <***> ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «РэйлАльянс» (ОГРН <***> ИНН <***>), убытки в размере 535 391 (пятьсот тридцать пять тысяч триста девяносто один) рубль 31 копейку, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 708 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в полном объеме.

Судья З.Б. Кодзоков