Решение от 8 июля 2021 г. по делу № А41-26233/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-26233/21
08 июля 2021 года
г.Москва


Полный текст решения изготовлен 08 июля 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Петропавловской Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКОНЦЕПТ" (105203, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2015, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕС ИННОВАЦИИ" (141231, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД ПУШКИНО, РАБОЧИЙ <...>, Э/ПОМ 1/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.09.2015, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения 109 650 руб. 35 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙКОНЦЕПТ (далее по тексту – истец, Продавец) обратилось в суд с иском к ООО "БИЗНЕС ИННОВАЦИИ" ( далее по тексту – Ответчик, Покупатель) о взыскании неосновательного обогащения по договору поставки от 18.06.2020 г. в размере 109 650 руб. 35 коп.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

В предварительное судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени, не явился.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

Истец в исковом заявлении указывает, что между ООО «СТРОЙКОНЦЕПТ» и ООО «Бизнес Инновации» велись переговоры по заключению договора поставки (далее - Договор), по условиям которого, Ответчик обязался поставить комплектующие детали для систем водоснабжения (далее - Товар), а Истец принять и оплатить поставленный Товар на условиях 100% предоплаты, согласно выставленному счету.

Согласно условиям договора поставки предметом договора является передача поставщиком в собственность покупателя товара в течение срока действия договора и обязательства покупателя по своевременной приемке и оплате товара (пункт 1.1. договора поставки).

Товар поставляется партиями на основании заявок Покупателя с точным указанием ассортимента и количества товара, необходимого к следующей поставке (п. 2.1. Договора).

Оплата Товара производится путем перечисления Покупателем на расчетный счет Поставщика аванса в размере 100% от суммы выставленного счета в течение 3-х банковских дней с момента получения счета Покупателем, если иное не согласовано Сторонами дополнительно (п.3.3. Договора).

Истец утверждает, что проект договора поставки был согласован и оснований для уклонения от подписания Договора со стороны Ответчика не было, в связи с чем, Истец в счет оплаты товара, перечислил Ответчику денежные средства, на основании выставленного счета № 9 от 18.06.2020 г. платежным поручением №309 от 06.10.2020 г. на сумму 109 650 руб. 35 коп.

Однако, от подписания договора ответчик уклонился, товар в адрес истца не поставил, доказательств иного в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 6.3. Договора поставки за нарушение сроков поставки, качества и количества Товара, указанных в Спецификации, Поставщик на основании выставленной письменной претензии выплачивает Покупателю неустойку в размере 0,1 % от стоимости не поставленного, некачественного и/или некомплектного Товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости не поставленного, некачественного и/или некомплектного товара.

Истец указывает, что в связи с тем что, ответчик уклонился от подписания договора и товар не поставил, ответчик обязан вернуть истцу внесенную предоплату в размере 109 650 руб. 35 коп.

21.12.2020 г. ответчику была направлена досудебная претензия исх.№21-1220 с требованием вернуть денежные средства.

Оставление указанной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор, не подписанный сторонами, считается незаключенным.

Как установлено статьями 309-311 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 457 ГК РФ установлено, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст.314 настоящего Кодекса.

Исполнение поставщиком обязательств по поставке покупателю товара должно подтверждаться рядом товарных накладных или транспортным документами в соответствии с условиями названного договора, подписанных уполномоченными лицами.

Ответчиком не представлены доказательства факта поставки товара по оплаченному истцом счету № 9 от 18.06.2020 г.

По условиям п. 3,4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Частью 1 статьи 1104 ГК РФ установлено, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Статья 1105 ГК РФ устанавливает, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с частью 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности истцом обстоятельств, свидетельствующих о получении Ответчиком оплаты, на основании выставленного Истцом счета по Договору поставки, что свидетельствует об образовании на стороне Истца неосновательного обогащения, выразившегося в получении платы за не поставленный Истцом Товар.

Ответчиком не представлены доказательства поставки товара. Отсутствие просрочки сроков поставки товара ответчиком не оспаривалось.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 109 650 руб. 35 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "БИЗНЕС ИННОВАЦИИ" в пользу ООО "СТРОЙКОНЦЕПТ неосновательное обогащение в размере 109 650 руб. 35 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 290 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Ю.С. Петропавловская