Решение от 29 мая 2023 г. по делу № А50-5878/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

29.05.2023 Дело № А50-5878/2023


Резолютивная часть решения оглашена 18.05.2023. Решение в полном объеме изготовлено 29.05.2023.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Батраковой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому общества с ограниченной ответственностью «АКВАТОРИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Трест «Уралстальконструкция - СМУ 7» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО2, доверенность №44 от 02.03.2023г.



установил:

Определением от 16.03.2023 к производству Арбитражного суда Пермского края принято исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АКВАТОРИЯ» (далее – Истец, ООО «АКВАТОРИЯ») к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Трест «Уралстальконструкция - СМУ 7» (далее – Ответчик, ООО «Трест «Уралстальконструкция - СМУ 7») о взыскании задолженности по Договору на оказание услуг спецтехники №02-АТ/2021 от 23.03.2021г. в размере 33 210 руб., неустойки по состоянию на 18.05.2023г. в размере 802 руб. 60 коп., с продолжением начисления неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности (33 210 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 19.05.2023 по день фактической оплаты задолженности, расходов по оплате государственной пошлины; задолженности по Договору на оказание услуг спецтехники №02-АТ/2021 от 23.03.2021г. в размере 1 284 000 руб., неустойки в размере 22 105 руб. 29 коп. за период до принятия в отношении ООО «Трест «Уралстальконструкция - СМУ 7» заявления о банкротстве, для целей последующего включения данной задолженности в реестр требований кредиторов на основании решения суда (с учетом изменения заявленных требований, принятых судом протокольным определением от 18.05.2023г.).

Представитель истца на заявленных требованиях настаивает в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении. В обоснование своей позиции ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по Договору на оказание услуг спецтехники №02-АТ/2021 от 23.03.2021г.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв иные документы в материалы дела не представил.

11.05.2023г. в судебном заседании был объявлен перерыв до 18.05.2023г. После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие представителей истца и ответчика.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте арбитражного суда Пермского края.

Арбитражный суд, в отсутствие возражений от сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном ч.4 ст.137 АПК РФ.

Выслушав представителя истца (до перерыва), изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

23.03.2021 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен Договор на оказание услуг спецтехники (с экипажем) №02-АТ/2021, по условиям которого исполнитель обязался по заявкам заказчика предоставлять заказчику услуги спецтехники с экипажем, а заказчик обязался принять оказанные услуги и оплатить их в порядке и размере, установленных договором. Перечень спецтехники, предоставляемой исполнителей указан в Приложении №1 к договору, которое является его неотъемлемой частью (п.п. 1.1., 1.3. Договора), (далее – Договор) .

В Спецификациях №1, №2 к Договору стороны определили и согласовали Тарифы на оказание услуг по предоставлению спецтехники.

По условиям п.п. 5.1. Договора, стоимость услуг по договору определяется исходя из количества отработанных часов за отчетный период (месяц) и стоимости 1маш/часа, согласованной сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями Договора.

Расчеты по Договору производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 15 календарных дней с моменты приемки оказанных услуг (п. 5.2 Договора).

По утверждению истца, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по Договору у него образовалась задолженность в размере 1 317 210 руб.

15.11.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой произвести погашение задолженности и уплатить начисленные суммы штрафных санкций.

На претензию ответчик не ответил, задолженность не погасил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1 статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пункт 1 статьи 328 ГК РФ устанавливает, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. Обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Факт оказания ответчику услуг подтвержден материалам дела. Наличие задолженности в размере 1 317 210 руб. ответчик не оспорил, что подтверждается представленным в материалы дела Актом сверки взаимных расчетов за 2021г., подписанным со стороны истца и ответчика однако документы, свидетельствующие об уплате предъявленной ко взысканию суммы задолженности, в материалы дела не представил.

Истец также заявил требования о взыскании с ответчика неустойки, исчисленной на основании п. 6.2. Договора, по условиям которого за нарушение сроков оплаты оказанных услуг исполнитель вправе начислить заказчику неустойку в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки оплаты.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (абзац 1 статьи 331 ГК РФ).

Таким образом, из анализа приведенных норм права, а также требований статьи 432 ГК РФ, следует, что неустойка представляет собой денежную сумму, установленную договором и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору. При этом соглашение о договорной неустойке может считаться достигнутым, если в данном соглашении определены размер неустойки и механизм (порядок) ее начисления.

С учетом вышеизложенного, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению на основании следующего.

24.01.2022 в отношении ООО «Трест «Уралстальконструкция - СМУ 7» Арбитражным судом Пермского края было принято заявление о признании его несостоятельным (банкротом).

26.10.2022 определением Арбитражного суда Пермского края от 26.10.2022 по делу №А50-32784/2022 в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

Данные обстоятельства разделили долг ответчика на текущую задолженность в сумме 33 210 руб. (акты оказанных услуг от 04.02.2022, от 03.03.2022, от 11.03.2022), которая должна быть оплачена ответчиком незамедлительно вне очередности, предусмотренной Законом о банкротстве, а также на остальную задолженность в сумме 1 284 000 руб., которая подлежит включению в реестр требований кредиторов.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Учитывая, что производство по настоящему спору возбуждено после введения в отношении ответчика процедуры наблюдения определением Арбитражного суда Пермского края от 26.10.2022, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требования настоящего иска в части взыскания задолженности, возникшей до 24.01.2022г. (дата принятия арбитражным судом заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом), могут быть предъявлены в порядке, установленном законодательством о банкротстве, в связи с чем, исковое заявление в части взыскания с ответчика задолженности по Договору на оказание услуг спецтехники №02-АТ/2021 от 23.03.2021г., в размере 1 284 000 руб., неустойки в размере 22 105 руб. 29 коп. подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Требования о взыскании с ответчика задолженности, возникшей после 24.01.2022г. по Договору на оказание услуг спецтехники №02-АТ/2021 от 23.03.2021г. по Актам от 04.02.2022г. на сумму 4 500 руб., от 03.03.2022г. на сумму 13 050 руб., от 11.03.2022г. на сумму 15 660 руб., (общая сумма 33 210 руб.), неустойка, рассчитанная по состоянию на 18.05.2023г. в размере 802 руб. 60 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения спора задолженность ответчиком не погашена, требование истца о взыскании неустойки до момента фактической уплаты задолженности, признано судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

С учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина по иску в размере 2 000 руб. относится на ответчика в соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ.

Уплаченная ООО «Акватория» в составе платежного поручения №210 от 03.03.2023г. государственная пошлина в размере 24 830 руб. подлежит возвращению из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 136, 137, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трест «Уралстальконструкция - СМУ 7» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АКВАТОРИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по Договору на оказание услуг спецтехники №02-АТ/2021 от 23.03.2021г. в размере 33 210 руб., неустойку по состоянию на 18.05.2023г. в размере 802 руб. 60 коп., продолжить начисление неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности (33 210 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 19.05.2023 по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АКВАТОРИЯ» к обществу с ограниченной ответственностью «Трест «Уралстальконструкция - СМУ 7» о взыскании задолженности по Договору на оказание услуг спецтехники №02-АТ/2021 от 23.03.2021г., в размере 1 284 000 руб., неустойки в размере 22 105 руб. 29 коп. оставить без рассмотрения.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «АКВАТОРИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 24 830 руб., уплаченной в составе платежного поручения №210 от 03.03.2023г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.В. Батракова