Решение от 29 ноября 2019 г. по делу № А19-23675/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-23675/2019
г. Иркутск
29 ноября 2019 г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Курца Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОБОРОНЭНЕРГО" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107140 <...>. 19 21-25) в лице филиала «Забайкальский»

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664033 обл ИРКУТСКАЯ <...>),

о взыскании 26 441 рубля 59 копеек,

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ОБОРОНЭНЕРГО» в лице филиала Забайкальский (далее – истец, АО «Оборонэнерго») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (далее – ООО «Иркутскэнергосбыт») о взыскании 26 441 рубля 59 копеек – задолженность по оплате за оказанные в августе-ноябре 2018 года услуги по передаче электрической энергии.

Определением суда от 30.09.2019 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), без вызова сторон согласно статье 228 АПК РФ, о чем истец и ответчик извещены надлежащим образом.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на надлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему в августе-ноябре 2018 года услуг по передаче электрической энергии, которые ответчик обязан оплатить в соответствии с пунктом 15 (3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861. Согласно расчету истца не оплаченными ответчиком остались услуги по передаче электрической энергии до точек поставки: жилые дома, расположенные по адресам: <...>; <...> д.д. 1, 2.

Ответчик требования истца не признает, представил отзыв на иск, в котором указал, что истцом не представлено обоснование расчета иска; имеются разногласия по объекту, расположенному по адресу: <...>, общежитие – по данной точке какие-либо обязательства отсутствуют, поскольку ответчик по указанному адресу поставку электрической энергии не осуществляет; отсутствует информация о возможном проживании потребителей-граждан по спорному адресу, право собственности на спорное помещение не определено. В отношении спорного объекта имеет место бездоговорное потребление, стоимость которого может быть взыскана истцом с лица, допустившего потребление электрической энергии в отсутствие договора с ответчиком.

Относительно жилых домов, расположенных в <...> д.д. 1, 2, ответчик указывает, что истцом в обоснование своей позиции представлен акт осмотра электроустановок потребителя, в котором определено, что приборы учета установлены на опоре. В свою очередь, согласно акту разграничения балансовой принадлежности сторон № И-801 от 28.10.2016 границы балансовой принадлежности сторон установлены по изоляторы, расположенные на фасаде жилого дома № 1 и № 2, ввиду чего истцом, по мнению ответчика, произвольно определено место установки прибора учета не в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности, в связи с чем был увеличен объем переданной электроэнергии конечным потребителям на количество потерь в сети от спорных приборов учета до приборов учета конечных потребителей.

Истец с доводами ответчика не согласился, указав в представленном ходатайстве о приобщении документов к и материалам дела на то, что приборы учета, расположенные по объекту, расположенному по адресу: <...>, являются исправными и пригодными для проверки расчетов. Кроме того, истцом в подтверждение пригодности приборов учета для расчетов объема оказанных услуг представлены соответствующие доказательства.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.11.2019.

Ответчиком 26.11.2019 заявлено об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Рассмотрев заявление ООО «Иркутскэнергосбыт», суд пришел к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

На основании части 2 статьи 229 АПК РФ арбитражный суд удовлетворяет заявление ответчика и составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

АО «Оборонэнерго» является собственником объектов электросетевого хозяйства, поименованных в приложенных к иску свидетельствах о государственной регистрации прав.

На основании приказа Федеральной службы по тарифам (ФСТ России) от 21.02.2012 № 104-Э «О включении организаций в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль» АО «Оборонэнерго» включено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль (раздел I «Услуги по передаче электрической энергии и (или) тепловой энергии» регистрационный номер 77.1.78).

ООО «Иркутскэнергосбыт» является собственником объектов электросетевого хозяйства (сетевой организаций), к которым присоединены и объекты электросетевого хозяйства АО «Оборонэнерго».

Обе организации относятся к территориальным сетевым организациям, обслуживающим потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации.

Регулирование отношений по передаче электроэнергии осуществляется положениями Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 (далее – Основные положения № 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 (далее – Правила № 861).

В пунктах 8, 34 Правил № 861 предусмотрено, что услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства между смежными сетевыми организациями осуществляется по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, при этом в силу пункта 36 этих же Правил сетевая организация не вправе отказать смежной сетевой организации в заключении договора.

В нарушение требований закона договор между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, ООО «Иркутскэнергосбыт» и АО «Оборонэнерго» не был заключен, соответственно, предусмотренные законом и подлежащие урегулированию условия (пункты 38-40 Правил № 861) определены сторонами спора не были, в то время как между ними сложились фактические отношения по оказанию услуг по передаче энергии и их последующей оплате.

Истец считает, что отсутствие заключенного договора не освобождает участников отношений по оказанию услуг по передаче энергии от обязанности оплатить другой стороне стоимость фактически оказанных услуг.

В соответствии с абзацем 2 пункта 42 Правил № 861 расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями в соответствии с настоящим разделом договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер.

Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 28.12.2017 № 544-спр с 01.01.2018 по 31.12.2018 установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на территории Иркутской области, поставляемым прочим потребителям, а также населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Истцом в период с августа по ноябрь 2018 года оказаны услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается актами об оказании услуг по передаче электрической энергии № ЗБК00000228 от 31.08.2018 на сумму 7 501 264 рубля 21 копейка, № ЗБК00000299 от 30.09.2018 на сумму 10 460 041 рубль 61 копейка, № ЗБК00000346 от 31.10.2018 на сумму 12 609 129 рублей 88 копеек, ЗБК00000393 от 30.11.2018 на сумму 16 216 400 рублей 98 копеек.

Акты ответчиком подписаны с имеющимися разногласиями по объему оказанных услуг, в связи с чем стоимость переданной истцом в спорный период времени электрической энергии ответчиком оплачена частично, задолженность за услуги, оказанные в спорный период, составила 26 441 рубль 59 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии №№ ЗБК/050/2822 от 25.07.2019, ЗБК/050/3044 от 24.10.2018, № ЗБК/050/227 от 22.01.2019, которые ответчиком получены, однако оставлены без ответа и удовлетворения.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пунктом 4 Правил № 861 оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, который является публичным.

Пунктом 34 Правил № 861 предусмотрено, что по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Вместе с тем отсутствие заключенного договора на оказание услуг по передаче электрической энергии не освобождает сетевую организацию от обязанности оплатить услуги, фактически оказанные ей смежной сетевой организацией.

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения рассматриваются как договорные (пункт 2 Информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что между АО «Оборонэнерго» и ООО «Иркутскэнергосбыт» сложились фактические отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии (мощности) на территории Иркутской области.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 861 сетевой организацией является организация, владеющая на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Пункт 8 Правил № 861 предусматривает, что сетевые организации в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) заключают договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (смежные сетевые организации).

ООО «Иркутскэнергосбыт» является собственником объектов электросетевого хозяйства (сетевой организаций), к которым присоединены и сети АО «Оборонэнерго».

Обе организации относятся к территориальным сетевым организациям, обслуживающим потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации.

Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 28.12.2017 № 544-спр установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на территории Иркутской области, поставляемой прочим потребителям и поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Факт технологического присоединения спорного объекта к сетям истца ответчиком не оспаривается; кроме того, подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-15380/2016 от 20.02.2017.

В пунктах 8, 34 Правил № 861 предусмотрено, что по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

В силу пункта 36 Правил № 861 сетевая организация не вправе отказать смежной сетевой организации в заключение договора.

В нарушение требований закона договор между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, – ООО «Иркутскэнергосбыт» и АО «Оборонэнерго» – не был заключен, соответственно, предусмотренные законом и подлежащие урегулированию условия (пунктами 38-40 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг № 861) не определены, а сложились фактические отношения по оказанию услуг по передаче энергии.

Отсутствие заключенного договора на оказание услуг по передаче электрической энергии в силу положений статей 434, 438 ГК РФ и сложившейся арбитражной практики не освобождает сетевую организацию от обязанности оплатить услуги, фактически оказанные ей смежной сетевой организацией – за передачу электрической энергии.

В соответствии с абзацем 2 пункта 42 Правил № 861 расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями в соответствии с настоящим разделом договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер.

Следовательно, ООО «Иркутскэнергосбыт» обязана оплачивать смежной территориальной сетевой организации-истцу по делу фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии по установленным приказом Службы по тарифам Иркутской области от 28.12.2017 № 544-спр тарифам.

В спорный период (август-ноябрь 2018 года) АО «Оборонэнерго» отпустило ООО «Иркутскэнергосбыт» электрическую энергию, что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг по передаче электрической энергии № ЗБК00000228 от 31.08.2018 на сумму 7 501 264 рубля 21 копейка, № ЗБК00000299 от 30.09.2018 на сумму 10 460 041 рубль 61 копейка, № ЗБК00000346 от 31.10.2018 на сумму 12 609 129 рублей 88 копеек, ЗБК00000393 от 30.11.2018 на сумму 16 216 400 рублей 98 копеек.

Стоимость отпущенной истцом в спорный период времени электрической энергии ответчиком была оплачена частично, акты об оказании услуг по передаче электрической энергии подписаны ответчиком с разногласиями относительно объемов передачи электрической энергии по точкам поставок «общежитие», расположенное по адресу: <...>; в <...>.

Согласно пункту 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствие с правилами пункта 169 Основных положений № 442 проверка правильности снятия показания расчетных приборов учета (далее - контрольное снятие показаний) осуществляется не чаще 1 раза в месяц сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей (объекты по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках), в отношении которых установлены указанные расчетные приборы учета.

В подтверждение соблюдения указанных норм истец представил доказательства, подтверждающие факт передачи электрической энергии по спорным точкам поставки в указанном им количестве, а именно акты контрольного снятия показаний приборов учета № ЗБК-38 от 01.08.2018, 01.09.2018, 01.10.2018, 01.11.2018, 01.12.2018 по адресу: «общежитие», расположенное по адресу: <...>; № ЗБК-38 от 01.08.2018, № ЗБК-38 от 01.08.2018, 01.09.2018, 01.10.2018, 01.11.2018 по адресу: <...> д.д. 1, 2.

Полученные в ходе контрольного снятия показаний показания расчетных приборов учета в силу предписаний пункта 171 Основных положений № 442 могут быть использованы для определения объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) и для расчета стоимости электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии за тот расчетный период, в котором такое контрольное снятие показаний проводилось.

В силу положений пункта 136 Основных положений №442 определение объема оказанных услуг осуществляется либо на основании приборов учета либо расчетным способом (в случае отсутствия приборов учета).

Исходя из перечисленных правовых норм, суд находит представленные истцом доказательства количества переданной энергии (полученные в ходе контрольного снятия показаний показания расчетных приборов учета) относимыми и допустимыми.

Возражая против иска, ответчик указывает, что по точке поставки – общежитие, расположенное по адресу: <...>, какие-либо обязательства у него отсутствуют в связи с отсутствием потребителей, расположенных по указанному адресу, в связи с чем поставку электрической энергии по означенной точке поставки ответчик не осуществляет, кроме того ссылается на то, что истцом не подтвержден факт технологического присоединения и объем оказанных в спорный период времени услуг. Кроме того, ответчик указал, что представленные истцом акты являются недопустимыми доказательствами, поскольку подписаны в одностороннем порядке.

Рассмотрев возражения ответчика, суд находит их несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 165 Основных положений № 442 снятие показаний расчетного прибора учета оформляется актом снятия показаний расчетного прибора учета и подписывается лицом, ответственным за снятие показаний прибора учета, а также представителями сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) в случае, если в соответствии условиями договора ими осуществляется совместное снятие показаний расчетного прибора учета.

В соответствии с пунктом 169 Основных положений № 442, проверка правильности снятия показаний расчетных приборов учета осуществляется не чаще 1 раза в месяц сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей (объекты по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках), в отношении которых установлены указанные расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Согласно пункту 172 Правил № 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией. Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Учитывая, что на сетевую организацию возложены полномочия по проверке правильности снятия показаний расчетных приборов учета, расчет по показаниям приборов учета, снятых сетевой организацией, не противоречит требованиям законодательства.

Материалы дела не содержат документов, свидетельствующих о несогласии потребителя с результатами снятия показаний приборов учета.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Кроме того, проверка правильности работы приборов учета подтверждается представленными в материалы дела актами № ЗБК-38 от 01.08.2018, 01.09.2018, 01.10.2018, 01.11.2018, 01.12.2018, составленными представителями АО «Оборонэнерго».

Гарантирующий поставщик был надлежащим образом извещен о предстоящей проверке приборов учета, о чем свидетельствует копия сопроводительного письма с оттиском штампа входящего документа, однако, поскольку своего присутствия при проведении проверки не обеспечил.

Согласно пояснениям истца, в точке поставки «Общежитие, расположенное по адресу: <...>» установлены приборы учета типа ЦЭ6803В, год выпуска 2007. Межповерочный интервал данного типа приборов учета составляет 16 лет. Таким образом, поверка приборов учета закончится только в 2023 году. Кроме того, приборы учета оборудованы трансформаторами тока типа ТШП-0,66. Межповерочный интервал данного типа трансформаторов тока составляет 8 лет. Трансформаторы тока поверены в 2012 году центром стандартизации и метрологии, на приборах имеются свинцовые печати данной службы, которые можно обнаружить при визуальном осмотре. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, в связи с чем в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются им признанными.

Таким образом, суд принимает довод истца о том, что приборы учета являются исправными и пригодными для проведения расчетов.

Доводы ответчика относительно того, что он не имеет заключенных договоров на поставку электрической энергии и не осуществляет поставку электрической энергии в указанное общежитие, а соответственно по данной точке поставки у ответчика перед истцом отсутствуют какие-либо обязательства, судом отклоняются ввиду следующего.

В данном случае спорной точкой поставки является общежитие, то есть помещение, предназначенное для проживания граждан, а соответственно электрическая энергия поставлялась виде коммунального ресурса в целях оказания проживающим в нем гражданам соответствующих коммунальных услуг.

Следовательно, по своему содержанию спорные отношения по поставке электрической энергии подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)).

В силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

То есть положения пункта 84 Правил № 442 подлежат применению к спорным отношениям в части, не противоречащей Жилищному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее – Правила № 354) договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами № 354.

В силу прямого указания пункта 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно пункту 2 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо, независимо от организационно-правовой формы, или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. Исполнителем коммунальных услуг может выступать как управляющая организация, так и ресурсоснабжающая организация (пункт 8 Правил № 354).

При этом в силу подпункта "б" пункта 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 этих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 этих Правил.

Как указывает ответчик, за заключением договора к нему никто не обращался, собственник общежития не определен, как следствие, с момента начала поставки в общежитие электрической энергии, гарантирующий поставщик считается исполнителем коммунальной услуги соответствующего вида.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 по делу № А19-14215/2017.

Поскольку вышеперечисленными актами гражданского и жилищного законодательства исключается возможность определения объема подлежащего оплате гражданами – потребителями коммунального ресурса каким-либо иным способом, чем на основании показаний регистрирующих фактическое потребление приборов учета, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, а ответственность за бездоговорное потребление гражданами коммунальных ресурсов жилищным законодательством не установлена, то применение положений о бездоговорном потреблении к спорным отношениям, вопреки доводам ответчика, невозможно.

Также суд отмечает, что ответчик, возражая против правомерности представленного истцом расчета объема поставленной электрической энергии по показаниям приборов учета, контррасчет объема электрической энергии не представил.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Указанная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822 по делу № А40-4350/2016.

В то же время из расчета истца, содержащего разногласия с ответчиком по количеству переданной электрической энергии в августе-ноябре 2018 года (л.д. 33) и подтверждающих документов, следует, что спорная сумма разногласий по точке поставки «Общежитие, 1 Советская, 176/191» составляет 26 169 рублей 11 копеек.

Между тем, документов, свидетельствующих о несогласии потребителя с результатами снятия показаний приборов учета ив материалы дела не представлено, о их наличии не заявлено, а факт технологического присоединение спорного объекта к сетям истца ответчиком не оспаривается; кроме того, подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-15380/2016 от 20.02.2017 года.

В этой связи суд считает доказанным факт передачи истцом потребителям на спорные электроустановки электроэнергии по точке поставки «Общежитие, 1 Советская, 176/191» в размере 58 338 кВт*ч (в объеме разногласий на сумму 26 169 рублей 11 копеек.

Относительно точек поставок, расположенных в жилых домах по адресам: <...> д.д. 1, 2, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Согласно пункта 144 Правил № 422 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности (в отношении членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, - на границах земельных участков) объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности (в отношении члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо гражданина, ведущего садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, - на границе земельного участка) объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности (в отношении члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо гражданина, ведущего садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, - к границе земельного участка), в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.

В свою очередь граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок (пункт 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг № 861).

Принимая во внимание названные положения указанных норм, суд, соглашаясь с ответчиком, приходит к выводу, что правомерной будет считаться установка прибора учета на границах балансовой принадлежности или в месте, максимально приближенном к границе, определённой в процессе технологического присоединения объекта электроснабжения к электрическим сетям сетевой организации.

Между тем, истцом в материалы дела представлены акты контрольного снятия показаний приборов учета № ЗБК-38 от 01.08.2018, № ЗБК-38 от 01.08.2018, 01.09.2018, 01.10.2018, 01.11.2018 по точкам поставки по адресу: <...> д.д. 1, 2, согласно которым приборы учета по указанным точкам поставки установлены на опоре (л.д.43-46), тогда как согласно представленному в материалы дела акту разграничения балансовой принадлежности сторон от 28.10.2016 № И-801 границы балансовой принадлежности сторон установлены по изоляторы, установленные на фасаде жилого дома № 1 и № 2, следовательно предъявление к взысканию потерь в составе стоимости услуг по передаче электрической энергии в сумме 272 рубля 48 копеек в объеме 1 275 кВт*ч суд полагает необоснованным.

Каких-либо возражений относительно отнесения суммы 272 рубля 48 копеек к потерям в сетях, а не к стоимости услуг по передаче электрической энергии, соответствующего контррасчета, истцом не представлено.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании всего вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме 26 169 рублей 11 копеек – основной долг за услуги по передаче электрической энергии за период август-ноябрь 2018 года по точке поставки «Общежитие. <...>» (в объеме разногласий в размере 58 338кВт*ч ), в остальной части иск подлежит отклонению.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом суммы исковых требований в соответствии с абзацем 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска в сумме 26 441 рубль 59 копеек, размер государственной пошлины составляет 2 000 рублей.

Судом при принятии искового заявления к производству произведен зачет государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 972 от 06.04.2018 в сумме 9 894 рубля (согласно справке Арбитражного суда Забайкальского края от 10.07.2019 № А78-6288/2018).

Судом удовлетворены требования истца в сумме 26 169 рублей 11 копеек (т.е. в размере 98,97% от заявленных).

На основании изложенного, поскольку требования истца удовлетворены частично, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 979 рублей 40 копеек (2 000*98,97%) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 7 894 рубля подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОБОРОНЭНЕРГО" 26 169 рублей 11 копеек – основной долг за услуги по передаче электрической энергии за период август-ноябрь 2018 года по точке поставки «Общежитие. <...>», из них: 6 173 рубля 34 копейки – за август 2018 года (акт об оказании услуг № ЗБК00000228 от 31.08.2018), 9 534 рубля 06 копеек – за сентябрь 2018 года (акт об оказании услуг № ЗБК00000299 от 30.09.2018), 5 777 рублей 67 копеек – за октябрь 2018 года (акт об оказании услуг № ЗБК00000346 от 31.10.2018), 4 684 рубля 04 копейки – за ноябрь 2018 года (акт об оказании услуг № ЗБК00000393 от 30.11.2018), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 979 рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОБОРОНЭНЕРГО" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 972 от 06.04.2018, в сумме 7 894 рубля. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья Н.А. Курц