Постановление от 30 марта 2023 г. по делу № А40-186718/2022

816/2023-84222(2)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-6130/2023

Дело № А40-186718/22
г. Москва
30 марта 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой, судей: С.М. Мухина, В.И. Попова, при ведении протокола помощником судьи Н.А. Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 3 апелляционную жалобу ООО «Компания «Автобаза-М»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2022 по делу № А40-186718/22, по заявлению ООО «Компания «Автобаза-М»

к 1) ИФНС России № 35 по г. Москве 2) УФНС России по г. Москве о признании незаконным решения, при участии: от заявителя: ФИО1 по дов. от 11.10.2020;

от ответчиков: 1) ФИО2 по дов. от 24.03.2023,

ФИО3 по дов. от 09.01.2023,

ФИО4 по дов. от 24.03.2023;

2) ФИО5 по дов. от 09.01.2023;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «КОМПАНИЯ «АВТОБАЗА-М» (заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России № 35 по г. Москве № 2604 (ответчик, налоговый орган, Инспекция) от 26.05.2022 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, признании незаконным решения Управления ФНС России по г.Москве № 21-10/092935@ от 03.08.2022 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением от 26.12.2022 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, налоговым органом в отношении общества была проведена камеральная налоговая проверка на основе представленного Заявителем расчета сумм налога на доходы физических лиц. исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ) за 9 месяцев 2021 года.

По результатам налоговой проверки Инспекцией вынесено решение № 2604, в соответствии с которым заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (Кодекс, НК РФ), в виде штрафа в размере 7 421 руб., а также ему доначислена сумма НДФЛ в размере 37 103 руб.

Основанием для привлечения к ответственности и доначисления суммы налога на доходы физических лиц за 9 месяцев 2021 года послужил вывод Инспекции о неправомерном применении налогоплательщиком специального налогового режима на профессиональный доход при сдаче в аренду транспортного средства без экипажа.

Решением УФНС России по г. Москве от 03.08.2022 № 21-10/092935(2) жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с оспариваемым решением налогового органа, общество обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных ООО «КОМПАНИЯ «АВТОБАЗА-М» требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из правомерности оспариваемого ненормативного акта налогового органа.

Из материалов дела усматривается, что Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ) за 9 месяцев 2021 года, представленного обществом 28.10.2021.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки в отношении ООО «Компания «Автобаза-М» Инспекцией 26.05.2022 вынесено решение № 2604 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки установлено следующее.

- ООО "КОМПАНИЯ "АВТОБАЗА-М" зарегистрировано в ЕГРЮЛ - 24.02.2012;

- Юридический адрес: 124460, ГОРОД МОСКВА, Г. ЗЕЛЕНОГРАД, ПР-КТ ГЕНЕРАЛА АЛЕКСЕЕВА, Д. 3, СТР. 3, ПОМЕЩ. III;

- ОКВЭД: 45.3 Торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями

- Сведения об учредителях (участниках) юридического лица: ФИО6 ИНН <***>.

ФИО6, как физическое лицо, осуществил постановку в качестве налогоплательщика на профессиональный доход (НПД) 30.12.2020, и состоит на учете в ИФНС России № 71 по Тульской области.

Согласно п.1 договора аренды транспортного средства без экипажа от 19.01.2016 «Арендодатель» ФИО6 предоставляет автомобиль «Хендэ Портер» государственный номер <***> ООО "КОМПАНИЯ "АВТОБАЗА-М" («Арендатор») за арендную плату в размере 38 640 руб. ежемесячно.

Согласно п. 1 договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.08.2016 «Арендодатель» ФИО6 предоставляет автомобиль «Мерседес Бенц» государственный номер <***> ООО "КОМПАНИЯ "АВТОБАЗА-М" («Арендатор») за арендную плату в размере 45 000 руб. ежемесячно.

ФИО6, является руководителем ООО "КОМПАНИЯ "АВТОБАЗА-М" и в 2021 году оказывал услуги как плательщик налога на профессиональный доход.

В период с 01.01.2021 по 30.09.2021 налогоплательщиком перечислены в пользу ФИО6 за аренду транспортных средств денежные средства на общую сумму 956804 руб. за период 2017, 2020 годы.

В адрес ИФНС России № 35 по г. Москве ООО «Компания «Автобаза-М» представило платежные поручения за период 2016-2020 годы по оплате согласно договорам аренды транспортных средств от 01.08.2016, от 19.01.2016, которые не относятся к проверяемому периоду 9 месяцев 2021 года.

Инспекцией в ходе проведения проверки расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма № 6-НДФЛ) за 9 месяцев 2021 года, представленной 28.10.2021 ООО «Компания «Автобаза-М», осуществлен анализ банковских выписок по расчетным счетам за период 01.01.202130.09.2021.

Установлено перечисление денежных средств от ООО «Компания «Автобаза-М» ФИО6:

- 11.02.2021 оплата по договору аренды транспортного средства от 01.01.2020 за Ноябрь 2020 года, Сумма 17 164.61 рублей. Без налога (НДС);

- 12.02.2021 оплата по договору аренды транспортного средства от 01.08.2016 за Декабрь 2020 года, Сумма 45 000.00 рублей. Без налога (НДС);

- 12.02.2021 оплата по договору аренды транспортного средства от 19.01.2016 за Декабрь 2020 года, Сумма 44 414.00 рублей. Без налога (НДС);

- 03.03.2021 оплата по договору аренды транспортного средства от 19.01.2016 за Февраль 2017 года, Сумма 44 414.00 рублей. Без налога (НДС);

- 03.03.2021 оплата по договору аренды транспортного средства от 01.08.2016 за Февраль 2017 года, Сумма 45 000.00 рублей. Без налога (НДС);

- 06.08.2021 оплата по договору аренды транспортного средства от 01.08.2016 за Январь 2017 года, Сумма 45 000.00 рублей. Без налога (НДС);

- 06.08.2021 оплата по договору аренды транспортного средства от 19.01.2016 за Январь 2017 года, Сумма 44 414.00 рублей. Без налога (НДС).

Кроме того, проведенной проверкой установлено, что автомобиль MERCEDES- BENZ 208 CDI SPRINTER, не принадлежит ФИО6 на праве собственности.

Общество указывает, что транспортное средство является движимым имуществом, а сдача в аренду не является услугой - плательщик может применить специальный налоговый режим налога на профессиональный доход при сдаче в аренду транспортного средства без экипажа.

Между тем, в соответствии со статьей 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками:

1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации;

2) от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

На основании пунктов 1, 2 статьи 226 НК РФ организация, выплачивающая доход в виде заработной платы, признается налоговым агентом по НДФЛ. Она обязана исчислить, удержать и перечислить в бюджет соответствующую сумму НДФЛ.

Налогообложение производится по ставке 13% (пункт 1 статьи 224 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 НК РФ датой фактического получения дохода в виде оплаты труда признается последний день месяца, за который налогоплательщику был начислен доход за выполнение трудовых обязанностей в соответствии с трудовым договором (контрактом).

Согласно положениям статьи 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с НК РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации. Налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном НК РФ для уплаты налога налогоплательщиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате взаимоотношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 НК РФ, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму НДФЛ.

Согласно пунктом 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных данным пунктом. При этом, в соответствии с пунктом 6 статьи 226 НК РФ предусмотрено, что налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее

дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода. При выплате налогоплательщику доходов в виде пособий по временной нетрудоспособности (включая пособие по уходу за больным ребенком) и в виде оплаты отпусков налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее последнего числа месяца, в котором производились такие выплаты.

Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

С целью обеспечения соблюдения указанных выше положений НК РФ налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, предоставленных физическим лицам налоговых вычетов, исчисленных и удержанных налогов в регистрах налогового учета (пункт 1 статьи 230 НК РФ).

Если иное не предусмотрено пунктом 4 статьи 230 НК РФ, налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (по форме 2-НДФЛ).

При этом НК РФ не связывает обязанность по представлению сведений о доходах с наличием трудовых отношений между физическим лицом и организацией - источником выплаты.

Согласно статье 123 НК РФ неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный НК РФ срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

На основании части 1 статьи 2 Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход" (далее - Федеральный закон) применять специальный налоговый режим НПД вправе физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, местом - соответствии с ст. 2, п. 2 ст. 4 и п. 2 ст. 6 Федерального закона от 27.11.2018 N 422-ФЗ.

Из Письма Минфин от 12.11.2021 № 03-11-11/91345 следует, что ограничения, связанные с применением Федерального закона, установлены ч. 2 ст. 4 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона.

Ограничения, связанные с применением специального налогового режима НПД, установлены частью 2 статьи 4 и частью 2 статьи 6 Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона объектом налогообложения НПД признаются доходы от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав).

При этом не признаются объектом налогообложения НПД доходы от оказания (выполнения) физическими лицами услуг (работ) по гражданско-правовым договорам, при условии, что заказчиками услуг (работ) выступают работодатели указанных физических лиц или лица, бывшие их работодателями менее двух лет назад (пункт 8 части 2 статьи 6 Федерального закона).

Таким образом, учредитель организации не вправе применять специальный налоговый режим НПД в отношении выполнения работ данной организации в случае, если указанное лицо состоит с ней (или состояло на протяжении двух последних лет) в

трудовых отношениях в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени заявителя (генеральный директор) с 10.04.2018 является ФИО6

Наличие трудовых отношений между ООО «Компания «Автобаза-М» и ФИО6 подтверждено представленными трудовым договором по совместительству с генеральным директором и приказом № 1 о вступлении в должность генерального директора, а также сведениями ЕГРЮЛ.

При этом, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, ФИО6 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход с 30.12.2020 по настоящее время.

Таким образом, физическое лицо- ФИО6, оказывающий услуги, по сдаче в аренду объектов движимого имущества организации, с которой как физическое лицо состоит в трудовых отношениях в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, не вправе применять специальный налоговый режим НПД. (Позиция отражена в Письме Минфина России от 20 января 2022 г. N 03-11-11/3153).

Из Письма Минфина России от 18.08.2022 № 03-11-11/80767 следует, что учредитель организации не вправе применять специальный налоговый режим НПД в отношении выполнения работ данной организации в случае, если указанное лицо состоит с ней (или состояло на протяжении двух последних лет) в трудовых отношениях в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, Закон № 422-ФЗ не содержит запрета на применение НПД физическими лицами, оказывающими услуги организации (заказчику) по гражданско-правовым договорам, при условии отсутствия между ними трудовых отношений.

В отношении факта отсутствия права собственности на транспортное средство MERCEDES-BENZ 208 CDI SPRINTER у ФИО6, необходимо указать следующее.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Договор купли-продажи автомобиля не подлежит государственной регистрации, но является основанием для изменения сведений о владельце транспортного средства. Новый владелец автомобиля должен обратиться в регистрационное подразделение ГИБДД или МФЦ (если такая возможность в нем реализована) с заявлением о совершении регистрационных действий и необходимыми документами в течение 10 дней со дня его приобретения (п. 3 ч. 3 ст. 8 Закона № 283-ФЗ; п. 7 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764; Рекомендуемый перечень, утв.Постановлением Правительства РФ от 27.09.2011 № 797; п.1 Правил, утв.Постановлением Правительства РФ от 22.12.2012 № 1376; п. 2.1 Перечня, утв. Постановлением Правительства Москвы от 23.04.2014 № 219-ПП).

Если приобретатель транспортного средства не предпринял предусмотренных мер по переоформлению транспортных средств в установленный законодателем срок, он должен нести бремя негативных последствий своего поведения.

По истечении указанного срока, при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем прежний собственник может обратиться с заявлением и документами, подтверждающими продажу, для прекращения государственного учета проданного автомобиля. В этом случае государственные регистрационные знаки и регистрационные документы признаются недействительными и вносятся в соответствующие розыскные учеты утраченной специальной продукции.

ПТС (подлежащий сдаче) также выставляется в розыскные учеты (ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 14, п. 2 ч. 1 ст. 18 Закона № 283-ФЗ; п.п.57,61 Правил № 1764; п.п.133,139 Административного регламента, утв. Приказом МВД России от 21.12.2019 № 950).

При этом, само по себе оформление договора купли-продажи не свидетельствует о переходе права собственности на автомобиль к покупателю, поскольку автомобиль не был снят с регистрационного учета в органах ГИБДД, а без регистрации в установленном порядке автомобиля в органах ГИБДД его эксплуатация на дорогах запрещена.

Таким образом, государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета, а при наличии спорной ситуации регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений.

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

По смыслу названной статьи арендодатель, заключивший договор аренды и принявший на себя обязательство по передаче имущества арендатору во владение и пользование либо только в пользование, должен обладать правом собственности на него в момент передачи имущества арендатору.

Доказательства изменений сведений о владельце транспортного средства MERCEDES-BENZ 208 CDI SPRINTER на ФИО6, материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что владельцем транспортного средства MERCEDES-BENZ 208 CDI SPRINTER до настоящего времени является ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении которого ОСП по Чернскому и Павскому районам УФССП по Тульской области возбужден ряд исполнительных производств на сумму более 1 000 000 руб.

В отношении доводов об отсутствии связи права применения НПД с периодом использования арендатором имущества, необходимо указать следующее..

Как указывалось выше, Инспекцией в ходе проведения проверки расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма № 6-НДФЛ) за 9 месяцев 2021 года, представленной 28.10.2021 ООО «Компания» Автобаза-М» осуществлен анализ банковских выписок по расчетным счетам за период 01.01.2021 - 30.09.2021, у ходе которого установлено, что в периоды, за которые Обществом производилась оплата аренды транспортных средств (2017, 2020 годы) статус налогоплательщика НПД у ФИО6 отсутствовал.

Поскольку в проверяемом периоде ФИО6 получил доход, который относится к прошлым периодам (2017, 2020 годы), полученный доход подлежит налогообложению, установленному для физических лиц в общем порядке (НДФЛ).

Кроме того, налоговым органом установлено повторное перечисление денежных средств:

- за январь 2017 года, по договору аренды транспортного средства от 01.08.2016 оплата произведена платежным поручением № 758 от 16.08.2018, в размере 45 000 рублей;

- за январь 2017 года по договору аренды транспортного средства от 19.01.2016 оплата произведена платежным поручением № 757 от 16.08.2018, в размере 44 414 рублей.

Согласно банковским выпискам, полученным в ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации в проверяемом периоде, установлено перечисление денежных средств от ООО «Компания» Автобаза-М» ФИО6:

- 06.08.2021 оплата по договору аренды транспортного средства от 01.08.2016 за

Январь 2017 года, Сумма 45000-00 Без налога (НДС);

- 06.08.2021 оплата по договору аренды транспортного средства от 19.01.2016 за Январь 2017 года, Сумма 44414-00 Без налога (НДС).

При этом, установлено повторное перечисление денежных средств за:

- за февраль 2017 года по договору аренды транспортного средства от 01.08.2016 оплата произведена платежным поручением № 766 от 16.08.2018, в размере 45 000 рублей;

- за февраль 2017 года по договору аренды транспортного средства от 19.01.2016 оплата произведена платежным поручением № 765 от 16.08.2018, в размере 44 414 рублей.

Согласно банковским выпискам, полученным в ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации в проверяемом периоде, установлено перечисление денежных средств от ООО «Компания» Автобаза-М» ФИО6:

- 03.03.2021 оплата по договору аренды транспортного средства от 01.08.2016 за Февраль 2017 года, Сумма 45000-00 Без налога (НДС);

- 03.03.2021 оплата по договору аренды транспортного средства от 19.01.2016 за Февраль 2017 года, Сумма 44414-00 Без налога (НДС).

Кроме того, согласно платёжным поручениям № 1693 от 29.12.2020, № 1694 от 29.12.2020 по договору от 01.02.2020 (договор указан в банковской выписке) оплата произведена за периоды май-ноябрь 2020 года.

Таким образом, оплата по договору аренды транспортного средства от 01.01.2020 за Ноябрь 2020 года, произведённая 11.02.2021 на сумму 17 164, 61 руб. также является повторной, и, как следствие не может иметь привязки к договору, заключенному с целью осуществления ФИО6 деятельности в качестве налогоплательщика НПД.

При этом, копия договора аренды транспортных средств от 01.01.2020 в налоговый орган не была представлена, доказательства обратного в материалах дела нет.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу, что оспариваемое решение налогового органа является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы общества.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2022 по делу № А40-186718/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Л.Г. Яковлева

Судьи В.И. Попов

С.М. Мухин