Решение от 1 июля 2021 г. по делу № А72-4536/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-4536/2021

01.07.2021


Резолютивная часть решения объявлена 29.06.2021

Решение в полном объеме изготовлено 01.07.2021


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.В. Страдымовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью «ГУК Заволжского района» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Ульяновск

к открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания Заволжского района» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Ульяновск

о взыскании 6 198 руб. 69 коп.


при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом;

от ответчиков – не явились, извещены;



установил:

Ульяновское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГУК Заволжского района» о взыскании 6 198 руб. 69 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.04.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

07.06.2021 от истца поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика открытое акционерное общество «Городская управляющая компания Заволжского района».

Определением от 08.06.2021 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства, привлек в качестве соответчика открытое акционерное общество «Городская управляющая компания Заволжского района».

Представитель истца обеспечил явку в предварительное судебное заседание, ответчику в суд не явились, извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в предварительном судебном заседании рассматривается в отсутствие ответчиков в порядке ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Истец на исковых требованиях к открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания Заволжского района» настаивал, заявил ходатайство об отказе от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «ГУК Заволжского района».

Суд на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие ответчиков в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Истец на исковых требованиях к открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания Заволжского района» настаивал, заявил ходатайство об отказе от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «ГУК Заволжского района».

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что отказ Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» от иска к обществу с ограниченной ответственностью «ГУК Заволжского района» следует принять, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно п. 4 ч. 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по делу в указанной части следует прекратить.

В силу ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Материалами дела установлено, что истец направил ответчику оферту договора холодного водоснабжения и водоотведения № 25015 от 01.10.2017 согласно которому УМУП «Ульяновскводоканал», осуществляющее холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду для использования в целях содержания общего имущества многоквартирного дома. Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором.

УМУП «Ульяновскводоканал» обязуется осуществлять прием сточных вод абонента, полученных при содержании общего имущества многоквартирного дома от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Подписанный договор в адрес истца не возвращен.

Таким образом, в силу п. 12 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке энергоресурсов в дома, находящиеся в управлении ответчика.

Во исполнение договора истец оказал ответчику за период с февраля по декабрь 2020 года услуги по водоснабжению и водоотведению в целях содержания общего имущества многоквартирного дома на общую сумму 6 198 руб. 69 коп., которые ответчик не оплатил.

Истец направил ответчику ОАО «Городская управляющая компания Заволжского района» претензию с требованием об оплате долга.

Так как ответ на претензию не поступил, долг не оплачен, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик ОАО «Городская управляющая компания Заволжского района» явку в суд не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Во исполнение договора истец оказал ответчику за период с февраля по декабрь 2020 года услуги по водоснабжению и водоотведению в целях содержания общего имущества многоквартирного дома на общую сумму 6 198 руб. 69 коп., что подтверждается актами оказанных услуг и счетами-фактурами за спорный период (л. д. 66-86).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств оплаты или контррасчёт исковых требований не представил, исковые требования по существу не оспорил, требования истца о взыскании суммы основного долга по договору от 11.10.2017 №25015 за февраль – декабрь 2020 года в сумме 6 198 руб. 69 коп. подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины на сумму 2 000 руб. 00 коп.

Таким образом, расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика и взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Отказ истца от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Заволжского района» принять, производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Заволжского района» в пользу Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» задолженность по договору от 11.10.2017 №25015 за февраль – декабрь 2020 года в сумме 6 198 руб. 69 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Заволжского района» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.


Судья М.В. Страдымова