Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А65-15375/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-15375/2018


Дата принятия решения – 25 декабря 2018 года

Дата объявления резолютивной части – 25 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Заинский сахар", Заинский район, г.Заинск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Публичному акционерному обществу «Татфондбанк», г. Казань, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Публичного акционерного общества "ИнтехБанк" г.Казань о признании прекратившимися договоров залога №17НЧ/16-1, №17НЧ/16-2, №17НЧ/16-3, №28НЧ/16-1, №28НЧ/16-2, №28НЧ/16-3.

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность от 29.07.2018г.

от ответчика - не явился, извещен,

третьего лица – ФИО3, доверенность от 11.04.2018г.



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Заинский сахар", Заинский район, г.Заинск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "ИнтехБанк" г.Казань (далее ответчик) о признании прекратившимися договоров залога №17НЧ/16-1, №17НЧ/16-2, №17НЧ/16-3, №28НЧ/16-1, №28НЧ/16-2, №28НЧ/16-3.

Определением суда от 24.05.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество «Татфондбанк», г. Казань.

Определением суда от 13.07.2018г. производство по делу было приостановлено до рассмотрения и вступления в законную силу судебного акта по заявлению конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» о признании недействительным договора уступки права требования(цессии) №1НЧ/16 от 8.12.2016г. в рамках дела А65-5821/2017.

Определением от 27.03.2018г. по делу А65-5821/2017 заявление удовлетворено.

Определением суда апелляционной инстанции от 14.09.2018г. определением суда от 27.03.2018г. по делу А65-5821/2017 оставлено без изменения.

Определением от 29.10.2018г. производство по настоящему делу возобновлено.

Определением суда от 22.11.2018г. по ходатайству истца в порядке ст. 47 АПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО "ИнтехБанк" г.Казань на надлежащего ПАО «Татфондбанк», г. Казань.

ПАО "ИнтехБанк" г.Казань привлечено в участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ввиду замены ответчика на надлежащего судебное заседание было отложено на 18.12.2018г.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Ответчик (ПАО «Татфондбанк») в судебное заседание не явился, корреспонденцию суда получил 29.11.2018г., возражений не представил, иск не оспорил.

Третье лицо ходатайств не заявило.

Суд, руководствуясь п. 3 ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ответчиком (займодавец) и истцом (заемщик) 10.06.2016г. заключен кредитный договор №17нч/16, согласно которому займодавец предоставляет заемщику кредит в размере 5 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить кредит в срок до 25.05.2017г.

В обеспечение кредитного договора №17нч/16, между ответчиком (залогодержатель) и истцом (залогодатель) заключен договор залога №17нч/16-1, №17/нч/16-2 и № №17/нч/16-3 от 10.06.2016г., по условиям которого залогодатель заложил залогодержателю принадлежащее ему на праве собственности имущество согласно приложению №1 (транспортные средства, спецтехника).

Из материалов дела следует, что между ответчиком (займодавец) и истцом (заемщик) 22.09.2016г. заключен кредитный договор №28нч/16, согласно которому займодавец предоставляет заемщику кредит в размере 100 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить кредит в срок до 22.09.2017г.

В обеспечение кредитного договора №28нч/16, между ответчиком (залогодержатель) и истцом (залогодатель) заключен договор залога №28нч/16-1, №28/нч/16-2 и №28/нч/16-3 от 22.09.2016г., по условиям которого залогодатель заложил залогодержателю принадлежащее ему на праве собственности имущество согласно приложению №1 (транспортные средства, спецтехника).

Истец в материалы дела представил уведомление о регистрации залога движимого имущества.

8.12.2016г. между ответчиком (цедент) и третьим лицом (цессионарий) был подписан договор уступки права требования № 1нч/16, по условиям которого третьему лицу были переданы права по кредитным договорам №17нч/16 от 10.06.2016г. и №28нч/16 от 22.09.2016г., а также по договорам залога №17нч/16-1, №17/нч/16-2 и № №17/нч/16-3 от 10.06.2016г., №28нч/16-1, №28/нч/16-2 и №28/нч/16-3 от 22.09.2016г.

Приказом Банка России от 03.03.2017г. № ОД-544 в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций у ПАО «Татфондбанк» с 03 марта 2017 года до дня вынесения арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства назначена временная администрация по управлению кредитной организацией ПАО «Татфондбанк» (л.д. 131-140).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017г. по делу № А65-5821/2017 ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; утвержден конкурсный управляющий.

По заявлению конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк», определением суда от 27.03.2018г. по делу А65-5821/2017 договор уступки права требования (цессии) №1НЧ/16 от 8.12.2016г. признан недействительным.

В исполнение кредитных договоров истец погасил кредит в сумме 5 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1042 от 25.05.2017г., в сумме 100 000 000 руб. по платежному поручению № 1896 от 22.09.2017г. (л.д 43, 76).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение обязательства прекращает обязательство.

Согласно пп.1 п.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание факт прекращения обязательств истца по кредитным договорам, залог имущества истца, заключенный в обеспечение исполнения кредитных договоров, также прекратился в полном объеме, в силу пп.1 п.1 ст. 352 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Признать залог по договору залога транспортного средства №17НЧ/16-1 от 10.06.2016г., №17НЧ/16-2 от 10.06.2016г., №17НЧ/16-3 от 10.06.2016г., №28НЧ/16-1 от 22.09.2016г., №28НЧ/16-2 от 22.09.2016г., №28НЧ/16-3 от 22.09.2016г. прекратившимся.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Татфондбанк», г. Казань в доход бюджета 36 000 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Судья Ю.Н. Галеева