Постановление от 24 февраля 2025 г. по делу № А25-829/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А25-829/2023
г. Краснодар
25 февраля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2025 года.

 Постановление в полном объеме изготовлено  25 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Герасименко А.Н. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании  заявителя – администрации Усть-Джегутинского городского поселения, заинтересованного лица – Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.06.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2024 по делу № А25-829/2023, установил следующее.

Администрация Усть-Джегутинского городского поселения (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике (далее – управление) о признании недействительным пункта 9 представления от 15.02.2023 № 9 (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики (далее – министерство).

Решением 28.06.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.10.2024, суд признал недействительным пункт 9 представления управления. Судебные акты мотивированы тем, что выделенные администрацией в рамках региональной программы бюджетные средства использованы на цели, подпадающие под программу переселения граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом реконструкции  спорного объекта.

В кассационной жалобе управление просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении требования. Управление полагает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального права при неполном выяснении обстоятельств. По мнению управления в материалах дела отсутствуют доказательства о получении ФИО1 жилого помещения площадью 70, 2 кв. м. по наследству от предыдущего собственника и наследодателя (ФИО2), в связи с чем ФИО1  необоснованно перечислены денежные средства в размере 1 048 736рублей 65 копеек (2 529 942 рубля 01 копейка – 1 481 205 рублей 37 копеек).

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что  судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Карачаево-Черкесской  Республики по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судами установлено, что в соответствии с поручением Федерального казначейства от 19.10.2022 № 07-04-05/18-25832, на основании приказа управления от 02.11.2022 № 278 проведена внеплановая выездная проверка администрации на предмет использования средств государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (далее – фонд) на реализацию федерального проекта «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда», по результатам которой составлен акт от 20.12.2022. Согласно акту проверки, в нарушение части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства»                                                               (далее – Закон № 185-ФЗ) администрацией не проведена проверка приобретения гражданами жилых помещений в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, что повлекло излишнюю выплату средств фонда; квартиру № 2 по адресу: <...> общей площадью 41,1 кв. м ФИО1 получила в наследство, однако выплата в размере 2 529 942 рубля 01 копейка из средств фонда произведена  ей за квартиру с измененной площадью (70,2 кв. м), при этом разрешительная документация на увеличение площади  спорной квартиры  уполномоченным органом не выдавалась; сумма излишнего возмещения составила 1 048 736 рублей 65 копеек.

Данное нарушение нашло отражение в пункте 9 представления от 15.02.2023 № 9, которым на администрацию возложена обязанность обеспечить возврат средств фонда в размере 1 038 249 рублей 29 копеек (с учетом доли финансирования фонда 99%) и принять меры по устранению причин и условий нарушений в срок до 28.04.2023.

Не согласившись с представлением в указанной части, администрация оспорила его в судебном порядке.

Судебные инстанции, сославшись на положения статей 198 – 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 2, статью 16 Закона                                    № 185-ФЗ, статьи 32, 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, Республиканскую адресную программу «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания фонда Карачаево-Черкесской Республики на 2019 – 2025 годы», утвержденную постановлением правительства Карачаево-Черкесской Республики от 02.04.2019 № 99,  признали  пункт 9 оспариваемого  администрацией представления  недействительным.

Основанием для удовлетворения требования администрации послужил вывод судебных инстанций о том, что поскольку право собственности ФИО1 на спорное  жилое помещение возникло ранее 28.12.2019, положения части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации к спорным отношениям не применимы. Право собственности ФИО1 на объект площадью 70, 2 кв. м зарегистрировано 19.07.2017,                         т. е. после выдачи свидетельства о праве на наследство.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать для собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, дополнительные меры поддержки по обеспечению жилыми помещениями при условии, что на дату признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции у них отсутствуют иные жилые помещения, пригодные для постоянного проживания, находящиеся в их собственности либо занимаемые на условиях социального найма или по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования (часть 8.1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Законодатель в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий установил различие в способе реализации прав лиц, приобретших право собственности на жилые помещения в домах, признанных в установленном законом порядке аварийными, определив в качестве юридически значимого обстоятельства время приобретения жилого помещения в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу. В случае если гражданином право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме приобретено после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, положениями части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации для такого лица предусмотрена лишь выплата возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого ограничен стоимостью приобретения им этого жилого помещения.

В данном случае само право ФИО1 на получение выплаты  возмещения за изымаемое жилое помещение, полученное в  порядке наследования,  управлением не оспаривается. Согласно акту выездной проверки от 20.12.2022 и пункту 9 оспариваемого представления, ФИО1 получила выплату  из средств фонда за квартиру с измененной площадью (70,2 кв. м.), тогда  как согласно свидетельству о праве  на наследование в наследство получила  квартиру № 2, расположенную в <...> общей площадью 41.1 кв. м. (свидетельство от 17.07.2017                                            № 09АА0279210), в связи с чем  управление  пришло к выводу об излишней выплате ФИО1 возмещения в   размере  1 048 736 рублей 65 копеек (т. е.  излишняя выплата произведена в связи с увеличенной площадью  спорной квартиры после признания дома аварийным).

Удовлетворив заявленное администрацией требование, судебные инстанции исходили из следующего.

Судебные инстанции установили, что многоквартирный дом № 6 по адресу: <...> включен в программу, в целях реализации которой между фондом и Карачаево-Черкесской Республикой заключен договор от 28.06.2019 № 78/ПС о предоставлении и использовании финансовой поддержки за счет средств фонда. Вступившим в законную силу решением Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики 05.11.2009 за ФИО2 признано право собственности на двухкомнатную квартиру № 2 общей площадью – 41,1 кв. м, расположенную по адресу: <...>.

10 августа 2012 года ФИО2 выдано разрешение на строительство № RU09507101-27 с правом реконструкции объекта капитального строительства – квартиры общей площадью - 41,1 кв. м путем жилой пристройки к квартире № 2 по адресу: <...>.

26 января 2013 года ФИО2 умерла, согласно свидетельству о праве на наследство от 17.07.2017 № 09АА027210 наследником является ее дочь – ФИО1

Заключением межведомственной комиссии от 05.12.2016 № 68 многоквартирный дом по адресу <...> признан непригодным для проживания, так как имеет многочисленные трещины в стенах, отдельные глубокие трещины в фундаменте и местах сопряжений со смежными конструкциями перекрытий, следы увлажнения цоколя и стен, неравномерную осадку фундамента, карнизы, полы перекрытия повреждены гнилью, местами изломы.

Постановлением администрации от 29.12.2016 № 420 многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, предписано осуществить отселение жильцов в соответствии с требованиями жилищного законодательства.

08 декабря 2017 года ФИО1 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию – квартиры № 2 по адресу: <...> общей площадью – 70,2 кв. м. и за ФИО1 зарегистрировано право собственности на данный объект (запись ГРН 09:07:0000000:15842-09/001/2017-2 от 19.07.2017).

Администрация и ФИО1 заключили соглашение от 07.12.2020 о выкупе недвижимого имущества, по условиям которого квартира № 2 площадью 70,2 кв. м., расположенная по адресу, <...> передается в собственность администрации, стоимость имущества определена на основании отчета оценщика № 059-1/20 от 01.12.2020 и составляет 2 529 942 рубля 01 копейку, которая перечисляется на расчетный счет собственника квартиры. Платежным поручением от 31.12.2020 № 631546 администрация перечислила ФИО1 2 529 942 рубля                                    01 копейку в счет оплаты  спорного объекта.

Не приняв довод управления о том, что на момент признания  многоквартирного жилого дома, расположенного в <...> аварийным                                            площадь  квартиры № 2 составляла 41,1 кв. м, а не 70, 2 кв. м., суды сослались на представленные ФИО1 разрешение на строительство, выданное её матери; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию; письменные пояснения ФИО1; сведения из ЕГРН.  Суды не приняли довод управления о том, что в свидетельстве о праве на наследство от 17.07.2017 отражены сведения о наследуемом имуществе (квартире площадью 41, 1 кв. м), указав, что из содержания  этого документа следует, что такие сведения внесены нотариусом на основании  свидетельства о государственной регистрации права от 05.05.2010; право собственности ФИО1 на объект площадью 70, 2 кв. м. зарегистрировано19.07.2017, т. е. после выдачи свидетельства о праве на наследство.

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о праве на наследство по закону  от 17.07.2017, полученное ФИО1 наследство состоит из  квартиры № 2 по ул. Первомайская, 6 в г. Усть-Джегута, площадью 41,1 кв. м. Разрешение на ввод  объекта в эксплуатацию  от 08.12.2017 № 09-507001-40-2017 выдано в отношении квартиры № 2 по  ул. Первомайская, 6 в г. Усть-Джегута, площадью  70,2 кв. м.  

Сделав вывод о том, что реконструкция спорного объекта (квартиры № 2) произведена до признания   аварийным  многоквартирного дома № 6 по ул. Первомайская в   г. Усть-Джегута, который введен в эксплуатацию  на основании разрешения на ввод  объекта в эксплуатацию  от 08.12.2017 № 09-507001-40-2017, судебные инстанции не указали конкретные доказательства, на основании которых пришли к выводу о реконструкции   квартиры № 2 до признания многоквартирного дома аварийным.

При этом судебные инстанции не дали оценку представленным в материалы дела Акту обследования от 05.12.2016 № 68 многоквартирного дома № 6 по ул. Первомайская, г. Усть-Джегута, согласно которому общая площадь здания составила 386, 1 кв. м.                        (жилая 257,5 кв. м.) и  Отчету № 059-1/20 об оценке недвижимого имущества, расположенного по адресу: КЧР, <...> по состоянию на 01.12.2020, согласно которому общая площадь  многоквартирного дома № 6 по                                   ул. Первомайская, г. Усть-Джегута составила 415, 10 кв. м., а, следовательно,  недостаточно исследовали обстоятельства  о фактической площади квартиры № 2 на  дату признания аварийным многоквартирного дома (л. д.  41 – 44, том 2; л. д. 2 – 49, том 3).  Выяснения  указанного обстоятельства необходимо для  вывода о законности произведенной ФИО1  выплаты   по Соглашению о выкупе недвижимого имущества от 07.12.2020 в размере 2 529 942 рублей 01 копейки исходя из площади выкупаемой квартиры № 2 по ул. Первомайская, 6 в г. Усть-Джегута,                                        равной  70,2 кв. м.

Кроме того, как следует из представленного в материалы дела письма администрации от 18.01.2021 № 54 квартира № 2, расположенная в <...>  площадью 70,2 кв. м. по программе «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда Усть-Джегутинского городского поселения на 2019 – 2021 годы»  проходила  площадью 40,8 кв. м.; разночтение произошло, поскольку в техническом заключении использовался  устарелый технический паспорт (л. д. 146 – 147, том 2). Данному письму, а также указанным в нем  техническому заключению и техническому паспорту, суды оценку не дали, указанные документы, для их исследования, не истребовали.

С учетом изложенного, вывод судебных инстанций о том, что  ФИО1, получила в наследство квартиру № 2 по ул. Первомайская, 6 в г. Усть-Джегута                      площадью 70,2 кв. м., в связи с чем  ей правильно произведена выплата в размере 2 529 942 рублей 01 копейки, является недостаточно обоснованным. Поскольку судебные инстанции недостаточно исследовали фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия законного судебного акта,  обжалуемые  судебные акты  подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить фактические обстоятельства по делу, исследовать и оценить представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республике от 28.06.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2024 по делу № А25-829/2023 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                                                Л.Н. Воловик

                                 Л.Н. Воловик


Судьи                                                                                                               А.Н. Герасименко


                                                                                                                          Л.А. Черных