Решение от 13 августа 2020 г. по делу № А54-1105/2020

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1105/2020
г. Рязань
13 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2020 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Сельдемировой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "АЛКОМИНВЕСТ" (ОГРН <***>, <...>, эт. 2, пом. II, ком. 31В)

к акционерному обществу "360 авиационный ремонтный завод" (ОГРН <***>, <...>)

о взыскании задолженности в размере 3541723 руб. 04 коп., неустойки в размере 250901 руб. 71 коп. с дальнейшим начислением по дату фактической оплаты долга,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2- представитель по доверенности от 26.12.2019;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;



установил:

общество с ограниченной ответственностью "АЛКОМИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к акционерному обществу "360 авиационный ремонтный завод" о взыскании задолженности по договору поставки №142/ДО-18 от 22.10.2018 в размере 3541723 руб. 04 коп., неустойки в размере 250901 руб. 71 коп., начисленной за период с 25.05.2019 по 30.01.2020, с дальнейшим начислением с 31.01.2020 по дату фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствуется следующим.

Как следует из материалов дела, 22.10.2018 между акционерным обществом "360 авиационный ремонтный завод" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "АЛКОМИНВЕСТ" (поставщик) заключен договор на поставку металлопроката №142/ДО-18 (л.д. 16-94), по условиям которого поставщик обязуется осуществить отгрузку металлопроката (далее - Товар) на общую сумму: 8 400 000 (восемь миллионов четыреста тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 18% в соответствии с условиями настоящего Договора и Спецификаций (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный Товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование, характеристики, стоимость единицы товара, иные требования к товару, его таре и упаковке указываются в Спецификации №1, 2.

Согласно пунктам 7.1-7.6 договора цена договора установлена в соответствии с результатами рассмотрения оценки заявок на участие в двух лотовом запросе предложений в электронном виде и составляет 8 400 000 руб. Цены за единицу Товара по настоящему договору являются твердыми и определяются на весь срок его исполнения, указываются в спецификации №1, №2 к настоящему договору. Цена договора формируется с учетом общей стоимости Товара, погрузочно-разгрузочных работ, транспортных и других расходов, связанных с поставкой Товара в место поставки, а также таможенных пошлин, страхования, налогов, сборов и других обязательных платежей, установленных законодательством РФ. Заказчик производит расчет с Поставщиком за поставленную на склад партию товара в течение 15 рабочих дней. Обязательства по оплате поставленного Товара считаются выполненными в день списания денежных средств со счета Заказчика.

Во исполнение условий договора истец передал ответчику товар на общую сумму 7577608 руб. 72 коп., что подтверждается товарными накладными, универсальными передаточными документами, подписанными сторонами в двустороннем порядке (л.д. 45-62, 65-67, 70-78, 81-88, 91-102, 106, 108).

Ответчик произвел оплату поставленного товара частично, в сумме 4035885 руб. 68 коп., что подтверждается платежными поручениями от 21.01.2019 № 118, от 05.06.2019 № 429, от 03.12.2019 № 603, от 03.12.2019 № 601, от 03.12.2019 № 600, от 03.12.2019 № 602 (л.д. 111-116). Задолженность ответчика составила 3541723 руб. 04 коп.

Претензия истца от 16.12.2019 об оплате задолженности и пени (л.д. 121-122) оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора на поставку металлопроката №142/ДО-18 от 22.10.2018, правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, передал ответчику товар на общую сумму 7577608 руб. 72 коп., что подтверждается товарными накладными, универсальными передаточными документами, подписанными сторонами в двустороннем порядке.

Ответчик произвел оплату поставленного товара частично в сумме 4035885 руб. 68 коп., что подтверждается платежными документами. На дату рассмотрения спора задолженность ответчика составила 3541723 руб. 04 коп.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил, следовательно, признал факт наличия задолженности в заявленной ко взысканию сумме.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 3541723 руб. 04 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты товары, начисленной за период с 25.05.2019 по 30.01.2020 в размере 250901 руб. 71 коп., с дальнейшим начислением с 31.01.2020 по день оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 8.2 договора при несвоевременной оплате или неоплате товара поставщик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,03% от суммы, задержанной к оплате, за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт просрочки оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании неустойки за период с 25.05.2019 по 30.01.2020 в сумме 250901 руб. 71 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Как указано в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая изложенное, требование истца о дальнейшем начислении пени с 31.01.2020 на сумму долга - 3541723 руб. 04 коп. из расчета 0,03% за каждый день просрочки по дату фактической оплаты долга суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с акционерного общества "360 авиационный ремонтный завод" (ОГРН <***>, г. Рязань) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЛКОМИНВЕСТ" (ОГРН <***>, г. Москва) задолженность в сумме 3541723 руб. 04 коп., пени в сумме 250901 руб. 71 коп. за период с 25.05.2019 по 30.01.2020, расходы по оплате госпошлины в сумме 41963 руб.

Дальнейшее начисление пени на сумму долга - 3541723 руб. 04 коп. производить с 31.01.2020 из расчета 0,03% за каждый день просрочки по дату фактической оплаты долга.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.



Судья В.А. Сельдемирова