Постановление от 20 декабря 2022 г. по делу № А65-14967/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело № А65-14967/2022
г. Самара
20 декабря 2022 года
11АП-16263/2022



Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2022 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Колодиной Т.И., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гринта" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 сентября 2022 года по делу № А65-14967/2022 (судья Гиззятов Т.Р.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гринта" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад общеразвивающего вида № 13" Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании, третье лицо: муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гринта" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад общеразвивающего вида № 13" Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан (далее ответчик) о взыскании долга в размере 47 284,13 руб., неустойки за период с 11.02.2021 по 31.03.2022 в размере 6707,67 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное казенное учреждение Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района"

Решением от 13.09.2022 исковые требования удовлетворены частично в размере 39 403,51 руб. долга, 3084,73 руб. пени, взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 1699,53 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить в части уменьшения требований на сумму начислений 20% НДС, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в заявленном размере.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд не применил постановление Государственного комитета Республики Татарстан о тарифах №11-55/тко от 19.12.2019 (с изменениями, внесенными Постановлением ГК РТ по тарифам №584-42/ТКО-2020 от 18.12.2020 и Постановлением ГК РТ по тарифам №699-53/ТКО-2021 от 17.12.2021), которыми были утверждены единые предельные тарифы на услугу регионального оператора ООО "Гринта", утвержденные с НДС.

Налоговым кодексом обязанность по предъявлению НДС покупателю не ставится в зависимость от того, кем является покупатель товаров (работ, услуг) физическим либо юридическим лицом, а также не ставится в зависимость от применяемой юридическим лицом системы налогообложения.

В соответствии с Постановлениями №11-54/тко от 19.12.2019, в редакции Постановления 698-52/ТКО-2021 от 17.12.2021 утвержден Единый предельный тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО на территории Республики Татарстан.

Ни в одном из постановлений, утверждающих величину тарифа, не содержится указание на то, что тариф утвержден без НДС, а также отсутствует ссылка на подпункт 36 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации и возможность освобождения регионального оператора от уплаты НДС.

Единый предельный тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО на территории Республики Татарстан для ООО "Гринта" утвержден (установлен) с учетом НДС, что исключает возможность освобождения регионального оператора от уплаты НДС согласно подпункту 36 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации. Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе и письменных пояснениях, которые приобщены к материалам дела.

Также истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц Государственного комитета РТ по тарифам, Управления федеральной налоговой службы Республики Татарстан.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции оставил его без удовлетворения в силу части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в соответствии с которой в суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц. Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не имеется.

Из апелляционной жалобы следует, что истец обжалует решение только в части уменьшения задолженности на сумму НДС.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку от сторон таких возражений не поступило, законность и обоснованность решения проверяется в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, определением суда от 12. в связи с отпуском судьи Морозова В.А. произведена его замена на судью Морозова В.А. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

Представители сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Ответчик и третье лицо представили отзывы, в которых отклонили доводы жалобы как необоснованные.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывами ответчика и третьего лица, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

06.07.2018 истец признан победителем конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) по Восточной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан, в которую входят г. Набережные Челны и 22 муниципальных района Республики Татарстан.

Собственники ТКО, в соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления"(далее – Закон № 89-ФЗ) обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно пункту 148(7) Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее- Постановление № 354) предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 148(5) настоящих Правил, посредством заключения с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в целях обеспечения предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителям.

В соответствии со статьей 148(1) Постановления № 354 предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, из числа договоров, указанных в пунктах 148(4)-148(6) настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 8 (17) Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008. № 641" (далее – Постановление №1156) 20.12.2018 истцом было опубликовано предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора на официальном сайте hitp://greenta.su/.

Между истцом и ответчиком заключен договор на услугу по обращению с ТКО № МУБП-026839 от 01.06.2021 на условиях типовой формы, в котором стороны предусмотрели, что услуги регионального оператора оплачиваются по цене, определенной в пределах утверждённого в установленном порядке единого тарифа за услугу регионального оператора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им были оказаны услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 на общую сумму 47 284,13 руб., которые ответчик не оплатил, претензию истца оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Оценив обстоятельства дела, представленные доказательства и руководствуясь нормами Постановления № 1156, Закона N 89-ФЗ, Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее – Правила №505), суд первой инстанции признал заявленные требования доказанными, обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению. В указанной части решение не обжаловано.

Вместе с тем, из универсальных передаточных документов следует, что при расчете суммы долга истец применил тариф за оказанные услуги в период с 01.01.2021 по 30.06.2021 в размере 456,62 руб./куб. м, в период с 01.07.2021 по 31.12.2021 в размере 488,59 руб./куб. м, при этом увеличив размер тарифа на сумму налога на добавленную стоимость (НДС) в размере 20%.

Суд первой инстанции правомерно признал необоснованным увеличение тарифа на сумму НДС, при этом суд исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 24.8 Закона N 89-ФЗ оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором относится к регулируемым видам деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 2 статьи 24.8 Закона N 89-ФЗ определено, что регулируемые виды деятельности в области обращения с ТКО осуществляются по ценам, которые определены соглашением сторон, но не должны превышать предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с ТКО, установленные органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в области регулирования тарифов.

Постановлением Государственного Комитета Республики Татарстан по тарифам от 19.12.2019 N 11-54/тко (в редакции Постановления Государственного Комитета Республики Татарстан по тарифам от 17.12.2021 N 698-52/тко-2021) утверждены для истца предельные тарифы на услугу по обращению с ТКО. На 2021 год тариф для категории "иные потребители" (без учета НДС) составляет: за первое полугодие 2021 года - 380,52 руб./куб. м; за второе полугодие 2021 года - 407,16 руб./куб. м.

В соответствии с подпунктом 36 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 211-ФЗ "О внесении изменений в главы 21 и 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (далее – Федеральный закон N 211-ФЗ) операции по реализации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемых региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, освобождаются от обложения НДС.

В целях применения данного освобождения к услугам по обращению с твердыми коммунальными отходами относятся услуги, в отношении которых органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственное регулирование тарифов, либо органом местного самоуправления, осуществляющим регулирование тарифов (в случае передачи ему соответствующих полномочий законом субъекта Российской Федерации) (далее - орган регулирования тарифов), утвержден предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами без учета НДС.

Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона N 211-ФЗ установлено, что вышеуказанное освобождение от НДС применяется в отношении операций по реализации услуг по обращению с ТКО, оказываемых региональными операторами по обращению с ТКО, по предельным единым тарифам, вводимым в действие с 1 января 2020 года.

Как следует из Постановления Государственного Комитета Республики Татарстан по тарифам от 19.12.2019 N 11-54/тко (в редакции Постановления Государственного Комитета РТ по тарифам от 17.12.2021 N 698-52/тко-2021), установлен единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО – ООО "Гринта" по Восточной зоне деятельности на территории Республики Татарстан на 2020-2022 годы, в том числе на каждое полугодие периода с 2020 по 2022 год, согласно приложению к данному постановлению, а именно: для населения указаны тарифы с учетом НДС, для иных потребителей тарифы указаны без учета НДС.

Поскольку предельные тарифы для иных потребителей, к которым относится ответчик, установлены уполномоченным органом без НДС, и оказываемые истцом услуги освобождены от обложения данным налогом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у истца отсутствуют законные основания для увеличения установленного предельного тарифа на сумму НДС в силу подпункта 36 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд также указал, что пунктом 5 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик, осуществляющий операции по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренные пунктом 3 данной статьи, вправе отказаться от освобождения таких операций от налогообложения, представив соответствующее заявление в налоговый орган по месту учета в срок не позднее 1-го числа налогового периода, с которого налогоплательщик намерен отказаться от освобождения или приостановить его использование.

Истец не представил в материалы дела доказательства подачи в установленные сроки соответствующего уведомления.

Кроме того, суд правильно указал, что реализация права на отказ от освобождения от налогообложения операций в данном случае не может влечь негативных последствий для иных лиц, в частности, потребителей услуг по обращению с ТКО, имеющих право на оплату услуг в размере, не превышающем предельный размер тарифа.

На основании изложенного, суд первой инстанции произвел расчет стоимости оказанных услуг с применением тарифа, установленного уполномоченным органом для категории "иные потребители" в размере 380,52 руб./куб. за первое полугодие 2021 года и 407,16 руб./куб. м за второе полугодие 2021 года.

В связи с чем, размер задолженности по расчету суда составил за первое полугодие 2021 года в размере 19 035,51 руб. (145 х 0,345 куб. м (за 6 месяцев) х 380,52 руб./куб. м); за второе полугодие 2021 года в размере 20 368,18 руб. (145 х 0,345 куб. м (за 6 месяцев) х 407,16 руб./куб. м), в общей сумме 39 403,69 руб.

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности судом первой инстанции удовлетворено частично в размере 39 403,51 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.02.2021 по 31.03.2022 в размере 6707,67 руб. на основании пункта 19 договора, согласно которому региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, суд первой инстанции признал его правильным, вместе с тем, учитывая, что требование истца о взыскании долга удовлетворено частично, суд произвел перерасчет неустойки, согласно которому размер подлежащей взысканию неустойки за период с 11.02.2021 по 31.03.2022 составил 3084,73 руб. В указанной части решение не обжаловано.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на стороны по правилам статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований. В указанной части решение также не обжаловано.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно. Решение в обжалуемой части является законным и обоснованным.

Правовая позиция суда первой инстанции в обжалуемой части подтверждена судебной практикой по аналогичным делам (постановления Арбитражного суда Поволжского округа по делам А65-10680/2022, А65-10672/2022, А65-10751/2022).

Ссылка заявителя жалобы на судебный акт по делу А65-6315/2021, А65-31263/2021 является несостоятельной, поскольку в первом случае предметом спора являлись разногласия о порядке коммерческого учета ТКО, во втором случае спор был рассмотрен между региональным оператором и индивидуальным предпринимателем.

Приложенные к апелляционной жалобе Постановления Государственного Комитета Республики Татарстан по тарифам, судом первой были исследованы, в связи с чем дополнительными доказательствами по делу не являются и выводы суда первой инстанции не опровергают.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 сентября 2022 года по делу № А65-14967/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гринта" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.



Председательствующий Е.Г. Демина


Судьи Т.И. Колодина


В.А. Морозов