Решение от 17 января 2024 г. по делу № А27-18170/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-18170/2023



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 января 2024 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2024г.

Полный текст решения изготовлен 17 января 2024г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи Переваловой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей

истца – ФИО2, представитель, доверенность от 11.01.2023, паспорт, диплом (участие онлайн); ФИО3, директор, выписка из ЕГРЮЛ (участие онлайн),

дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС", ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

к муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа", ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

о взыскании 1 846 198,83 руб. долга

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие Мысковского городского округа "Управление организации благоустройства города", ОГРН: <***>, ИНН: <***>,



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС" обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа" о взыскании 1 846 198,83 руб. долга.

Иск мотивирован неисполнением ответчиком обязанности по оплате выполненного результата работ по муниципальному контракту №44 от 16.11.2020, заключённому с муниципальным унитарным предприятием Мысковского городского округа "Управление организации благоустройства города", право требования которого перешло истцу на основании договора уступки №1 от 11.08.2023, в счет оплаты работ, выполненных истцом по договорам субподряда №14 и 15 от 22.03.2021.

Ответчик возражал против иска, указывая на оплату спорной суммы долга в пользу первоначального кредитора, в подтверждение чего представлены платежные поручения от 30.10.2023 на сумму 475149,52руб., 686722,16 руб., 1236429,95 руб., от 02.11.2023 на сумму 560868,20 руб., 274658,38 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие Мысковского городского округа "Управление организации благоустройства города".

Согласно отзыву третьего лица, в связи с отсутствием оплаты заказчика по муниципальному контракту №44 от 16.11.2020, работы по которому фактически выполнялись истцом на основании договоров субподряда №14 и 15 от 22.03.2021, возникла задолженность перед субподрядчиком в счет оплаты которому на основании договора уступки произведена уступка права требования соответствующей суммы долга с муниципального заказчика.

В настоящем судебном заседании, истец подтвердил факт оплаты по договорам субподряда от третьего лица, в связи с чем, на иске настаивает, просит отложить судебное разбирательство для выяснения обстоятельства, почему ответчик перечислил сумму долга в пользу третьего лица, при надлежащем уведомлении должника о замене кредитора.

Суд не находит оснований для отложения, полагая возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся материалам.

Как следует из материалов дела, 16.11.2020 между муниципальным казенным учреждением «Управление жилищно- коммунального хозяйства Мысковского городского округа» (далее МКУ «УЖКХ») и муниципальным унитарным предприятием Мысковского городского округа «Управление организации благоустройства города» (далее МУП «УОБГ») заключен муниципальный контракт № 44 на выполнение работ по устройству и содержанию ледяных катков, снежных городков на территории Мысковского городского округа, в рамках которого МУП «УОБГ» выполнило работы, что подтверждается актами приёмки выполненных работ №1 от 22.03.2021 на сумму 475149,52 руб. и №3 от 22.03.2021 на сумму 1511088,33, подписанными сторонами без возражений. На оплату принятого результата выставлены счета фактуры №6 и №8 от 22.03.2021 соответственно.

В свою очередь, соответствующие работы фактически выполнены обществом с ограниченной ответственностью «ЖилСервис» (далее ООО «ЖилСервис») на основании заключённых с МУП «УОБГ» договоров субподряда № 15 от 22.03.2021 на выполнение работ по устройству и содержанию ледяных катков и снежных городков микрорайона ТУ ГРЭС на сумму 1 655 495,63 руб. и № 14 от 22.03.2021 на устройство и содержание ледяных катков на сумму 190 703,20 руб.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.09.2021 по делу А27-4079/2021 требования ООО «ЖилСервис» размере 1846198,33 руб. включены в реестр требований кредиторов к МУП «УОБГ».

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.12.2022 производство по делу А27-4079/2021 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия Мысковского городского округа «Управление организации благоустройства города» прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, по условиям которого задолженность перед ООО «ЖилСервис» размере 1846198,33 руб. оплачивается равными долями по сроку апрель, май, июнь, 2023г.

11.08.2023 между МУП «УОБГ» (цедент) и ООО «ЖилСервис» (цессионарий) заключён договор уступки права требования, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию право требования с МКУ «УЖКХ» 1846198,33 руб. по муниципальному контракту №44 от 16.11.2020, из них 1511088,33 руб. долга за устройство и содержанию ледяных катков и снежных городков и 335110,50 руб. долга за устройство и содержание ледяных катков.

Пунктом 2.2.2 договора уступки установлено, что за уступаемое право требования цессионарий погашает задолженность цедента в сумме 1846198,83 по оплате за выполненные работы по договорам субподряда №15 от 22.03.2021 и 14 от 22.03.2021, задолженность по которым подтверждена определением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.09.2021 по делу А27-4079/2021.

11.08.2023 цессионарий уведомил цедента о состоявшейся уступке (вх. №2490 от 11.08.2023), указав на оплату образовавшейся задолженности из муниципального контракта №44 от 16.11.2020 на расчетный счет цедента по реквизитам, указанным в договоре уступке.

Отсутствие оплаты послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

По правилу пункта 1 статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник согласно абзацу второму пункта 1 статьи 385 ГК РФ вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора. При непредставлении такого подтверждения в течение разумного срока должник вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору. При получении уведомления, направленного новым кредитором, об одном или о нескольких последующих переходах требования должник вправе потребовать представления доказательств наличия волеизъявлений каждого предыдущего кредитора на переход требования (пункт 20 Постановления N 54).

В пункте 21 Постановления N 54 указано, что, по смыслу статьи 385 ГК РФ уведомление о переходе права должно содержать сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав. Если указанных в уведомлении сведений недостаточно для совершения должником исполнения новому кредитору, должник, по общему правилу, вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору или приостановить исполнение и потребовать представления соответствующих сведений от первоначального кредитора.

Применительно к спорному правоотношению должник уведомлен о состоявшейся уступке новым кредитором 11.08.2023, с приложением договора уступки.

Вместе с тем, оплата спорной суммы долга произведена платежными поручениями от 02.11.2023 на сумму 274658,38руб., от 30.10.2023 на сумму 1236429,95 руб., от 30.10.2023 на сумму 475149,52 руб. в адрес первоначального кредитора, при отсутствии доказательств требования от первоначального кредитора подтверждения перехода права требования.

В свою очередь, МУП «УОБГ» платёжным поручением №70 от 11.12.2023 на сумму 1846198,83 руб. в полном объеме оплатил спорную сумму долга в пользу нового кредитора, в связи с чем, обязательства сторон по оплате спорной задолженности прекращены в результате исполнения, что является основанием к отказу в удовлетворении иска.

Поскольку оплата суммы долга в адрес первоначального кредитора произведена после подачи иска и принятия его к производству, то судебные издержки, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрением иска относятся на ответчика в полном объеме по правилам статьи 110 АПК РФ и не подлежат взысканию со стороны в связи с освобождением от ее уплаты.

Руководствуясь, статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска.

Судебные издержки, связанные с рассмотрением иска отнести на ответчика.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.И. Перевалова