Решение от 16 августа 2022 г. по делу № А07-13856/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-13856/2022
г. Уфа
16 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.08.2022

Полный текст решения изготовлен 16.08.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Башагротехсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу "Башкиравтодор" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 185 346 руб. 10 коп. (с учетом принятых уточнений)

третье лицо Финансовое управление Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ОГРН <***>, ИНН <***>)


при участии в судебном заседании:

От истца – ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 г., представлен диплом рег. номер 210 от 27.06.2006, паспорт гражданина РФ;

От ответчика - явки нет, извещены надлежащим образом.


Общество с ограниченной ответственностью "Башагротехсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Акционерному обществу "Башкиравтодор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки №67-04/ПОС-285 от 24.06.2021г. в размере 363 086 руб. 40 коп., задолженности по договору поставки №67-04/ПОС-286 от 24.06.2021г. в размере 1 731 599 руб. 80 коп., неустойки по договору поставки №67-04/ПОС-285 от 24.06.2021г. в размере 20 156 руб. 48 коп., неустойки по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму задолженности 363 086,40 рублей за период с 28.04.2022г. по день фактического исполнения обязательства, неустойку по договору поставки №67-04/ПОС-286 от 24.06.21г. в размере 85 934 руб. 27 коп., неустойку по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму задолженности 1 731 599,80 рублей за период с 28.04.2022г. по день фактического исполнения обязательства, расходов на оплату государственной пошлины в размере 34 004 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2022 исковое заявление было принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Финансовое управление Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ОГРН <***>, ИНН <***>, 450098, <...>).

От истца через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать сумму долга по договору поставки №67-04/ПОС-285 от 24.06.2021г. в размере 363 086 руб. 40 коп., неустойку по договору поставки №67-04/ПОС-285 от 24.06.2021г. в размере 17 481 руб. 75 коп. за период с 20.08.2021 по 31.03.2022г., с продолжением начисления неустойки на сумму долга по день фактической оплаты согласно ключевой ставки ЦБ РФ в размере 8,5 % за каждый день просрочки (за исключением периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»);

сумму долга по договору поставки №67-04/ПОС-286 от 24.06.2021г. в размере 1 731 599 руб. 80 коп., неустойку по договору поставки №67-04/ПОС-286 от 24.06.21г. в размере 73 178 руб. 15 коп., за период с 20.07.2021 по 31.03.2022г., с продолжением начисления неустойки на сумму долга по день фактической оплаты согласно ключевой ставки ЦБ РФ в размере 8,5 % за каждый день просрочки (за исключением периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»), расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 927 руб.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований судом приняты к производству. Дело рассматривается судом с учётом уточнений.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ранее представил отзыв на исковое заявление, указав, что с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, применяемый в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников - застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на 01.04.2022 (Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497).

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера пени в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Учитывая отсутствие в деле сведений о наступивших для истца отрицательных последствиях, а также принимая во внимание то, что неустойка должна носить компенсационный характер и не являться средством обогащения, взыскание нестойки не будет являться средством для стимулирования АО «Башкиравтодор» к исполнению обязательств по договору. Ответчик считает, что сумма заявленной неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения и не обеспечивает баланс интересов сторон.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых указано, что считает доводы ответчика не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 24 июня 2021 г. между Акционерным обществом «Башкиравтодор» (Заказчик) и ООО «Башагротехсервие» (Поставщик) был заключен Договор поставки № 67-04/1 ЮС-285 (далее - Договор), согласно которого Поставщик обязуется поставить Заказчику запасные части, узлы и агрегаты на дорожно-строительную технику марки: ДТ-75, Т-170, МТЗ-82, МТЗ-1221, Т-150К, К-700А и его модификации (далее - товар) для нужд филиалом АО «Башкиравтодор» (ЛОТ №6) согласно Приложению № 1 к настоящему Договору, на сумму 2 000 000 рублей 00 копеек, с НДС, а Заказчик обязуется принять и оплатить товар в сроки, установленные настоящим договором.

За период с 29.07.2021г. по 16.12.2021г. Поставщиком была осуществлена отгрузка товара, что подтверждается Счет-фактурами (форма УПД) на сумму 363 086,40 руб., подписанными ООО «Башагротехсервие» и представителями АО «Башкиравтодор» по доверенности.

В соответствии с п. 4.1 договора заказчик производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика с отсрочкой 15 (пятнадцать) рабочих дней от даты получения каждой партии товара (по заявке Заказчика), либо иными способами расчета не противоречащими законодательству РФ.

Ответчиком по настоящее время оплата товара произведена не была.

Кроме того, между Истцом и Ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.02.2022 года, чем ответчик подтверждает наличие долга перед истцом.

Таким образом, сумма неоплаченного товара составляет 363 086 руб. 40 коп.

24 июня 2021 г. между Акционерным обществом «Башкиравтодор» (Заказчик) и ООО «Башагротехсервие» (Поставщик) был заключен Договор поставки № 67-04/ПОС-286 (далее - Договор), согласно которого Поставщик обязуется поставить Заказчику запасные части, узлы и агрегаты на дорожно-строительную технику марки: ДТ-75, Т-130, Т-170, МТЗ-80, МТЗ-82, МТЗ-1221, Т-150К, К-700А и его модификации (далее - товар) для нужд филиалом АО «Башкиравтодор» (ЛОТ №6) согласно Приложению № 1 к настоящему Договору, на сумму 6 000 000 рублей 00 копеек, с НДС, а Заказчик обязуется принять и оплатить товар в сроки, установленные настоящим договоров.

За период с 28.06.2021г. по 29.12.2021г. Поставщиком была осуществлена отгрузка товара, что подтверждается Счет-фактурами (форма УПД) на сумму 1 731 599,80 руб., подписанными ООО «Башагротехсервис» и представителями АО «Башкиравтодор» по доверенности.

В соответствии с п. 4.1 договора заказчик производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика с отсрочкой 15 (пятнадцать) рабочих дней от даты получения каждой партии товара (по заявке Заказчика), либо иными способами расчета не противоречащими законодательству РФ.

Достигнутое соглашение указывает на обязанность одной стороны поставить обусловленный товар, а другой стороны - оплатить его.

Ответчиком по настоящее время оплата товара произведена не была.

Кроме того, между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.02.2022 года, чем ответчик подтверждает наличие долга перед истцом.

Таким образом, сумма неоплаченного товара составляет 1 731 599 руб. 80 коп.

Ответчику была направлена претензия об оплате имеющейся задолженности, о чем имеется отметка в получении от 09.02.2022г. вх№09-С/595.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, истец направил в его адрес претензию, а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании долга и начисленной за просрочку оплаты товара пени.

От истца через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать сумму долга по договору поставки №67-04/ПОС-285 от 24.06.2021г. в размере 363 086 руб. 40 коп., неустойку по договору поставки №67-04/ПОС-285 от 24.06.2021г. в размере 17 481 руб. 75 коп. за период с 20.08.2021 по 31.03.2022г., с продолжением начисления неустойки на сумму долга по день фактической оплаты согласно ключевой ставки ЦБ РФ в размере 8,5 % за каждый день просрочки (за исключением периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»);

сумму долга по договору поставки №67-04/ПОС-286 от 24.06.2021г. в размере 1 731 599 руб. 80 коп., неустойку по договору поставки №67-04/ПОС-286 от 24.06.21г. в размере 73 178 руб. 15 коп., за период с 20.07.2021 по 31.03.2022г., с продолжением начисления неустойки на сумму долга по день фактической оплаты согласно ключевой ставки ЦБ РФ в размере 8,5 % за каждый день просрочки (за исключением периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»), расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 927 руб.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований судом приняты к производству. Дело рассматривается судом с учётом уточнений.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

Проанализировав правоотношения из договоров № 67-04/1 ЮС-285 от 24.06.2021г. и № 67-04/ПОС-286 от 24.06.2021г., суд пришел к выводу о применении к ним норм параграфа 3 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о поставке.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, 24 июня 2021 г. между Акционерным обществом «Башкиравтодор» (Заказчик) и ООО «Башагротехсервие» (Поставщик) был заключен Договор поставки № 67-04/1 ЮС-285 (далее - Договор), согласно которого Поставщик обязуется поставить Заказчику запасные части, узлы и агрегаты на дорожно-строительную технику марки: ДТ-75, Т-170, МТЗ-82, МТЗ-1221, Т-150К, К-700А и его модификации (далее - товар) для нужд филиалом АО «Башкиравтодор» (ЛОТ №6) согласно Приложению № 1 к настоящему Договору, на сумму 2 000 000 рублей 00 копеек, с НДС, а Заказчик обязуется принять и оплатить товар в сроки, установленные настоящим договором.

За период с 29.07.2021г. по 16.12.2021г. Поставщиком была осуществлена отгрузка товара, что подтверждается Счет-фактурами (форма УПД) на сумму 363 086,40 руб., подписанными ООО «Башагротехсервие» и представителями АО «Башкиравтодор» по доверенности.

В соответствии с п. 4.1 договора заказчик производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика с отсрочкой 15 (пятнадцать) рабочих дней от даты получения каждой партии товара (по заявке Заказчика), либо иными способами расчета не противоречащими законодательству РФ.

Ответчиком по настоящее время оплата товара произведена не была.

Кроме того, между Истцом и Ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.02.2022 года, чем ответчик подтверждает наличие долга перед истцом.

Таким образом, сумма неоплаченного товара составляет 363 086 руб. 40 коп.

24 июня 2021 г. между Акционерным обществом «Башкиравтодор» (Заказчик) и ООО «Башагротехсервие» (Поставщик) был заключен Договор поставки № 67-04/ПОС-286 (далее - Договор), согласно которого Поставщик обязуется поставить Заказчику запасные части, узлы и агрегаты на дорожно-строительную технику марки: ДТ-75, Т-130, Т-170, МТЗ-80, МТЗ-82, МТЗ-1221, Т-150К, К-700А и его модификации (далее - товар) для нужд филиалом АО «Башкиравтодор» (ЛОТ №6) согласно Приложению № 1 к настоящему Договору, на сумму 6 000 000 рублей 00 копеек, с НДС, а Заказчик обязуется принять и оплатить товар в сроки, установленные настоящим договоров.

За период с 28.06.2021г. по 29.12.2021г. Поставщиком была осуществлена отгрузка товара, что подтверждается Счет-фактурами (форма УПД) на сумму 1 731 599,80 руб., подписанными ООО «Башагротехсервис» и представителями АО «Башкиравтодор» по доверенности.

В соответствии с п. 4.1 договора заказчик производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика с отсрочкой 15 (пятнадцать) рабочих дней от даты получения каждой партии товара (по заявке Заказчика), либо иными способами расчета не противоречащими законодательству РФ.

Достигнутое соглашение указывает на обязанность одной стороны поставить обусловленный товар, а другой стороны - оплатить его.

Ответчиком по настоящее время оплата товара произведена не была.

Кроме того, между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.02.2022 года, чем ответчик подтверждает наличие долга перед истцом.

Представленные универсальные передаточные документы, имеют все необходимые реквизиты поставщика и покупателя, а также содержит сведения о наименовании, количестве и цене подлежащего поставке товара, подписаны с обеих сторон. Подписи имеют расшифровку с указанием должности подписавшего лица (ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете").

Таким образом, сумма неоплаченного товара составляет 1 731 599 руб. 80 коп.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе договоры № 67-04/1 ЮС-285 от 24.06.2021г. и № 67-04/ПОС-286 от 24.06.2021г., подписанные сторонами универсальные передаточные документы, досудебную претензию, суд установил факт заключения сторонами договоров поставки, факт поставки истцом товара и его приемки ответчиком, возникновения на стороне ответчика обязанности по оплате товара и неисполнения последним данной обязанности.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт получения товара ответчиком не оспорен, возражений относительно количества, качества и стоимости поставленного товара не заявлено, доказательств оплаты товара в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, наличие задолженности не опровергнуто.

С учетом изложенного требование истца о взыскании суммы долга по договору поставки №67-04/ПОС-285 от 24.06.2021г. в размере 363 086 руб. 40 коп., суммы долга по договору поставки №67-04/ПОС-286 от 24.06.2021г. в размере 1 731 599 руб. 80 коп., подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договору поставки №67-04/ПОС-285 от 24.06.2021г. в размере 17 481 руб. 75 коп. за период с 20.08.2021 по 31.03.2022г., с продолжением начисления неустойки на сумму долга по день фактической оплаты согласно ключевой ставки ЦБ РФ в размере 8,5 % за каждый день просрочки (за исключением периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»);

неустойки по договору поставки №67-04/ПОС-286 от 24.06.21г. в размере 73 178 руб. 15 коп., за период с 20.07.2021 по 31.03.2022г., с продолжением начисления неустойки на сумму долга по день фактической оплаты согласно ключевой ставки ЦБ РФ в размере 8,5 % за каждый день просрочки (за исключением периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»), расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 927 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. При этом в силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно п. 5.1. договоров поставки, при нарушении договорных обязательств Заказчик уплачивает Поставщику неустойку (пени) в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день предъявления Поставщиком претензии об исполнении обязательства по договору Заказчику, от суммы задолженности начиная со дня следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен, сумма финансовой санкции документарно не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка платежа, у истца имеются правовые основания для начисления неустойки.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, суд учитывает следующее.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление № 497), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022.

Согласно п.1. постановления №497, в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Исходя из п.2. постановления №497 положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Пунктом 3 постановление №497 действует в течение 6 месяцев, то есть до 01.10.2022.

Согласно п.7. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Принимая во внимание изложенное, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которого допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном действующим законодательством за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Таким образом, вышеуказанные нормы действующего законодательства распространяют свое действие на приостановление начисления неустоек в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей сторонами в рамках заключенных договоров, а также установленных законодательством Российской Федерации обязательств.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, учитывая заявление ответчика о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Заявленная сумма неустойки является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства.

Согласно п. п. 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изложенные правоприменительные положения, а также редакция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют сделать вывод о том, что заявление об уменьшении неустойки может быть сделано только при рассмотрении дела по правилам производства суда первой инстанции и должно быть мотивированным, то есть, подтверждено доказательствами, свидетельствующими о несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

В обоснование доводов ответчик указывает, что неустойка явно несоразмерна последствиям допущенного нарушения.

Согласно п. 5.1. договоров поставки, при нарушении договорных обязательств Заказчик уплачивает Поставщику неустойку (пени) в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день предъявления Поставщиком претензии об исполнении обязательства по договору Заказчику, от суммы задолженности начиная со дня следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

При согласовании указанных условий ответчик действовал в соответствии со своей волей и в своем интересе, был свободен в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Договор подписан сторонами без разногласий, не расторгался, не изменялся. Действия сторон по заключению соглашения не противоречат принципу свободы договора, правовых оснований для освобождения от взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате в пользу истца с ответчика суд не усматривает.

Ответчик по своей воле принял предложенные условия, а соответственно, был обязан исполнить принятое обязательство надлежащим образом.

Размер неустойки согласован сторонами в добровольном порядке, уменьшение судом неустойки с экономической точки зрения позволит ответчику получить доступ к финансированию за счет истца на нерыночных условиях, что поставит истца в невыгодное положение.

Право суда учесть указанное обстоятельство при разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не освобождает ответчика от обязанности представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям такого нарушения.

Суд обращает внимание на то, что определенный в договоре размер пени не является чрезмерным, а взыскиваемая общая сумма неустойки по договору образовалась по вине самого ответчика.

В этой связи у суда отсутствуют основания для снижения размера подлежащей взысканию неустойки.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании с ответчика неустойки по договору поставки №67-04/ПОС-285 от 24.06.2021г. в размере 17 481 руб. 75 коп. за период с 20.08.2021 по 31.03.2022г., с продолжением начисления неустойки на сумму долга по день фактической оплаты согласно ключевой ставки ЦБ РФ в размере 8,5 % за каждый день просрочки (за исключением периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»); неустойки по договору поставки №67-04/ПОС-286 от 24.06.21г. в размере 73 178 руб. 15 коп., за период с 20.07.2021 по 31.03.2022г., с продолжением начисления неустойки на сумму долга по день фактической оплаты согласно ключевой ставки ЦБ РФ в размере 8,5 % за каждый день просрочки (за исключением периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»), расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 927 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Сумма излишне оплаченной госпошлины подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Башагротехсервис" удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Башкиравтодор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Башагротехсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга по договору поставки №67-04/ПОС-285 от 24.06.2021г. в размере 363 086 руб. 40 коп., неустойку по договору поставки №67-04/ПОС-285 от 24.06.2021г. в размере 17 481 руб. 75 коп. за период с 20.08.2021 по 31.03.2022г., с продолжением начисления неустойки на сумму долга по день фактической оплаты согласно ключевой ставки ЦБ РФ в размере 8,5 % за каждый день просрочки (за исключением периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»);

сумму долга по договору поставки №67-04/ПОС-286 от 24.06.2021г. в размере 1 731 599 руб. 80 коп., неустойку по договору поставки №67-04/ПОС-286 от 24.06.21г. в размере 73 178 руб. 15 коп., за период с 20.07.2021 по 31.03.2022г., с продолжением начисления неустойки на сумму долга по день фактической оплаты согласно ключевой ставки ЦБ РФ в размере 8,5 % за каждый день просрочки (за исключением периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»), расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 927 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Башагротехсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 77 рублей за подачу иска, уплаченную платежным поручением от 12.05.2022 № 799.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.



Судья Д.П. Кузнецов