Решение от 8 декабря 2021 г. по делу № А46-8725/2021

286/2021-188386(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 08 декабря 2021 года А46-8725/2021

Резолютивная часть определения вынесена 29 ноября 2021 года. Мотивированное определение изготовлено 8 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю., рассмотрев в порядке упрощённого производства заявление общества с ограниченной ответственностью «Автозапчасти-Ремонт-Сервис» (ИНН 5501091390, ОГРН 1055501107617) к акционерному обществу «Омскоблавтотранс» (ИНН 5507249611, ОГРН 1145543032843) о взыскании судебных расходов размере 34 300 рублей по делу № А468725/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Автозапчасти-Ремонт- Сервис» к акционерному обществу «Омскоблавтотранс» о взыскании 161 786 рублей 31 копейки основного долга и 2 183 рублей 86 копеек процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Автозапчасти-Ремонт-Сервис» (далее – ООО «АРС», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Омскоблавтотранс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 161 786, 31 руб., пени в сумме 2 183, 86 руб.

Определением суда от 03.06.2021 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2 августа 2021 года в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение суда в виде резолютивной части, которым исковые требования ООО «АРС» удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы задолженность по основному долгу в размере 158 445 рублей 31 копейка, пени с 25.03.2021 по 19.05.2021 в размере 1 317 рублей 24 копейки, пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на сумму основного долга (его непогашенной части), начисляемую с 20.05.2021 по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 715 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. Также с акционерного общества «Омскоблавтотранс» в доход федерального бюджета взыскано 2 078 рублей государственной пошлины.

28.09.2021 ООО «АРС» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме 34 300 руб.

Определением от 05.10.2021 означенное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении заявления, в том числе, путём размещения информации на сайте арбитражного суда (сервис «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет), в сроки, установленные в определении от 05.10.2021, представил отзыв, в котором заявил о чрезмерности размера судебных расходов.


29 ноября 2021 года вынесена резолютивная часть определения, которым заявление ООО «АРС» удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взыскано 7794 руб. 40 коп. судебных расходов на оплату юридических услуг. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

01.12.2021 истец обратился с заявлением о составлении мотивированного судебного акта по заявлению о распределении судебных расходов.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «АРС» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Романенко О.В. (исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг № 11/5 от 10.05.2021 (далее – договор). В соответствии с п. 4.1. договора размер стоимости юридических услуг был определен исходя из сложности дела, времени, затраченного на оказание правовой помощи и в дальнейшем рассчитан из следующих расценок:

- анализ документов, разработка правовой позиции по делу - 1000 рублей; - подготовка и подача искового заявления - 5000 рублей;

- подготовка и подача дополнительных юридических документов к исковому заявлению - 2000 рублей;

- работа по исполнительному производству (получение исполнительного листа, работа с судебными приставами, работа с банками) - 6000 рублей.

Кроме того, договором предусмотрена (пункт 4.2) оплата заказчиком исполнителю 10% от суммы, взысканной по исковому заявлению в пользу Заказчика, после поступления указанных денежных средств на расчетный счет Заказчика.

Как следует из акта от 27.05.2018 об оказании юридических услуг по договору исполнителем оказаны юридические услуги по подготовке и составлению иска от имени ООО «Автозапчасти-Ремонт-Сервис», подаче его в Арбитражный суд Омской области, сопровождение судебного процесса на общую сумму 34300 руб., а именно:

- анализ документов, разработка правовой позиции по делу - 1000 рублей; - подготовка и подача искового заявления - 5000 рублей;

- подготовка и подача заявления об обеспечительных мерах - 2000 рублей;

- подготовка и подача дополнительных документов во исполнение определения суда - 2000 рублей;

- подготовка и подача заявление о выдаче исполнительного листа – 2000 руб.; - получение исполнительного листа – 2000 руб.;

- работа по исполнительному производству (работа с судебными приставами, работа с банками, предъявление исполнительного листа для взыскания) – 4000 руб.

- 10% от взысканной суммы, поступившей на расчетный счет Заказчика – 16300 руб.

Факт оплаты услуг исполнителя подтвержден платежным поручением № 35 от 27.09.2021 на сумму 34 300 руб.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.


Расходы на оплату услуг представителя, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

Таким образом, расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, расходы на оплату юридических услуг должны компенсироваться по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пунктах 3, 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

В отношении размера расходов общества на оплату юридических услуг в сумме 16300 руб. (гонорар успеха) критерии разумности, связи с рассмотрением дела не соблюдаются.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П, определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2015 № 302-КГ15-2312 по делу № А78-5912/2013, выплата «гонорара успеха» не должна осуществляться за счет проигравшей стороны. Эта сумма по существу является вознаграждением, которое уплачивается за уже оказанные и оплаченные услуги представительства и только в случае, если они привели к удовлетворению заявленных обществом требований. Данное условное вознаграждение не подразумевает совершения представителями каких-либо дополнительных действий, оказания дополнительных услуг либо осуществления иного встречного предоставления в рамках договора на оказание юридической помощи. По сути, подобное вознаграждение является премированием


представителей. Сумма указанной премии зависит от достигнутого сторонами договора оказания юридических услуг соглашения.

Аналогичная правовая позиция сформирована в пункте 5 четвертого раздела Обзора судебной практики № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015.

Руководствуясь положениями статей 421, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что часть вознаграждения за оказание юридических услуг в сумме 16300 руб., понесенная ООО «АРС», предусмотренная пункта 4.2 договора, является «гонором успеха», поскольку по сути, поставлена в зависимость лишь от положительного рассмотрения иска и не обусловлена оказанием иных услуг, в дополнение к уже подлежащим оказанию в рамках договора.

Иными словами, стоимость юридических услуг составляет 18 000 руб. и услуги указанной стоимостью (подлежащей распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), представитель ООО «АРС» обязан оказать независимо от результата.

Таким образом, по мнению суда, выплата обществом вознаграждения в сумме 16300 руб., представляет собой «гонорар успеха», который не связан с оказанием правовых услуг и представительством в суде.

Результат такого соглашения заказчика и исполнителя («гонорар успеха») не может быть взыскан в качестве судебных расходов с процессуального оппонента заказчика, который стороной указанного соглашения не является.

Данный подход согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 17.02.2015 № 14-КГ14-19, от 26.02.2015 № 309-ЭС14-3167 и от 25.05.2015 № 302-КГ15-2312.

Включение в договор условия о вознаграждении, не обусловленном фактическими действиями исполнителя, является правом сторон этого договора, может также расцениваться как и премирование исполнителю, но не является обязательным к возмещению в составе судебных расходов оппонентом, который не является стороной договора между заказчиком и исполнителем.

Вместе с этим, как следует из пункта 31 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статья 110 АПК РФ).

Из изложенного следует, что иные расходы, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, не связанные с участием в судебных заседаниях, в качестве судебных расходов возмещению не подлежат.

Соответственно, расходы представителя, понесенные на стадии исполнения решения суда, в том числе, на подготовку и подачу заявления о выдаче исполнительного листа, получение исполнительного листа, работа по исполнительному производству в общей сумме 6000 руб. не могут быть отнесены к судебным издержкам, подлежащим взысканию со стороны, по смыслу статей 101, 106 и 100 АПК РФ.


Кроме того, поскольку заявление об обеспечении иска было оставлено судом без движения и в последствии возвращено заявителю, расходы последнего, связанные с подготовкой и подачей такого заявления возмещению не подлежат.

Таким образом, суд, учитывая обстоятельства, связанные с рассмотрением дела

№ А46-8725/2021, и действия представителя истца при его рассмотрении, принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, исключая вышеназванные расходы и применяя правило о пропорциональном распределении судебных расходов, в связи с частичным удовлетворением исковых требований, суд полагает обоснованным отнесение на истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 7794,4 руб.

Чрезмерности указанно суммы судебных расходов суд не усматривает.

В удовлетворении заявления в остальной части надлежит отказать по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Автозапчасти-Ремонт- Сервис» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Омскоблавтотранс» (ИНН 5507249611, ОГРН 1145543032843) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автозапчасти-Ремонт-Сервис» (ИНН 5501091390, ОГРН 1055501107617) 7794 руб. 40 коп. судебных расходов на оплату юридических услуг.

В удовлетворении заявления в остальной части – отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное определение.

Заявление о составлении мотивированного определения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом определение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное определение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Определение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного определения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы определение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Определение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его


вынесенения, а в случае составления мотивированного определения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это определение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Судья В.Ю. Распутина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департаментаДата 10.11.2021 4:37:55

Кому выдана Распутина Вероника Юрьевна