Решение от 13 июля 2023 г. по делу № А55-1231/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


13 июля 2023 года

Дело №

А55-1231/2023

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 июля 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 06 июля 2023 года дело по иску

Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Самарский комбикормовый завод",

о взыскании 311 911руб. 23коп.

при участии в заседании

от истца – представителя ФИО2, доверенность от 09.01.2023 № 2;

от ответчика – представителя ФИО3, доверенность от 01.09.2022;

установил:

Муниципальное предприятие по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самара обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Самарский комбикормовый завод» о взыскании 311 911руб. 23коп., в том числе задолженность за период октябрь 2019 года – декабрь 2020 года в сумме 246 925руб. 11коп. и пени за период с 12.11.2019 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022 в сумме 64 986руб. 12коп.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что общежитие, расположенное по адресу: г. Самара, Хлебная площадь, д. 4, является муниципальной собственностью и включено в реестр муниципального имущества. Указанное общежитие было передано в эксплуатацию и содержание истца на основании договора № 1 от 01.05.2008 на эксплуатацию, содержание муниципального специализированного жилого фонда, а также дополнительного соглашения № 1 от 01.01.2014.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 по делу №А55-30917/2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2020 установлено, что Муниципальное предприятие по эксплуатации и содержанию общежитий г. Самары является организацией, ответственной за обслуживание дома 4 по ул.Хлебная площадь в г.Самара, и выполняет функцию управляющей организацией по отношению к указанному общежитию по настоящее время, оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества специализированного жилого фонда, предоставляет коммунальные услуги потребителям, осуществляет начисление и сбор платежей на оказанные услуги самостоятельно.

ООО «Самарский Комбикормовый завод» является собственником нежилых помещений площадью 893,2кв.м., расположенных в вышеуказанном доме.

Постановлением Администрации г.о.Самара установлены тарифы: за период октябрь 2019-июнь 2020 года -18,21руб., за период июль-декабрь 2020 года - 18,76руб.

Как указал истец, за период октябрь 2019 года – декабрь 2020 года ответчик не производил оплату по содержанию общего имущества, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 246 925руб. 11коп. Несвоевременная оплата привела также к начислению пени за период с 12.11.2019 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022 на сумму 64 986руб. 12коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно Правилам содержания общего имущества, утвержденных Постановлением РФ 13.08.2006 № 491, и статье 36 ЖК РФ в состав общего имущества включаются помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифт, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование, а также крыши, ограждающие несущие и не несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование находящееся данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статье 158 ЖК РФ, статье 249 ГК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу требований вышеприведенных норм права, издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Истцом произведен расчет задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества и оплате коммунальных услуг за период октябрь 2019 года – декабрь 2020 года на сумму 246 925руб. 11коп.

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом расчет основного долга проверен и признается верным. По указанным основаниям требование истца о взыскании задолженности в размере 246 925руб. 11коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил, поэтому снижение размера неустойки противоречит упомянутой норме процессуального права.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с этим оснований для снижения неустойки не имеется.

Учитывая вышеизложенное, поскольку у суда отсутствуют основания считать сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает размер начисленной истцом неустойки обоснованным, а требования истца о взыскании неустойки за период с 12.11.2019 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022 в сумме 64 986руб. 12коп. подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика и взыскать в пользу истца. В порядке ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и согласно подпункта 3 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует возвратить государственную пошлину в сумме 1руб. 00коп., перечисленную по платежному поручению № 51 от 20.01.2023.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Самарский комбикормовый завод", в пользу муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самара, 311 911руб. 23коп., в том числе задолженность в сумме 246 925руб. 11коп. и неустойка в сумме 64 986руб. 12коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 238руб. 00коп.

Возвратить муниципальному предприятию по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самара уплаченную в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
А.Н. Шабанов