Решение от 20 декабря 2019 г. по делу № А40-281335/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-281335/19-146-2185
20 декабря 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ПРИОРИТЕТ" (127204 <...> этаж 2 комната №3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2018, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "РУСТРОЙ" (121170, <...>, пом/эт/ком 2 /2 /25, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.05.2019, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 905 190 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 508 руб. 32 коп. по состоянию на 22.10.2019, с последующим начислением по день фактической оплаты

при участии: от истца – Калинкин А.В. (Паспорт, Доверенность № Б/Н от 01.08.2019); от ответчика – Усачёв С.В. (Паспорт, Доверенность №Б/Н от 31.10.2019);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРИОРИТЕТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РУСТРОЙ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 905 190 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 508 руб. 32 коп. по состоянию на 22.10.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ, за период с 23.10.2019 до даты фактического исполнения денежного обязательства.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не осуществлен возврат денежных средств, перечисленных истцом ответчику в качестве аванса за материалы, и не поставлены материалы, оплата за которые произведена истцом.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал, письменный мотивированный отзыв на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, платежными поручениями №881 от 13.08.2019 и №980 от 21.08.2019 Истцом Ответчику на расчетный счет <***>, открытый в АО «АЛЬФА БАНК» были перечислены денежные средства в общей сумме 905 190 руб. 30 коп. за материалы, в назначении платежа в платежных поручениях указан счет №1 от 09.08.2019.

Вместе с тем, истец ссылается на то, что договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, какие-либо услуги ответчиком истцу не были оказаны, какие-либо материалы ответчиком истцу не передавались.

С учетом изложенного, истец ссылается на то, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел 905 190 руб. 30 коп. за счет истца.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 19.09.2019 о возврате денежных средств. Из материалов дела усматривается, что ответчиком денежные средства истцу не были возвращены. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно норме п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Суд отмечает, что счет №1 от 09.08.2019 в материалы дела не представлен, в платежных поручениях отсутствует ссылка на какой-либо договор.

Кроме того, в ходе судебного заседания истец и ответчик подтвердили, что между истцом и ответчиком не был заключен договор в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Доказательств иного суду не представлено.

Из материалов дела усматривается, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 905 190 руб. 30 коп. за счет перечисленных в отсутствие договорных отношений платежным поручениям №881 от 13.08.2019 и №980 от 21.08.2019 денежных средств, не возвращенных истцу.

Доказательств возврата спорной денежной суммы суду не представлено.

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на иск не представил, равно как и не представил документов в опровержение позиции истца.

Доказательств возврата спорной денежной суммы суду не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании 905 190 руб. 30 коп. неосновательного обогащения, является обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был, узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате про центы на сумму долга.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2019 по 22.10.2019 составила 11 508 руб. 32 коп.

Ответчик контррасчет суммы процентов не представил, факт перечисления процентов в добровольном порядке не доказал.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, истец праве требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга по правилам ст. 395 ГК РФ, за период с 23.10.2019 по день фактической оплаты задолженности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине.

На основании ст. ст. 8, 12, 309, 310, 395, 1102, 1107 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 41, 49, 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РУСТРОЙ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПРИОРИТЕТ" неосновательное обогащение в размере 905 190 (девятьсот пять тысяч сто девяносто) руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 508 (одиннадцать тысяч пятьсот восемь) руб. 32 коп. за период с 14.08.2019 по 22.10.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга по правилам ст. 395 ГК РФ, за период с 23.10.2019 по день фактической оплаты задолженности, а также 21 334 (двадцать одна тысяча триста тридцать семь) руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:В.А. Яцева