Решение от 28 ноября 2019 г. по делу № А32-37536/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




№ А32-37536/2019
г. Краснодар
28ноября 2019г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2019г.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2019г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев материалы производства по делу № А32-37536/2019

по исковому заявлению ИП ФИО1 (ИНН <***>) г. Новокубанск

к ООО «Петрокстим» (ИНН <***>) г. Армавир

о взыскании задолженности, пени.



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО «Петрокстим» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 673 от 15.09.2017 в размере 60 200 рублей, пени за период с 20.11.2017 по 20.07.2019 в размере 73 203 рублей 20 копеек; задолженности по договору № 674 от 13.11.2017 в размере 5 880 рублей, пени за период с 16.01.2018 по 20.07.2019 в размере 6 479 рублей 76 копеек.

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, счел требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

15.09.2017 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 673, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика, в установленные договором сроки выполнить работы, предусмотренные приложением № 1 к договору, а заказчик обязуется принять работы и оплатить их стоимость.

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость работ составила 60 200 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1 договора заказчик перечисляет оплату в размере 100% от общей стоимости работ в течении шестидесяти календарных дней с момента полного завершения работ, на основании выставленного счета и подписанного акта выполненных работ, на основании выставленного счета и подписанного акта выполненных работ.

Во исполнение принятых обязательств истец выполнил работы на сумму 60 200 рублей, что подтверждается подписанным сторонами актом № УТ-1886 от 20.09.2017г.

Ответчик обязательства по оплате не исполнил.

13.11.2017 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 674, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика, в установленные договором сроки выполнить работы, предусмотренные приложением № 1 к договору, а заказчик обязуется принять работы и оплатить их стоимость.

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость работ составила 5 880 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1 договора заказчик перечисляет оплату в размере 100% от общей стоимости работ в течении шестидесяти календарных дней с момента полного завершения работ, на основании выставленного счета и подписанного акта выполненных работ, на основании выставленного счета и подписанного акта выполненных работ.

Во исполнение принятых обязательств истец выполнил работы на сумму 5 880 рублей, что подтверждается подписанным сторонами актом № УТ-1893 от 16.11.2017г.

Ответчик обязательства по оплате также не исполнил.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности по указанным договорам, однако требования были оставлены без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При решении об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно положениям статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт выполнения работ по договору, факт принятия работ ответчиком, а также наличие задолженности ответчиком не оспаривались. Ответчик подписал акты выполненных работ без разногласий.

Доказательств последующей оплаты задолженности ответчик не представил.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, а ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковые требования в части взыскания основного долга по договору № 673 от 15.09.2017 в размере 60 200 рублей, а также по договору № 674 от 13.11.2017 в размере 5 880 рублей.

На сумму задолженности истец начисляет неустойку по договору № 673 от 15.09.2017 за период с 20.11.2017 по 20.07.2019 в размере 73 203 рублей 20 копеек; по договору № 674 от 13.11.2017 за период с 16.01.2018 по 20.07.2019 в размере 6 479 рублей 76 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктами 7.1.1. договоров стороны предусмотрели ответственность заказчика за нарушение сроков перечисления денежных средств в размере 0,2% от неуплаченной в срок суммы платежа за каждый день просрочки.

Суд проверил расчет неустойки и признает его составленным математически и методологически верно.

Поскольку ответчик допустил просрочку, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Истец просит возместить ему за счет ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 рублей.

Вынося мотивированное решение об изменении размера средств, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд вправе уменьшать его, если другая сторона заявляет возражения и представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В отсутствие же таких доказательств суд может по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного несоответствия таким пределам заявленных требований.

При применении критерия разумности суд руководствуется Мониторингом гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2014 – 2017 г.г..

В соответствии с пунктом 2.2 мониторинга, участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения – от 48 000 рублей, или не менее 8 500 рублей за каждый день работы.

Составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – 5 000 рублей, при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 6 500 рублей (пункт 1.3 мониторинга).

Суд учитывает, что настоящее дело не является сложным для профессионального представителя, для подготовки искового заявления не требовалось исследования значительного объема норм материального права, арбитражной практики, научных работ и комментариев, юридической периодики, получения консультаций специалистов, проведения экспертных исследований.

С учетом незначительной сложности настоящего дела и объема фактически оказанных представителем услуг, арбитражный суд считает разумными понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 рублей, которые подлежат возмещению на счет ответчика.

Оплату государственной пошлины следует возложить на ответчика в порядке статьи 110 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Петрокстим» (ИНН <***>) г. Армавир в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) г. Новокубанск задолженность по договору № 673 от 15.09.2017 в размере 60 200 рублей, пени за период с 20.11.2017 по 20.07.2019 в размере 73 203 рублей 20 копеек; задолженность по договору № 674 от 13.11.2017 в размере 5 880 рублей, пени за период с 16.01.2018 по 20.07.2019 в размере 6 479 рублей 76 копеек, а также 7 500 рублей в порядке возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, 5 373 рублей в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края


Судья О.П. Миргородская