Решение от 21 ноября 2019 г. по делу № А75-12747/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12747/2019
21 ноября 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 14 ноября 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 ноября 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Конданефть» (628002, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***> от 09.06.2012, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РегионСтрой» (629307, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, ОГРН <***> от 19.08.2002, ИНН <***>) о взыскании 2 348 876 рублей 40 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности № 85 НК-19 от 19.08.2019,

от ответчика – не явились,

установил:

акционерное общество «Конданефть» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РегионСтрой» (далее - ответчик) о взыскании 2 348 876 рублей 40 копеек задолженности по агентскому договору № 23636 от 31.05.2016.

Протокольным определением суда от 07.10.2019 судебное заседание отложено на 14.11.2019 на 14 час. 30 мин.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд обеспечил, иск поддержал, ходатайств не заявлял.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечил, ранее в дело представил отзыв на исковое заявление (л.д. 118-123), согласно которому просит оставить иск без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного претензионного порядка урегулирования спора, против удовлетворения иска возражал, сослался на зачет встречных требований, представил контррасчет неустойки, согласно которому сумма неустойки составляет 318 001 рубль 88 копеек.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (Агент) и ответчиком (Принципал) заключен договор № 23636 от 31.05.2016, согласно условиям которого Агент принимает на себя обязательство совершить от своего имени, но за счет Принципала действия по организации перевозок грузов и пассажиров Принципала автотранспортом на основании договоров, заключенных Агентом с транспортными организациями (перевозчиками): подавать заявки перевозчику на основании поручений Принципала и оплачивать стоимость заявленной перевозки в рамках заключенных договоров перевозки (п. 1.1. договора).

Пунктом 1.3. договора Принципал обязался оплатить расходы Агента, связанные с выполнением поручения и выплатить ему вознаграждение в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Приблизительная сумма договора составляет 1 127 100 рублей 00 копеек (п. 1.4. договора).

В соответствии с п. 5.1. договора возмещение суммы общих расходов Агенту производится Принципалом в течение 30 календарных дней после утверждения отчета Агента. Принципал уплачивает Агенту вознаграждение в размере 2% от общей суммы расходов, произведенных Агентом в рамках договора за соответствующий период оказания услуг, в течение 30 календарных дней с момента утверждения Принципалом акта сдачи-приемки услуг и акта об агентском вознаграждении (п. 5.2. договора).

Во исполнение условий договора истец, в мае 2016 года, оказал ответчику агентские услуги по организации авиационных услуг с привлечением подрядных организаций на сумму 1 105 000 рублей 00 копеек, в подтверждение чего в дело представил Акт сдачи-приемки услуг от 31.05.2016, подписанный сторонами без замечаний (л.д. 31).

Согласно Акту об агентском вознаграждении от 31.05.2016, подписанному сторонами без замечаний (л.д. 30) агентское вознаграждение составляет 22 100 рублей 00 копеек.

Поскольку обязательство по оплате стоимости оказанных услуг исполнены ответчиком ненадлежащим образом, истец направил ответчику претензию от 19.02.2019 № 1876 (л.д. 13-16), затем обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

Согласно части 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно части 1 статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленными в агентском договоре.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания истцом услуг и наличия задолженности перед истцом ответчик не отрицает, в отзыве от 30.08.2019 № 01/373 указал, что просил истца произвести зачет взаимных требований на сумму задолженности (л.д. 118-123).

Кроме того, задолженность ответчика перед истцом в сумме 1 127 100 рублей 00 копеек подтверждена сторонами в акте сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2016 года. Акт сверки сторонами подписан, скреплен оттисками печатей сторон (л.д. 32).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются как необоснованные, при этом суд принимает во внимание, что претензионный порядок истцом соблюден, в дело представлена претензия № 1876 от 19.02.2019 с доказательствами направления ответчику (л.д. 13-17). Факт получения претензии ответчик в отзыве не оспаривает. Акт зачета взаимных требований сторонами не подписан, доказательств наличия встречного денежного требования (по эксплуатации/ купле-продаже штаба – 5 блоков) ответчиком не представлено.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере о взыскании 1 127 100 рублей 00 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока оплаты услуг, истец также заявил требование о взыскании штрафа в размере 1 221 776 рублей 40 копеек, на основании п. 6.3. договора, за период с 01.07.2016 по 20.06.2019, из которых 1 197 820 рублей за неисполнение обязательств по оплате расходов, произведенных Агентом по поручению Принципала, 23 956 рублей 40 копеек – за неисполнение обязательств Принципалом по оплате агентского вознаграждения Агентом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, не превышает надлежащего расчета неустойки за период времени, заявленный истцом, и судом принимается в качестве надлежащего.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, а также заявления ответчика о снижении неустойки, судом не усматривается оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, в соответствии со статями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионСтрой» в пользу акционерного общества «Конданефть» 2 383 620 рублей 40 копеек, в том числе основной долг в размере 1 127 100 рублей 00 копеек, штрафную неустойку (штраф) в размере 1 221 776 рублей 40 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 744 рубля 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А.Х. Агеев