Решение от 7 октября 2024 г. по делу № А39-11201/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-11201/2023
город Саранск
08 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 октября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саушевой С.Н.., рассмотрев в судебном заседании  дело по иску   публичного акционерного общества "Мордовская энергосбытовая компания" к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Инициатива» о взыскании задолженности в сумме 124190 руб. 59 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Системы жизнеобеспечения РМ»,

ПАО «Россети Волга»,

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности,  ФИО3, представителя по доверенности, 

от ПАО «Россетти Волга»: ФИО4, представителя по доверенности (до перерыва), 

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество "Мордовская энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная инициатива" о взыскании задолженности в размере 124190 руб. 59 коп. за период апрель 2022 г. – июнь 2023 г. по оплате электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды в многоквартирных домах (МКД), находящихся под управлением ответчика, поставленной сверхнормативного объема потребления коммунального ресурса на общедомовые нужды.

К участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Системы жизнеобеспечения РМ" и публичное акционерное общество "Россети Волга".

Требование мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирных домах (МКД), находящихся под управлением ответчика, в том числе обязательства по оплате сверхнормативного объёма потребления коммунального ресурса на общедомовые нужды.

В судебном заседании представитель истца поддержали заявленное требование.

Ответчик исковые требования не признал, направил письменный отзыв, представил собственный расчет суммы долга по сверхнормативному объему электроэнергии на общедомовые нужды на сумму 109746 руб. 03 коп.

Рассмотрев дело, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО "Строительная инициатива" (управляющая организация) осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами в Республике Мордовия (лицензия от 24.04.2015 № 0051).

ПАО "Мордовская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) осуществляет электроснабжение многоквартирных домов, находящихся под управлением управляющей организации.

В письменной форме договор электроснабжения между сторонами не заключён.

По расчёту гарантирующего поставщика в апреле 2022 г. – июне 2023 г. предоставлена на общедомовые нужды в многоквартирных домах, находящихся под управлением управляющей организации, электроэнергия на сумму 124190 руб. 59 коп. (акты приёма-передачи и счёта-фактуры от 30.04.2022 №11141/3, от 31.05.2022 №13091/3, от 30.06.2022 №16770/3, от 31.07.2022 №18702/3, от 31.08.2022 №22013/3, от 30.09.2022 №24759/3, от 31.10.2022 №27506/3, от 30.11.2022 №30135/3, от 31.12.2022 №32174/3, от 31.01.2023 №1916/3, от 28.02.2023 №5043/3, от 31.03.2023 №7836/3, от 30.04.2023 №10643/3, от 31.05.2023 №12541/3, от 30.06.2023 №15223/3).

Управляющая организация коммунальный ресурс не оплатила.

Претензии гарантирующего поставщика оставлены управляющей организацией без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения гарантирующего поставщика в суд с заявленным требованием.

На день принятия решения ответчик доказательства частичной или полной оплаты взыскиваемой задолженности не представил и несёт риск наступления последствий несовершения им указанных действий.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, связанные со снабжением электрической энергией через присоединённую сеть, регулируются главой 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации (параграф 6 "Энергоснабжение", статьи 539-548), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", иными законами и правовыми актами об энергоснабжении, а также обязательными правилами, принятыми в соответствии с ними.

В соответствии со статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1). К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3). К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (пункт 4).

В соответствии со статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1). Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Кроме того, объектами электроснабжения являются многоквартирные дома, коммунальная услуга по электроснабжению предоставляется собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и к отношениям, связанным с электроснабжением многоквартирных домов, применяется жилищное законодательство (пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров (пункт 13).

Управляющая организация выступает исполнителем коммунальных услуг и обязана заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям (пункты 2, 8, подпункт "б" пункта 31).

Исходя из указанных нормативных положений, управляющая организация является абонентом по договорам о приобретении коммунальных ресурсов и обязана оплачивать ресурсоснабжающим организациям коммунальные ресурсы.

Ответчик обязательство по оплате коммунального ресурса надлежащим образом не исполнил, претензии истца не удовлетворил и истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности.

Вместе с тем произведённый истцом расчёт задолженности нельзя признать полностью обоснованным.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учёту с применением приборов учёта используемых энергетических ресурсов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (Основные положения № 442).

В силу пункта 147 Основных положений № 442 приборы учёта подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка – потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности. При отсутствии технической возможности установки прибора учёта на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учёта подлежит установке в месте, максимально приближённом к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

В силу пункта 152 Основных положений № 442 в редакции, действовавшей в спорные расчётные периоды, установленный прибор учёта должен быть допущен в эксплуатацию в установленном порядке. Допуск установленного прибора учёта в эксплуатацию осуществляется, в том числе с участием уполномоченного представителя потребителя.

Исходя из указанных нормативных положений, по общему правилу, общедомовой прибор учёта электроэнергии подлежит установке на внешней границе стены многоквартирного дома. Использование прибора учёта, установленного за пределами многоквартирного дома, допускается только в отсутствие технической возможности установки прибора учёта на внешней границе стены многоквартирного дома либо при соблюдении процедуры, предусмотренной в пункте 150 Основных положений № 442 в редакции, действовавшей в спорные расчётные периоды.

Кроме того, по общему правилу, не допускается использование прибора учёта, допущенного в эксплуатацию без участия представителя потребителя.

Изложенные правовые позиции согласуются с правовыми позициями вышестоящего суда, содержащимися в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 по сходному делу № А39-5971/2019 по спору между теми же сторонами.

В данном случае в отношении четырех спорных многоквартирных домов, расположенных в селе Лямбирь Лямбирского района Республики Мордовия, истец при осуществлении расчётов использовал показания общедомовых приборов учёта электроэнергии, установленных за пределами домов (в трансформаторных подстанциях, на опорах ЛЭП) и (или) допущенных в эксплуатацию без участия представителя потребителя:

многоквартирный дом по ул. 40 лет Победы, д. 26а – использованы показания прибора учёта, установленного в трансформаторной подстанции "Микрорайон-3" и допущенного в эксплуатацию без участия представителя потребителя (акт от 28.03.2019);

многоквартирный дом по ул. Ленина, д. 3 – использованы показания прибора учёта, установленного на опоре ЛЭП и допущенного в эксплуатацию без участия представителя потребителя (акт от 28.12.2016);

многоквартирный дом по ул. Ленина, д. 40а – использованы показания прибора учёта, установленного в трансформаторной подстанции "Микрорайон-3 и допущенного в эксплуатацию без участия представителя потребителя (акт от 28.12.2016);

многоквартирный дом по ул. Ленина, д. 51 – использованы показания прибора учёта, установленного на опоре ЛЭП и допущенного в эксплуатацию без участия представителя потребителя (акт от 28.01.2015).

Доказательства отсутствия технической возможности установить приборы учёта на внешних границах стен многоквартирных домов, соблюдения процедуры, предусмотренной в пункте 150 Основных положений № 442 в редакции, действовавшей в спорные расчётные периоды, соблюдения процедуры установки и допуска приборов учёта в эксплуатацию (в том числе соблюдения требования об участии представителя потребителя) истец не представил.

При таких обстоятельствах показания приборов учёта, установленных за пределами многоквартирных домов и (или) допущенных в эксплуатацию без участия представителя потребителя, не могут быть использованы при расчётах.

С учётом указанных нормативных положений, обстоятельств дела ответчик сделал контррасчёт задолженности, согласно которому он имеет задолженность перед истцом в сумме 109746 руб. 03 коп. по оплате электроэнергии за период апрель 2022 г. – июнь 2023 г.

Контррасчёт ответчика является обоснованным, судом проверен, признан арифметически верным и суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанную задолженность в размере 109746 руб. 03 коп. В остальной части требования истца остаются без удовлетворения. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4176 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная Инициатива» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Мордовская энергосбытовая компания" (ОГРН  <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия,  г. Саранск) задолженность в сумме 109746 руб. 03 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4176 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                          Р.К. Юськаев