Решение от 16 октября 2024 г. по делу № А53-29375/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29375/24
16 октября 2024 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2024 года.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В., ознакомившись с материалами дела № А53-29375/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дельта» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТК АСДЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 782 338,98 руб. неустойки по договору № 195ДК от 20.06.2023 за период с 13.02.2024 по 01.08.2024, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дельта» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТК АСДЭК» о взыскании 782 338,98 руб. неустойки по договору № 195ДК от 20.06.2023 за период с 13.02.2024 по 01.08.2024, а также неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 13.08.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

В обозначенный судом срок от ответчика в материалы дела отзыв не поступил, возражения по существу и размеру исковых требований не представлены, при этом ответчиком через систему «Мой Арбитр» направлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела, которое одобрено судом, следовательно, с материалами дела ответчик ознакомлен, иных дополнительных документов после заявленного ходатайства не поступало.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 07.10.2024 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.10.2024.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

Из материалов дела следует, что между ООО «Дельта» (Истец) и ООО «ТК АСДЭК» (Ответчик) заключен Договор поставки товара №195ДК от 20 июня 2023 года, согласно которому «Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя продукцию - в ассортименте, количестве и по ценам в соответствии с согласованными спецификациями, подписанными Сторонами и являющимися неотъемлемой частью настоящего договора». Продукцией по Договору поставки №195ДК от 20 июня 2023 года является щебень.

Как указал истец, у Ответчика имеется задолженность перед Истцом по четырем спецификациям к Договору поставки товара №195ДК от 20 июня 2023 года.

В иске указано, 19.02.2024 решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-39312/23 установлена задолженность перед ООО «Дельта» в сумме 5 267 970,31 руб., из которых 4 601 994,00 руб. - сумма основного долга, 665 976,31 руб. - сумма неустойки, которую ответчик до настоящего времени указанную задолженность не оплатил, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в рамках дела А53-39312/2023 общество с ограниченной ответственностью «Дельта» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТК АСДЭК» о взыскании задолженности в размере 4 601 994 руб., пени в размере 665 976,31 руб. (с учетом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-39312/2023 суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «ТК АСДЭК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дельта» задолженность по договору от 20.06.2023 № ЖД № 195ДК в размере 4 601 994 руб., пени в размере 665 976,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 282 руб.; взыскал с общества с ограниченной ответственностью «ТК АСДЭК» в доход федерального бюджета государственную пошлину.

От ответчика в материалы дела отзыв не поступил, возражения по существу и размеру исковых требований не представлены.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности, истец начислил и предъявил к взысканию с ответчика неустойку в размере 782 338,98 руб. за период с 13.02.2024 по 01.08.2024, а также неустойку по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 5.1 договора от 20.06.2023 № ЖД № 195ДК за просрочку оплаты продукции покупателем поставщик вправе потребовать уплаты покупателем пени из расчета 0,1% процента от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая, что доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что требование истца правомерны, а потому подлежат удовлетворению.

Судом произведен расчет неустойки на дату вынесения решения, размер которой за период с 02.08.2024 по 07.10.2024 составил 308 333,60 руб.

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 13.02.2024 по 01.08.2024 в размере 782 338,98 руб., за период с 02.08.2024 по 07.10.2024 в размере 308 333,60 руб., неустойка, начисленная на сумму задолженности в размере 4 601 994 руб., исходя из 0,1% за каждый день просрочки, за период с 08.10.2024 по день фактического исполнения обязательства

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

С учетом расчета судом суммы неустойки по состоянию на дату принятия решения 5260 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167, 168, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК АСДЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дельта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 782 338,98 руб. неустойки по договору № 195ДК от 20.06.2023 за период с 13.02.2024 по 01.08.2024; 308 333,60 руб. неустойки за период с 02.08.2024 по 07.10.2024; неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 4 601 994 руб., исходя из 0,1% за каждый день просрочки, за период с 08.10.2024 по день фактического исполнения обязательства, а также 18 647 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК АСДЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета Российской Федерации 5 260 руб. государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать заявление о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Е.В. Запорожко