Решение от 28 ноября 2022 г. по делу № А65-10149/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-10149/2022


Дата принятия решения – 28 ноября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 21 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, общества с ограниченной ответственностью "Загатовкин", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Вертекс", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 82 574,46 руб. задолженности, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Казанского авиационного завода имени С.П.Горбунова - филиала Открытого акционерного общества "Туполев",

с участием:

от истца – ФИО2, по доверенности от 20.03.2022,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 15.11.2021,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Загатовкин", г. Казань (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Вертекс", г.Казань (ответчик) о взыскании 82 574,46 руб. задолженности.

Информация о дате, месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещено.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании стороны озвучили окончательные правовые позиции.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик иск не признал по мотивам, отраженным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, с учетом правовых позиций сторон, суд пришел к выводу о следующем.

Как следует из материалов дела, 06.07.2020 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда №08/225-20, по условиям которого подрядчик обязался выполнить за оговоренную стоимость, в полном объеме, квалифицированно, качественно, в указанный договором срок, в соответствии с действующими на территории РФ законами и нормативными актами, в том числе строительными нормами и правилами, на объекте «Объект 08», работы согласно приложению №1 договора (сметный расчет), а заказчик обязался принять выполненный надлежащим образом результат работ и оплатить его на условиях настоящего договора.

20.07.2020 заказчик перечислил подрядчику аванс в размере 184260 руб.

Истцом были выполнены работы на сумму 266834,90 руб., что подтверждается справкой по форме КС-3 от 01.10.2020, универсальным передаточным документом №495 от 01.10.2020, переданы документы в соответствии с описью документов, которые принял ФИО4 06.10.2022.

Ответчик оплату выполненных истцом работ в полном объеме не исполнил.

09.12.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Вышеназванные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В силу подпункта 1, 8 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров, сделок, вследствие действий граждан и юридических лиц. При этом под сделкой в статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, а под договором в статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации - соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 3 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 статьи 432 ГК РФ).

Аналогичный вывод сделан в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Согласно абзацам 16 - 18 п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020), если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства.

В случае, если результат выполненных обществом работ находится у заказчика и у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ, их результат может им использоваться, отсутствие подписанного сторонами договора подряда не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ. Необходимо учитывать, что в случае, если результат выполненных обществом работ находится у заказчика и у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться, отсутствие подписанного сторонами договора подряда не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ. Аналогичная позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2019 по делу N 305-ЭС18-17717.

Вместе с тем, истцом был выставлен счет на оплату№432 от 17.07.2020 с перечнем работ, их стоимости, указанием реквизитов заказчика и исполнителя, а ответчик произвел частичную оплату по счету.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что спорные правоотношения сторон подлежат урегулированию на основании норм гл.37 ГК РФ, поскольку между сторонами сложились фактически отношения по подряду.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В отзыве на иск ответчик указал, что истцом не представлен КС-2, исполнительная документация, также ответчик представил претензию от 14.12.2020 №330/20 с требованием о завершении работ и оплате неустойки, в связи с чем ответчик считает, что задолженность пред истцом отсутствует, с учетом наличия не стороне истца перед ответчиком задолженности в размере 184260,44 руб. неотработанного аванса по договору, 39484,38 руб. неустойки, отсутствуют доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ввиду отсутствия документов, подтверждающих полномочия коммерческого директора общества на ее подписание.

Вместе с тем, материалы дела содержат опись документов, передаваемых истцом ответчику, которые приняла ФИО4 06.10.2020.

Ответчиком не представлено доказательств принятия документов не сотрудником ответчика, также ответчиком не представлено мотивированных возражений относительно работ, отраженных в универсальном передаточном документе №495 от 01.10.2020.

Непредставление истцом какой-либо исполнительной документации не является основанием для освобождения ответчика от обязательства по оплате выполненных истцом работ.

Также отклоняется довод ответчика о наличии на стороне истца обязанности по возврату стоимости неотработанного аванса, поскольку из представленной ответчиком претензии невозможно установить какие именно работы не выполнены истцом, с учетом полученных ответчиком 05.10.2020 документов от истца.

Начисление неустойки за нарушение срока сдачи работ является правом ответчика, однако последним таких требований в суд предъявлено не было.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора также отклоняется судом.

Правовая позиция ответчика по делу сводится к оспариванию по существу заявленных исковых требований, которые он не признает, что подтверждается письменными возражениями на исковое заявление. Такая позиция ответчика не свидетельствует о возможности урегулирования спора без обращения в суд. Ответчиком же мер по урегулированию спора не предпринято. Доказательств обращения к истцу с целью обсуждения возможности мирного разрешения спора не представлено.

Отсутствие приложения к претензии документа, подтверждающего полномочия на подписание не изменяет его сути, не лишает возможности определить предмет и основания требования указанного в претензии.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов.

При этом претензионный порядок не должен являться препятствием к защите лицом своих прав в судебном порядке.

Приняв во внимание факт нахождения дела в суде в течение длительного времени, извещения ответчика судом, представление мотивированного отзыва ответчиком, отсутствие со стороны ответчика каких-либо попыток урегулирования спора либо добровольного перечисления суммы долга истцу, суд пришел к обоснованному заключению о том, что в такой ситуации досудебный порядок урегулирования спора (его соблюдение или несоблюдение) уже не может эффективно обеспечить те цели и задачи, для которых данный институт применяется, тем более что стороны всегда имеют возможность урегулировать спор путем заключения мирового соглашения.

При таких обстоятельствах, оставление искового заявления без рассмотрения не будет способствовать цели установления досудебного порядка разрешения спора, и приведет к необоснованному затягиванию процесса.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 37постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" в случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

Согласно ст. 71 АПК РФ, оценивая представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика 82574,46 руб. задолженности.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение данных требований относятся на ответчика, по вине которого возник спор.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вертекс», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Загатовкин», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в размере 82 574,46 руб., расходы по государственную пошлину в размере 3 303 руб.

Исполнительный лист выдать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Р.М. Воробьев