Решение от 25 марта 2019 г. по делу № А65-31923/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


25 марта 2019 года Дело № А65-31923/2018

Дата принятия решения – 25 марта 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 19 марта 2019 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А65-31923/2018

по иску Акционерного общества "КМЗ-Спецмаш" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ар Си Эр" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 420 982,20 руб.

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Ар Си Эр" к Акционерного общества "КМЗ-Спецмаш" о взыскании 85 998,40 руб.


с участием в заседании:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "КМЗ-Спецмаш" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ар Си Эр" (далее - ответчик) о взыскании 420 982,20 руб.

В ходе рассмотрения дела в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании с истца 85 998,40 руб.

Дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие сторон.

Взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором № 40/226 о поставке продукции от 07.06.2017.

Истец, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, указывал на нарушение со стороны ответчика обязательств по оплате поставленного товара. Ответчик же возражая относительно предъявленных к нему требований и предъявляя встречные требования указывал, что товар был поставлен с просрочкой.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Спорным между сторонами явился факт поставки спорной продукции, вернее дата фактической поставки. По утверждению истца, товар поставлен им в адрес ответчика 05.12.2017. Ответчик возражал, считал, что фактической датой поставки следует считать 27.04.2018.

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что фактической датой поставки следует считать 27.04.2018. Указанное подтверждается подписанной сторонами накладной № 147 от 27.04.2018, а также письмами № 58/354 от 06.03.2018, № 58/189 от 01.02.2018, № 04-0184 от 29.01.2018, № 58/733 от 10.05.2018.

Накладная № 17-01075028182 от 30.11.2017 не может являться надлежащим доказательством передачи товара ответчику 05.12.2017, поскольку из ее содержания невозможно установить факт получения ответчиком продукции. Указанные выше письма также свидетельствуют об обратном.

Ссылка истца на Инструкции П-7 и П-6 в рассматриваемом случае также несостоятельны.

Факт поставки товара подтвержден материалами дела и определен судом 27.04.2018.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказательства обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате товара в размере 359 984 руб. подтверждается материалами дела и не оспаривалась ответчиком.

Таким образом, требование истца о взыскании стоимости поставленного товара на сумму 359 984 руб. являются законным и обоснованным, и подлежащим удовлетворению в указанной части.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств (нарушение сроков оплаты выполненных работ) подтверждается материалами дела истец обоснованно в соответствии с пунктом 6.3.2. договора начислил неустойку.

Неустойка подлежит взысканию с ответчика за периоды с 27.04.2018 по 28.06.2018 (по дату частичного погашения задолженности в размере 500 000 руб.), и с 29.06.2018 в размере не более 5 % от стоимости неоплаченной в срок продукции.

Общий размер неустойки с учетом установленного пунктом 6.3.2. ограничения (не более 5%) составил за указанные выше скорректированные периоды просрочки 60 998,40 руб. Ошибочное исчисление истцом начального периода просрочки не привело к неверному определению размера неустойки.

Требование о взыскании неустойки в размере 60 998,40 руб. за общий период с 27.11.2018 по 26.02.2019 суд также признает подлежащим удовлетворению.

Требования по встречному иску о взыскании неустойки по пункту 6.3.1. договора также признается судом законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению в размере 85 998,40 руб. за период с 22.02.2018 по 27.04.2018.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ар Си Эр" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "КМЗ-Спецмаш" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 359 984 руб. задолженности, 60 998 руб. 40 коп. неустойки и 11 420 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "КМЗ-Спецмаш" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ар Си Эр" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 85 998 руб. 40 коп. неустойки и 3 440 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Произвести зачет встречных требований и в результате зачета взыскать Общества с ограниченной ответственностью "Ар Си Эр" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "КМЗ-Спецмаш" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 342 964 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Судья Г.Р. Хисамова