Решение от 26 июля 2019 г. по делу № А43-6263/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-6263/2018

Нижний Новгород 26 июля 2019 года

Резолютивная часть объявлена 23.07.2019

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-115)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

при участии представителей сторон:

от истца: до перерыва – ФИО2 (доверенность от 24.07.2017 №161), после перерыва- не явились

от ответчика: до перерыва- ФИО3 (доверенность от 10.09.2015), после перерыва- не явились

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Теплоэнерго»

(ИНН:5257087027; ОГРН:1065257065500) дата регистрации: 22.12.2006

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплектсоюз Плюс»

(ИНН:5260362393; ОГРН:1135260010368) дата регистрации: 15.07.2013

о взыскании 6882527,58 руб.

и у с т а н о в и л:

иск заявлен о взыскании 6 739 819 руб.82 коп. задолженности за октябрь- ноябрь 2017 года по договору купли-продажи коммунальных ресурсов № 75 618 от 26.11.2013 и 142 707 руб. 76 коп. пеней за период с 16.11.2017 по 12.02.2018, начисленных на основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" на задолженность за октябрь- ноябрь 2017 года.

Требования основаны на статьях 309,310,330, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по оплате тепловой энергии.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и заявил о взыскании 6 635 954 руб.28 коп. задолженности за октябрь- ноябрь 2017 года по договору купли-продажи коммунальных ресурсов № 75 618 от 26.11.2013 и 2 096 511 руб. 09 коп. пеней за период с 16.11.2017 по 10.07.2019, начисленных на основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" на задолженность за октябрь- ноябрь 2017 года.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В абзаце 5 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", подлежащего применению с учетом положений действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснено, что под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

Как следует из материалов дела, истец увеличил период начисления пеней, добавив период с 13.02.2018 по 10.07.2019, что является новым требованием.

При таких обстоятельствах названное требование признаны судом новым, подлежащими рассмотрению в рамках самостоятельного иска, поэтому уточнение судом не принимается.

Истец, учитывая отказ суда в принятии уточнения исковых требований, в порядке статьи 49 АПК РФ в судебном заседании уточнил исковые требования и заявил о взыскании 6 635 954 руб.28 коп. задолженности за октябрь- ноябрь 2017 года по договору купли-продажи коммунальных ресурсов № 75 618 от 26.11.2013 и 140 691 руб. 76 коп. пеней за период с 16.11.2017 по 12.02.2018, начисленных на основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" на задолженность за октябрь- ноябрь 2017 года. Уточнение судом принимается.

В судебном заседании объявлен перерыв на пять минут.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец и ответчик после перерыва явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено без участия представителей истца и ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования в уточненном размере не оспорил.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Стороны заключили договор купли-продажи коммунальных ресурсов № 75 618 от 26.11.2013.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику в период октябрь-ноябрь 2017 года тепловую энергию и выставил для оплаты счета-фактуры.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии явилось основанием для обращения в суд.

Предметом настоящего иска явилась задолженность за октябрь –ноябрь 2017 года и неустойка, начисленная на основании статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении"за просрочку оплаты спорной задолженности.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт отпуска тепловой энергии в заявленный период во исполнение договора подтверждается справкой расчетом количества тепловой энергии, представленной в материалы дела.

Ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставляемой тепловой энергии, и не оплатил выставленные истцом счета-фактуры на заявленную сумму за полученную тепловую энергию.

Расчет задолженности произведен на основании решений Региональной службы по тарифам Нижегородской области.

В деле отсутствуют документы в подтверждение оплаты ответчиком задолженности в уточненном размере.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности по спорному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению в уточненном размере 6 635 954 руб.28 коп.

Требование о взыскании пеней, начисленных на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" на задолженность за октябрь – ноябрь 2017 года, также обоснованно.

По расчету истца пени за период с 16.11.2017 по 12.02.2018 составляют сумму 140 691 руб. 76 коп.

Ответчик заявил об уменьшении размера пеней на основании статьи 333 ГК РФ.

Доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено, поэтому ходатайство об уменьшении размера неустойки удовлетворению не подлежит.

Нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате тепловой энергии подтверждено материалами дела, ответственность за нарушение предусмотрена законом, требование истца о взыскании пеней сумме 140 691 руб. 76 коп., начисленных за период с 16.11.2017 по 12.02.2018 подлежит удовлетворению на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплектсоюз Плюс» (ИНН:5260362393; ОГРН:1135260010368) в пользу акционерного общества «Теплоэнерго» (ИНН:5257087027; ОГРН:1065257065500) 6 635 954 руб. 28 коп. долга, 140 691 руб. 76 коп. пеней, а также 56 883 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Теплоэнерго» (ИНН:5257087027; ОГРН:1065257065500) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 530 руб., уплаченную по платежному поручению от 21.02.2018 № 5199.

Данный судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья С.Г. Окутин