Решение от 28 апреля 2023 г. по делу № А51-12623/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12623/2022
г. Владивосток
28 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2023 года .

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Понкратенко М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой А.С., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 08.10.2012)

к обществу с ограниченной ответственностью «Поставщик ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 15.11.2011)

о взыскании части задолженности по арендной плате, неустойки,

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 18.04.2023, паспорт, диплом

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Поставщик ДВ» части задолженности по арендной плате в размере 43 386 (сорок три тысячи триста восемьдесят шесть) рублей 69 копеек, неустойки по состоянию на 19 июля 2022 года за несвоевременную оплату арендной платы в размере 46 923 (сорок шесть тысяч девятьсот двадцать три) рубля 04 копейки; за период с 20 июля 2022 года по день вынесения судом решения, исчисленную из расчета 0,1 процента от суммы долга за каждый день просрочки; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической оплаты долга истцу, исчисленную из расчета 0,1 процента от суммы долга за каждый день просрочки; о взыскании почтовых расходов в размере 99 рублей 77 копеек.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать задолженность по арендной плате в размере 39 449 рублей 79 копеек, неустойку по состоянию на 24.04.2023 за несвоевременную оплату арендной платы в размере 3 944 рублей 98 копеек.

Определением суда от 02.09.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьи 228 АПК РФ.

Определением от 02.11.2022 в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своего представителя в суд не обеспечили.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Истец на заявленных требованиях настаивал, указал, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды, образовалась задолженность, на которую в соответствии с условиями договора аренды начислена пеня.

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв, по тексту которого по существу исковые требования не оспорил, заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации (ГК РФ).

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО3 к. и обществом с ограниченной ответственностью «Поставщик ДВ» заключен договор аренды №175/л от 25.05.2018, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: <...> за плату и на условиях, предусмотренных договором.

Объект передан субарендатору по акту приема-передачи от 26.05.2018.

Согласно пункту 2.1.договора договор заключен сроком на 11 месяцев с момента подписания акта приема-передачи помещения.

На основании пункта 4.1 договора размер ежемесячной арендной платы за пользование помещением состоит из постоянной и переменной частей. Постоянная часть арендной платы составляет 68 750 (шестьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, НДС не предусмотрен, из расчета 275 (двести семьдесят пять) рублей 00 копеек за 1 кв. м., НДС не предусмотрен.

Арендатор в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания настоящего договора оплачивает Арендодателю в качестве предоплаты денежные средства в размере одной месячной арендной платы. В случае отказа Арендатора от подписания акта приема-передачи, предоплата в полном объеме остается у Арендодателя. В случае если арендуемое помещение не может быть передано Арендатору, предоплата возвращается Арендатору в полном объеме без уплаты процентов за пользование денежными Средствами. В случае подписания акта приема-передачи, произведенная Арендатором предоплата засчитывается в счет арендной платы.

Переменная часть арендной платы включает в себя плату за пользование коммунальными услугами: водоснабжение и водоотведение, электроэнергия и рассчитывается на основании счетов организаций - поставщиков коммунальных услуг и показаний приборов учета. Арендодатель не компенсирует расходы Арендатора по содержанию имущества (пункт 4.2 договора).

Постоянная часть арендной платы вносится Арендатором ежемесячно, путем перечисления Денежных средств на расчетный счет Арендодателя, не позднее 5-го числа текущего месяца, на Основании выставленного Арендодателем счета, который Арендатор самостоятельно получает у Арендодателя до 5-го числа месяца, за который производится оплата) (пункт 4.3 договора).

Оплата переменной части арендной платы за текущий месяц производится не позднее 5-го числа Следующего месяца, за который производится оплата аренды, на основании выставленных Арендодателем счетов, которые Арендатор самостоятельно получает у Арендодателя до 5-го числа месяца, за который производится оплата (пункта 4.4 договора).

В случае несвоевременной уплаты арендной платы, других предусмотренных договора платежей и штрафов, арендатор вправе потребовать либо уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы своевременно не перечисленного платежа за аренду (пункт 7.1 договора).

К договору заключено 3 дополнительных соглашения, увеличивающих площадь арендуемого помещения.

Согласно дополнительному соглашению № 3 от 29.12.2018 пункт 3.1 договора аренды излагается в следующей редакции: « объектом аренды по договору является – часть нежилого помещения №5 на поэтажном плане площадью 610,5 кв.м, на первом этаже, расположенного в нежилом здании, общей площадью 10802, 1 кв.м., кадастровый номер 25:28:010039:123, литер «Д», расположенного по адрес: <...>. Стороны четко понимают и идентифицируют местонахождение помещений».

Пункт 4.1 договора излагается в следующей редакции: «постоянная часть арендной платы составляет 167 887 рублей 50 копеек, НДС не предусмотрен, из расчета 275 рублей за 1 кв.м., НДС не предусмотрен».

Помещения переданы ответчику по акту приема-передачи от 30.12.2018.

Дополнительным соглашением № 4 от 17.04.2019 стороны пролонгировали действие договора аренды, установив срок его действия с 26.04.2019 по 31.03.2020.

В соответствии с дополнительным соглашением № 4 пункт 4.1 договора излагается в следующей редакции: «постоянная часть арендной платы составляет 184 676 рублей 25 копеек, НДС не предусмотрен, из расчета 302 рубля 50 копеек за 1 кв.м., НДС не предусмотрен».

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы в срок, установленный договором, у ответчика образовалась задолженность перед арендодателем.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 06.09.2019 № 667 с требованием о погашении задолженности.

Указанная претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами возникло обязательственное правоотношение, регулируемое главой 34 ГК РФ, общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Факт пользования ответчиком, в период с 26.05.2018 по 05.08.2019 переданными в аренду помещениями подтверждается материалами дела, в том числе договором, передаточным актом, актом возврата нежилого помещения от 05.08.2019, и ответчиком не оспаривается.

Спорным договором стороны согласовали условия о размере, порядке и сроках внесения арендной платы.

Вместе с тем, доказательств полной оплаты платежей за пользование недвижимым имуществом по спорному договору по постоянной части арендной платы за период с 01.08.2019 по 05.08.2019 в размере 29 786 рублей 49 копеек в материалы дела не представлено.

Переменная часть арендной платы, согласно условий договора, включает в себя плату за пользование коммунальными услугами: водоснабжение и водоотведение, электроэнергия и рассчитывается на основании счетов организаций - поставщиков коммунальных услуг и показаний приборов учета.

Истцом представлен в материалы дела акт снятия показаний счетчика №19573 от 31.07.2019, в соответствии с которым суммы за электроэнергию составила на 9 663 рублей 30 копеек. На основании указанного акта истцом выставлен счет №900 от 31.07.2019.

Доказательств оплаты счета за электроэнергию в материалы дела не представлено.

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, а также соответствующим условиям договора и требованиям законодательства.

Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание, что материалами дела не подтвержден факт погашения задолженности в добровольном порядке, исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в сумме 39 449 рублей 79 копеек подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение ответчиком обязательств по внесению арендной платы в размере 3 994 рублей 98 копеек.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты арендной платы, других предусмотренных договора платежей и штрафов, арендатор вправе потребовать либо уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы своевременно не перечисленного платежа за аренду

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению арендной платы судом установлен, соглашение о пене и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора. Факт просрочки в оплате ответчиком не опровергнут.

Проверив представленный в материалы дела расчет нестойки, суд признает его арифметически верным и обоснованным, ввиду чего взысканию подлежит неустойка в размере 3 944 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Возможность уменьшения неустойки предусмотрена статьей 333 ГК РФ. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту Постановление от 24.03.2016 №7), если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В соответствии с положениями пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, приняв во внимание период просрочки, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 104, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поставщик ДВ» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по арендной плате в размере 39 449 рублей 79 копеек, неустойку за несвоевременную оплату арендной платы в размере 3 944 рубля 98 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения в законную силу, по ходатайству взыскателя.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) из федерального бюджета 1612 (одна тысяча шестьсот двенадцать) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением № 133 от 19.07.2022 на 3612 рублей.

Выдать справку на частичный возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.



Судья Понкратенко М.В.