Решение от 21 февраля 2024 г. по делу № А44-3215/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-3215/2023


21 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Родионовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью "Тепловая компания Новгородская" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Межмуниципальная служба заказчика»,

о взыскании 64 545,30 руб.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): представители ФИО2, дов. от 29.12.2023 №55, ФИО3, дов. от 29.12.2023,

от ответчика: представитель ФИО4, дов. от 10.01.2024,

от третьего лица: представители не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 47 914,48 руб. - части суммы задолженности по договорам теплоснабжения №ВЛД/1/4074 от 01.01.2022 и горячего водоснабжения №ВЛД/1/4075 от 01.01.2022 за февраль и март 2023 года, 2 085,52 руб. законной неустойки, а также 2 000,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

При принятии иска к производству суда дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 21 июня 2023 года суд принял к рассмотрению уточненные требования о взыскании с ответчика 63 536,63 руб. задолженности за услуги, оказанные в феврале и марте 2023 года по договору теплоснабжения №ВЛД/1/4074 от 01.01.2022, 451,58 руб. задолженности за услуги, оказанные в феврале и марте 2023 года по договору горячего водоснабжения №ВЛД/1/4075 от 01.01.2022, и неустойку в размере 2 085,52 руб. за период с 13.03.2023 по 17.05.2023, а также 2 000,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 24.07.2023 в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Межмуниципальная служба заказчика» (далее – Управляющая компания).

Рассмотрение спора откладывалось в связи с представлением участниками процесса дополнительных документов и пояснений.

В ходе судебного разбирательства сторонами произведен совместный осмотр помещений ответчика, в отношении которых осуществляется поставка коммунальных ресурсов.

В судебном заседании, назначенном на 17.01.2024, дважды объявлялся перерыв до 31.01.2024 и до 07.02.2024.

В судебном заседании истец вновь уточнил размер исковых требований, уменьшив размер неустойки, начисленной по состоянию на 17.05.2023, до суммы 557,09 руб., в остальной части заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Также истец представил суду справочный расчет объема и стоимости тепловой энергии в отношении нежилого помещения ответчика, произведенный в соответствии с пунктом 42(1) и Приложением №2 (формулы 3 и 3(6)) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354 (далее – Правила №354).

Ответчик иск Общества в части требований о взыскании долга за тепловую энергию и начисленной на этот долг неустойки не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск и дополнительных пояснениях. Ответчик полагает верным представленный истцом справочный расчет, а также не оспорил требования в части задолженности за горячее водоснабжение и начисленной на этот долг неустойки в уточненном размере.

Третье лицо в судебное заседание представителей не направило, ранее во исполнение определений суда представляло письменные пояснения и документы, которые приобщены к материалам дела.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные письменные доказательства и пояснения, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Предпринимателю принадлежит нежилое помещение №28-42 (магазин «Людмила»), расположенное на первом этаже многоквартирного дома (далее - МКД) по адресу: <...>.

Управление МКД осуществляется Управляющей компанией.

Общество является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги горячего водоснабжения и теплоснабжения, на территории г.Валдай.

01.01.2022 между Обществом и Предпринимателем заключен договор горячего водоснабжения №ВЛД/2/4075 и договор теплоснабжения №ВЛД/1/4074.

По условиям договора горячего водоснабжения №ВЛД/2/4075 Общество (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) обязалось подавать Предпринимателю (абонент) через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

Согласно пункту 20 договора №ВЛД/2/4075 объем поданной (полученной) горячей воды определяется исходя из объема потребленной горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды согласно показаниям приборов учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении».

Сведения о приборах учета (узлах учета) и местах отбора проб горячей воды содержатся в приложении №4 (пункт 18 договора №ВЛД/2/4075).

В приложении №4 договора №ВЛД/2/4075 указано, что прибор учета горячей воды не установлен.

В силу пункта 10 договора №ВЛД/2/4075 абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Оплата осуществляется абонентом по тарифу на горячую воду (горячее водоснабжение), устанавливаемому в соответствии с Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 №406.

В пункте 42 договора №ВЛД/2/4075 установлено, что договор действует до 31.12.2022 с возможностью его пролонгации на каждый последующий год на тех же условиях.

16.03.2023 представителем Общества и Предпринимателем составлен акт ввода прибора учета горячей воды в эксплуатацию, согласно которому в нежилом помещении №28-42 по адресу: <...>, установлен и опломбирован прибор учета СВКМ-15У №2258696А23, срок очередной поверки – 02.02.2029, показания на момент установки – 00000.

В соответствии с условиями договора теплоснабжения №ВЛД/1/4074 Общество (теплоснабжающая организация) обязалось поставить Предпринимателю (потребитель) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, нагрева, вентиляции, кондиционирования, сушки надлежащего качества, в согласованном сторонами количестве до границы эксплуатационной ответственности, а потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно пункту 6.1 договора №ВЛД/1/4074 стоимость полученной потребителем тепловой энергии за каждый месяц рассчитывается как произведение количества потребленной тепловой энергии, определенного исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из расчетных тепловых нагрузок потребителя (Приложение №1), и утвержденного Комитетом по ценовой и тарифной политике Новгородской области на соответствующий период тарифа на тепловую энергию.

При отсутствии прибора учета в точке поставки или выходе его из строя на срок более 30 суток расчетного периода, количество потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется в соответствии с пунктом 2.1 договора, т.е. расчетным методом исходя из согласованных в Приложении №1 договорных величин теплопотребления (пункт 3.3 договора №ВЛД/1/4074).

Пунктом 7.1 договора №ВЛД/1/4074 установлено, что оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

При этом, неполучение потребителем платежных документов не освобождает потребителя от надлежащего исполнения им своих обязанностей по своевременной и полной оплате в установленные договором сроки (пункт 7.4 договора).

Договором определено, что под расчетным периодом признается один календарный месяц.

В пунктах 9.1 и 9.2 договора №ВЛД/1/4074 стороны согласовали срок его действия по 31.12.2022 с дальнейшей автоматической пролонгацией его действия на каждый последующий год на тех же условиях.

В ноябре 2022 года Предприниматель обратился в адрес руководителя Валдайского структурного подразделения Общества с заявлением об организации проверки наличия технической возможности отключения отопления по договору №ВЛД/1/4074 в спорном нежилом помещении.

30.12.2022 старший мастер участка №3 Валдайского района теплоснабжения ФИО5 произвел осмотр внутренней системы отопления нежилого помещения ответчика, произвел закрытие шаровых вентилей на вводе тепловых трубопроводов в помещение с установкой пломб.

В январе и феврале 2023 года Предприниматель обратился в адрес Общества с заявлением о расторжении договоров горячего водоснабжения и теплоснабжения ввиду неиспользования нежилого помещения.

Письмом от 21.02.2023 №9-РВ истец разъяснил ответчику, какие действия необходимо совершить для расторжения договора горячего водоснабжения, а также уведомил ответчика о невозможности произвести отключение системы отопления в нежилом помещении по причине того, что внутренняя система отопления магазина «Людмила» является единой системой с остальными потребителями МКД.

Общество, как ресурсоснабжающая организация, выставило Предпринимателю к оплате счета-фактуры за услугу теплоснабжения за февраль и март 2023 года на общую сумму 63 536,63 руб. (в счет-фактуру за февраль Обществом включена стоимость услуг за январь 2023 года), а также счет-фактуру за услугу горячего водоснабжения за март 2023 года на сумму 451,58 руб.

Поскольку выставленные счета-фактуры ответчиком не были оплачены, истец направил в его адрес претензию от 01.04.2023, а затем обратился в суд с настоящим, уточненным в процессе рассмотрения, иском.

При разрешении возникшего спора арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая в силу статьи 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В силу положений пункта 6 Правил №354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт поставки истцом в спорный период коммунальных ресурсов с многоквартирный дом, в котором расположено спорное нежилое помещение ответчика, подтверждается материалами дела и Предпринимателем не оспаривается.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате услуги горячего водоснабжения, оказанной в марте 2023 года.

Как установлено судом, договор горячего водоснабжения №ВЛД/2/4075 сторонами расторгнут не был.

В ответ на обращение Предпринимателя письмом от 21.02.2023 №9-РВ истец сообщил, что для отключения горячего водоснабжения в помещении ответчика необходимо выполнить мероприятия по демонтажу трубопроводов горячего водоснабжения с сохранением работоспособности системы горячего водоснабжения других потребителей МКД. Предложенные истцом мероприятия ответчик не совершил, вместо этого, произвел установку в помещении прибора учета горячей воды с оформлением сторонами акта ввода такого прибора учета в эксплуатацию 16.03.2023.

В тоже время, в силу положений пункта 86 Правил N 354 в случае временного отсутствия потребителя в помещении, не оборудованном индивидуальным прибором учета, перерасчет размера платы за предоставленную ему коммунальную услугу возможен при отсутствии технической возможности установки прибора учета.

Как следует из материалов дела, объем поданной в помещение ответчика горячей воды определен истцом расчетным методом за период с 01 по 15 марта 2023 года, т.е. до даты ввода в эксплуатацию прибора учета горячей воды, установленного в помещении ответчика.

Произведенный истцом расчет объема и стоимости услуги горячего водоснабжения за март 2023 года (с 01 по 15.03.2023) ответчиком не оспорен.

Поскольку факт оказания истцом услуг по подаче горячей воды, а также наличие задолженности в заявленном истцом размере ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности суду не представлено, срок оплаты наступил, суд считает, что исковые требования Общества в части взыскания с Предпринимателя 451,58 руб. долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании задолженности за услугу теплоснабжения за период с января по март 2023 года, суд исходит из следующего.

Возражая против исковых требований Общества в данной части, Предприниматель указывает на фактическое отключение представителем истца помещения ответчика от системы теплоснабжения.

Как указывалось выше, нежилое помещение ответчика расположено на первом этаже многоквартирного дома. Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель Управляющей компании, весь первый этаж МКД занимают нежилые помещения, одно из которых принадлежит ответчику.

Верховный суд Российской Федерации в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019), в определениях от 07.06.2019 №308-ЭС18-25891 и от 24.06.2019 №309-ЭС18-21578 дал следующие разъяснения.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст). По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно статье 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (пункт 1.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П, далее - Постановление N 46-П).

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено, в первую очередь, на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем. При этом достижение баланса интересов тех из них, кто перешел на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, и собственников или пользователей остальных помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме предполагает, в том числе, недопустимость такого использования данных источников, при котором не обеспечивается соблюдение нормативно установленных требований к минимальной температуре воздуха в соответствующем помещении и вследствие этого создается угроза не только нарушения надлежащего температурного режима и в прилегающих жилых или нежилых помещениях, а также в помещениях общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, но и причинения ущерба зданию в целом и его отдельным конструктивным элементам (пункт 4.2 Постановления N 46-П).

Таким образом, отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы.

В рассматриваемом случае, демонтаж системы отопления в установленном законодательством порядке ответчиком в спорном помещении не производился.

В тоже время, суд полагает существенным то обстоятельство, что фактическое отключение помещения от централизованной системы теплоснабжения было произведено не самовольно ответчиком, а по его письменному обращению представителем истца.

Из материалов дела видно, что в ноябре 2022 года ответчик обратился к истцу, являющемуся поставщиком спорного коммунального ресурса и владельцем сетей теплоснабжения, с просьбой организовать проведение проверки на предмет выявления наличия технической возможности отключения помещения от системы отопления.

В представленной истцом в материалы дела пояснительной записке старший мастер участка №3 Валдайского района теплоснабжения ФИО5 указал, что, по устному распоряжению начальника Валдайского района теплоснабжения ФИО6, 30.12.2022 ФИО5 произвел осмотр внутренней системы отопления нежилого помещения Предпринимателя и произвел закрытие шаровых вентилей на вводе тепловых трубопроводов в помещение с установкой пломб.

В пояснительной записке также указано, что, поскольку на запорной арматуре отсутствовало специальное отверстие, которое позволяет установить контрольные пломбы надлежащим образом, ФИО5 обмотал проволоку вокруг закрытого вентиля, но такой способ позволяет в любой момент открыть вентиль, не нарушая контрольной пломбы.

Как указал в своем отзыве ответчик и подтвердил в судебном заседании представитель третьего лица, перекрытие запорной арматуры на тепловых трубопроводах и установка пломб (ООО ТКН №0014640 и ООО ТКН №0014633) производилась мастером участка ФИО5 в присутствии представителя Управляющей компании.

Согласно акту осмотра тепловых сетей от 25.09.2023, составленному представителями Общества и Управляющей компании, отопительная система МКД имеет отдельную врезку на группу встроенных нежилых помещений, расположенных на первом этаже МКД, в т.ч. на помещение ответчика, данная врезка оснащена прибором учета тепловой энергии.

27.12.2023 третьим лицом в материалы дела представлена исполнительная схема отопления МКД, из которой следует, что помещение ответчика имеет отдельный ввод теплового трубопровода.

Из пояснений третьего лица от 27.10.2023 следует, что на момент осмотра 25.09.2023 тепловых сетей, расположенных в подвальном помещении МКД, краны отопления в подвальном помещении на трубопроводы отопления, идущие в нежилое помещение Предпринимателя, не были перекрыты, вместе с тем, при перекрытии кранов отопления непосредственно в нежилом помещении ответчика, остальная система отопления МКД продолжает функционировать.

В пояснениях от 13.12.2023 Управляющая компания указала на отсутствие каких-либо жалоб со стороны собственников других нежилых помещений МКД.

14.11.2023 представителями лиц, участвующих в деле, произведен осмотр сетей теплоснабжения спорного помещения. Согласно представленному в материалы дела акту от 14.11.2023 в ходе осмотра установлено, что в помещении ответчика на запорной арматуре краны закрыты, установлены пломбы. В подвальном помещении краны также закрыты, пломб нет, стояк пустой. Установленные пломбы соответствуют пломбам ООО «ТК Новгородская». Повреждения на запорной арматуре и пломбах отсутствуют. В качестве устройств автономного отопления в помещении установлен электронагреватель.

В пункте 7 акта от 14.11.2023 сторонами зафиксирована температура воздуха в спорном помещении - 11 градусов С.

По запросу суда истцом представлены отчеты о суточном потреблении тепловой энергии, сформированные прибором учета тепловой энергии, установленном на врезке теплового трубопровода, ведущего в нежилые помещения первого этажа МКД, за периоды с 23.09.2021 по 22.03.2021 и с 23.09.2022 по 22.03.2023.

При сравнении данных о количестве Гкал тепловой энергии, потребленной в нежилых помещениях, видно существенное снижение Гкал тепловой энергии, потребленной в нежилых помещениях в период с 23.12.2022 по 22.03.2023, по отношению к периоду с 23.12.2021 по 22.03.2022.

Из изложенного следует, что в спорном помещении фактически отсутствует потребление тепловой энергии.

Причиной прекращения подачи тепловой энергии явились действия сотрудников Общества, которые на обращение Предпринимателя об определении технической возможности отключения помещения от системы теплоснабжения МКД, согласовали такое отключение и произвели перекрытие запорной арматуры трубопроводов тепловой энергии на вводе в помещение.

Ссылка представителя истца на то, что примененный способ опломбировки запорной арматуры в закрытом состоянии не исключал возможности открытия вентилей, не принимается судом, поскольку такой способ опломбировки применен должностным лицом Общества.

Из материалов дела не следует, что перекрытие вентилей трубопроводов было выполнено ответчиком самовольно, без предупреждения истца либо при наличии со стороны Общества мотивированного отказа в отключении или подробного разъяснения правил демонтажа отопительных приборов.

В ходе судебного разбирательства истец не отрицал тот факт, что начальником Валдайского района теплоснабжения Общества ответчику было согласовано проведение мероприятия по отключению помещения от системы теплоснабжения, способ отключения выбран истцом.

В дальнейшем, после проведения указанных мероприятий истец не выставил ответчику к оплате счет-фактуру за январь 2023 года, ввиду чего ответчик добросовестно считал подтвержденным факт приостановления подачи тепла.

Стоимость тепловой энергии за январь 2023 года была включена истцом в счет-фактуру, выставленную за февраль 2023 года.

Суд также не принимает ссылку истца на письмо от 21.02.2023, в котором Общество сообщило Предпринимателю о том, что не вправе произвести отключение системы отопления и приостановить выставление счетов на оплату в отношении спорного помещения.

Данное сообщение получено ответчиком почти через два месяца после того, как полномочным представителем Общества была не только согласована возможность отключения подачи тепла, но и фактически произведены соответствующие мероприятия по отключению с установкой пломб Общества.

После направления ответчику указанного письменного сообщения Общество не приняло каких-либо мер по восстановлению надлежащего теплоснабжения спорного помещения путем снятия установленных пломб, не предложило Предпринимателю согласовать дату приведения отопительной системы помещения в рабочее состояние.

В свою очередь, Правила №354 содержат прямой запрет потребителю на самовольное нарушение пломб, установленных ресурсоснабжающими организациями.

В сложившейся ситуации, по мнению суда, действия истца не отвечают принципам добросовестности.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Таким образом, суд установил, что в результате недобросовестных действий представителей истца, ответчик был введен в заблуждение относительно возможности и правомерности проведения мероприятий по ограничению подачи тепла в принадлежащее ему нежилое помещение. В дальнейшем, уведомив ответчика письмом от 21.02.2023 о невозможности отключения помещения от системы отопления, истец, также действуя недобросовестно, не принял мер к возобновлению теплоснабжения помещения.

В связи с изложенным, начиная с 30.12.2022 в помещении ответчика фактически не производилось потребление тепловой энергии, что подтверждается следующими установленными судом фактами:

- подача тепловой энергии в помещение ответчика осуществляется по отдельному вводу, не связанному с системой поставки тепла в жилые помещения МКД и иные нежилые помещения первого этажа, запорная арматура на вводном трубопроводе в помещении была опломбирована сотрудником истца в закрытом состоянии, нарушения пломб не выявлено,

- согласно акту осмотра сетей от 14.11.2023, несмотря на то, что в подвальном помещении краны на отводе в помещение истца не опломбированы и ранее находились в открытом состоянии, стояк, ведущий в помещение ответчика, пустой,

- из акта осмотра сетей от 14.11.2023 следует, что температура воздуха в помещении ответчика 11 градусов Цельсия,

- представленными истцом отчетами о суточном потреблении тепловой энергии, снятыми с прибора учета, установленного на врезке теплового трубопровода, ведущего в нежилые помещения первого этажа МКД, подтверждено существенное снижение Гкал тепловой энергии, потребленной в нежилых помещениях в период с 23.12.2022 по 22.03.2023, по отношению к периоду с 23.12.2021 по 22.03.2022.

Температура воздуха в помещении МКД – 11 градусов Цельсия не соответствует требованиям к качеству коммунальных услуг, установленных Приложением №1 к Правилам №354.

В свою очередь, пунктом 150 Правил №354 предусмотрена обязанность исполнителя, допустившего нарушение качества предоставления коммунальной услуги, произвести перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец не вправе предъявлять ответчику к оплате определенную расчетным способом стоимость тепловой энергии, поставленной для целей индивидуального потребления в спорное помещение.

В тоже время, как разъяснено в определении Верховного суда Российской Федерации от 07.06.2019 №308-ЭС18-25891, в соответствии с частью 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Поскольку плата за отопление вносится совокупно без разделения на плату в помещении и плату на общедомовые нужды, собственники, демонтировавшие систему отопления на законных основаниях с оформлением соответствующих разрешительных документов, как правило, не подлежат освобождению от оплаты той ее части, которая приходится на общедомовые нужды.

Абзацем восьмым пункта 42 (1) Правил №354 предусмотрено, что в целях определения исполнителем размера платы за коммунальную услугу по отоплению с учетом отсутствия в жилом или нежилом помещении отопительных приборов или иных теплопотребляющих элементов внутридомовой инженерной системы отопления, установки индивидуальных источников тепловой энергии в помещении в многоквартирном доме в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации, потребитель коммунальной услуги представляет в адрес исполнителя копии документов, подтверждающих проведение такого переустройства. Исполнитель определяет плату за коммунальную услугу по отоплению с учетом указанных документов с расчетного периода, в котором предоставлены подтверждающие документы.

Формула 3(6) Приложения №2 к Правилам №354, используемая для определения объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящегося на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, содержит условие:

Vi равен нулю в случае, если технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие в i-м жилом или нежилом помещении приборов отопления, или в случае, если переустройство i-го жилого или нежилого помещения, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.

По предложению суда истцом был представлен в материалы дела справочный расчет объема и стоимости тепловой энергии, поставленной на общедомовые нужды в отношении спорного помещения.

Проверив произведенный истцом справочный расчет, в т.ч. примененные истцом формулы расчета, суд признал данный расчет арифметически верным.

Представитель ответчика в судебном заседании также указал на правильность произведенного истцом справочного расчета и не оспорил обоснованность требований истца в части оплаты услуг по поставке тепловой энергии на общедомовые нужды.

Согласно справочному расчету истца задолженность ответчика по оплате услуги отопления на общедомовые нужды за январь - март 2023 года составила 1 510,30 руб.

С учетом обстоятельств спора, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 10 ГК РФ, суд полагает, что требования истца в части взыскания задолженности за тепловую энергию подлежат удовлетворению в размере 1 510,30 руб.

В связи с нарушением ответчиком установленных законодательством сроков оплаты потребленных ресурсов, истцом также заявлено требование о взыскании с Предпринимателя законной неустойки, рассчитанной по 17.05.2023, уточненный размер которой, по расчету истца, составил 557,09 руб.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В силу положений части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Пунктом 6.5 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" также предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Так как материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате потребленной горячей воды и тепловой энергии, требование о взыскании неустойки предъявлено истцом правомерно.

Вместе с тем, неустойка на задолженность по оплате услуг теплоснабжения подлежит начислению на сумму долга, признанную судом обоснованной.

По расчету суда требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в размере 14,66 руб.

В силу положений статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик с заявлением о чрезмерности взыскиваемой истцом неустойки в суд не обратился, ходатайства о снижении ее размера не заявил, суд также не усматривает оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом произведена оплата пошлины в размере 2 000,00 руб., в то время как, размер пошлины от суммы уточненного иска составляет 2 582,00 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Учитывая частичное удовлетворение судом исковых требований, суд распределяет расходы по оплате пошлины следующим образом: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пошлина в размере 79,00 руб., в остальной части государственная пошлина относится на истца, в т.ч. в доход федерального бюджета с истца подлежит взысканию пошлина в размере 582,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» 1 976,54 руб., в т.ч. 1 961,88 руб. задолженности и 14,66 руб. неустойки, а также 79,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» в доход федерального бюджета 582,00 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья

О.В. Родионова