Решение от 18 июня 2021 г. по делу № А32-8086/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-8086/2021

Резолютивная часть решения вынесена 10.06.2021

Полный текст судебного акта изготовлен 18.06.2021

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.В Поляшевой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ПКФ «ФАКТОР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ООО «ТБС-МОНТАЖ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), о взыскании задолженности, пеней и процентов , при участии в заседании представителей: истца – по доверенности ФИО1

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКФ «ФАКТОР» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «ТБС-МОНТАЖ» с требованием о взыскании с учетом ходатайства об уточнении исковых требований :

-по Договору подряда № 20/05-2019 от 21.05.2019г 458 000 рублей долга; 199 640 рублей неустойки за период с 05.12.2019г. по 15.02.2021; неустойки в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 16.02.2021г. по день фактической оплаты суммы долга.

-по Договору подряда №11/06-2019 от 11.06.2019г.: 590 000 рублей долга; 233 450 рублей неустойки за период с 27.02.2020г. по 15.02.2021; неустойки в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 16.02.2021г. по день фактической оплаты суммы долга.

- за оказание услуг манипулятора по УПД №52 от 09.07.2019г.: 14 000 рублей долга; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2020г. по 15.02.2021г. в размере 326, 97 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами за периоде 16.02.2021г. по день фактической оплаты задолженности, исходя из суммы долга в размере 14 000 рублей и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующей периоды.

-за оказание услуг манипулятора по УПД №60 от 01.08.2019г.: сумму долга в размере 112 000 рублей; 2 615, 74 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2020г. по 15.02.2021г.; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2021 г. по день фактической оплаты задолженности, исходя из суммы долга в размере 112 000 рублей и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующей периоды.

Определением суда от 02.03.2021 года исковое заявление принято к производству, установлен срок для представления сторонами возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на заявленные требования или других доказательств.

Определением от 26.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В настоящее судебное заседание представители ответчика не явились.

Направленная в адрес ответчика по юридическому адресу заказная почтовая корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии с частью 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (в редакции Приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 N 61) почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При этом вторичное извещение адресата не производится.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 161.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 указанного постановления Пленума).

Ответчик возражения, отзыв не представил.

Суд, совещаясь на месте, определил: в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации окончить подготовку дела к судебному разбирательству. Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Истец пояснил, что стороны подписали УПД, изменив обоюдно условия договора в части п.4.2.3, 5.2 о составлении акта, достигли по данному вопросу соглашение.

Во исполнение определения Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2021г. по делу №А32-8086/2021 Истец представляет расчет исковых требований по состоянию на 10.06.2021г.

1. Договор подряда №20/05-2019 от 21.05.2019г. Размер задолженности: 458 000, 00 рублей.Пени за период с 05.12.2019г. по 10.06.2021г.: по ставке 0,1% = 252 310, 00 рублей.

2. Договор подряда №11/06-2019 от 11.06.2019г. Размер задолженности: 590 000, 00 рублей. Пени за период с 27.02.2020г. по 10.06.2021г. по ставке 0,1%: 301 300, 00 рублей.

3. Услуги по УПД №52 от 09.07.2019г. Размер задолженности: 14 000, 00 рублей. Проценты за пользование денежными средствами за период с 30.07.2020г. по 10.06.2021г.: 531,02 руб.

4. Услуги по УПД №60 от 01.08.2019г.Размер задолженности: 112 000, 00 рублей.Проценты за пользование денежными средствами за период с 30.07.2020г. по 10.06.2021г.: 4 248, 18 руб.

Итого просит взыскать по состоянию на 10.06.2021г. составляет: 1 732 389, 20 руб. из них: 1 174 000 руб. (458 000 + 590 000 + 14 000 + 112 000) долга; 553 610 руб. (252 310 + 301 300) пени; 4 779, 20 руб. (531, 02 + 4 248, 18) проценты за пользование денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

Ходатайство удовлетворено.

Дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ.

Как следует из искового заявления, По заключенному между истцом и ответчиком Договору подряда №20/05-2019 от 21.05.2019г. у ответчика имеется задолженность по оплате третьего платежа в размере 300 000 руб. (пункт 4.2.3 договора) и четвертого платежа в размере 158 000 руб. (пункт 4.2.4 договора), т.е. в сумме 458 000 рублей.

Согласно п. 4.2.3 договора, третий платеж в размере 300 000 рублей оплачивается в течение 3 (трех) банковских дней после подписания заказчиком акта выполненных работ. Согласно п. 4.2.4 договора, четвертый платеж в размере 158 000 рублей оплачивается в течение 10 (десяти) банковских дней после подписания заказчиком акта выполненных работ.

Работы по договору приняты заказчиком в полном объеме 29.11.2019г., что подтверждается подписанным обеими сторонами без замечаний УПД №83 от 29.11.2019г.Таким образом, окончание срока для оплаты заказчиком третьего платежа по договору в размере 300 000 рублей приходится на 04.12.2019г., а окончание срока для оплаты заказчиком четвертого платежа по договору в размере 158 000 рублей приходится на 13.12.2019г.В связи с изложенным, просрочка но оплате третьего платежа в размере 300 000 рублей началась с 05.12.2019г., а четвертого платежа в размере 158 000 рублей -с 14.12.2019г.

В соответствии с пунктом 6.6 договора, при просрочке оплаты работ заказчик обязан уплатить подрядчику пению в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Таким образом, сумма пени по Договору подряда №20/05-2019 от 21.05.2019г. на 15.02.2021г составляет 199 640,00 руб..

По заключенному между истцом и ответчиком Договору подряда №11/06-2019 от 11.06.2019г. у ответчика имеется задолженность по оплате выполненных работ в сумме 590 000 рублей. Согласно п. 4.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 28.01.2020г.), заказчик производит выплату аванса в размере 350 000 рублей в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания договора, а окончательный расчет производится заказчиком в течение 7 (семи) календарных со дня подписания Акта приемки выполненных работ.

Работы по договору приняты заказчиком в полном объеме 19.02.2020г., что подтверждается подписанным обеими сторонами без замечаний УПД №15 от 19.02.2020г. Таким образом, окончательный расчет по договору должен быть произведен заказчиком не позднее 26.02.2020г., в связи с чем просрочка по оплате выполненных работ началась с 27.02.2020г. На дату приемки работ, заказчиком в пользу подрядчика оплачено 750 000 рублей, в связи с чем задолженность заказчика на 19.02.2020г. составляла 690 000 рублей. Впоследствии заказчик 23.10.2020г. оплатил дополнительно 100 000 рублей, в связи с чем задолженность по договору начала составлять 590 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6.6 договора, при просрочке оплаты работ заказчик обязан уплатить подрядчику пеню в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Таким образом, а также с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты задолженности, пени по Договору подряда №11/06-2019 от 11.06.2019г. на дату подачи искового заявления (15.02.2021г.) составляет 233 450. 00 руб

Истцом в пользу Ответчика оказаны услуги на общую сумму 126 000 рублей, что подтверждается подписанными обеими сторонами без замечаний УПД №52 от 09.07.2019г. на сумму 14 000 рублей и УПД №60 от 01.08.2019г. на сумму 112 000 рублей.

Требование об оплате оказанных истцом услуг по УПД №52 от 09.07.2019г. на сумму 14 000 рублей и по УПД №60 от 01.08.2019г. на сумму 112 000 рублей было предъявлено кредитору в претензии (исх. №81/20 от 21.07.2020г.) (номер РПО 60190033663166 от 22.07.2020г.). Срок хранения почтового отправления истек 27.08.2020г., ответчик за претензией в установленный срок не явился.

Согласно п. 1 ст. 165 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, требование об оплате оказанных истцом услуг по УПД №52 от 09.07.2019г. на сумму 14 000 рублей и по УПД №60 от 01.08.2019г. на сумму 112 000 рублей было предъявлено ответчику 22.07.2020г., в связи с чем окончания срока для исполнения ответчиком требования приходилось на 29.07.2020г. В связи с изложенным, просрочка по оплате ответчиком оказанных услуг по УПД №52 от 09.07.2019г. на сумму 14 000 рублей и УПД №60 от 01.08.2019г. на сумму 112 000 рублей началась с 30.07.2020г.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения между заказчиком и подрядчиком по выполнению работ подлежат регулированию общими положениями о договоре подряда (ст.702- 729 ГК РФ).

Услуги по оказанию услуг манипулятора регулируются положениями ст.779-783 ГК РФ. В силу ст.783 ГК РФ к правоотношениям сторон по договору возмездного оказания услуг подлежат применению общие положения о договоре подряда.

По правилам ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из статей 711, 746 ГК РФ следует, что основанием возникновения обязанности заказчика по оплате подрядчику работ в рамках правоотношений из спорного договора является факт выполнения подрядчиком работ в полном объеме и передачи заказчику их результата.

Согласно пункту 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик вправе отказаться от приемки лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

В рассматриваемом случае факт выполнения работ и оказания истцом услуг манипулятора подтвержден доказательствами , признанными судом по правилам ст.67-68 АПК РФ допустимыми и относимыми. Поскольку доказательства уплаты долга не представлены, требование истца в этой части заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По правилам ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ходатайству об уточнении исковых требований истец просит взыскать с ООО «ТБС-МОНТАЖ» в пользу ООО «ПКФ «ФАКТОР» по Договору подряда №20/05-2019 от 21.05.2019г.: неустойки за период с 05.12.2019г. по 10.06.2021г. в размере 252 310 рублей; по Договору подряда №11/06-2019 от 11.06.2019г.: сумму неустойки за период с 27.02.2020г. по 10.06.2021г. в размере 301 300 рублей; сумму неустойки в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 11.06.2021г. по день фактической оплаты суммы долга.

За оказание услуг манипулятора по УПД №52 от 09.07.2019г.:истец начислил сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2020г. по 10.06.2021г. в размере 531, 02 рублей; за оказание услуг манипулятора по УПД №60 от 01.08.2019г.: истец начислил 4 248, 18 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2020г. по 10.06.2021г.; а также просит взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2021г. по день фактической оплаты задолженности, исходя из суммы долга в размере 112 000 рублей и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующей периоды.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" приведено толкование положений статьи 330 Кодекса. Как указал Верховный Суд Российской Федерации, по смыслу статьи 330 Кодекса истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя. В обоснование наличия расходов представлены…..

При подаче иска истцом уплачено 28854 руб госпошлины, расходы истца подлежат возмещению в полном объеме. От уточненной цены иска госпошлина – 30324 руб.

Руководствуясь статьями 65, 70, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство истца об уточнении расчета неустойки и процентов на дату судебного заседания.

Взыскать с ООО «ТБС-МОНТАЖ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО «ПКФ «ФАКТОР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 732 389, 20 руб. из них: 1 174 000 руб. долга; 553 610 руб. пени; 4 779, 20 руб. проценты за пользование денежными средствами за период по состоянию на 10.06.2021, а также 26654 руб расходов по уплате госпошлины. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить за период с 11.06.2021г. по день фактической оплаты задолженности, исходя из значений ключевой ставки Банка России, действующих в соответствующие периоды. Взыскание неустойки производить исходя из ставки 0,1% от суммы за каждый день просрочки, начиная с 11.06.2021г. по день фактической уплаты суммы долга.

Взыскать с ООО «ТБС-МОНТАЖ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 1470 руб госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья С.А. Баганина