Решение от 23 января 2017 г. по делу № А76-26179/2016

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-26179/2016
г. Челябинск
24 января 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 января 2017 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.А. Кунышева, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 607, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специальные технологии» (ИНН <***>, г.Омск) к закрытому акционерному обществу «Челябинский завод технологической оснастки» (ИНН <***>, г.Челябинск) о взыскании основного долга в размере 4 171 650 руб.

В судебном заседании участвуют:

от истца: ФИО2 по доверенности, паспорт

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специальные технологии» (ИНН <***>, г.Омск) (далее по тексту – истец, ООО «Специальные технологии») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Челябинский завод технологической оснастки» (ИНН <***>, г.Челябинск) о взыскании основного долга в размере 4 171 650 руб.

От истца 30.12.2016 поступило заявление об увеличении размера исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 9 684 846 руб. (л.д. 131-133).

Суд, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), принял уточнения исковых требований.

В судебном заседании 17.01.2017 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 9 000 000 руб. (л.д. 159).

Суд, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), принял уточнения исковых требований.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание, состоявшееся 17 января 2017 года своих представителей не направил, что в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании статьи 156 АПК РФ.

В обоснование исковых требований истцом указано на то, что в соответствии с условиями договора поставки от 10.01.2013 №2П/13 (далее по тексту - договор) им в адрес ответчика был поставлен товар, который принят ответчиком, но не оплачен в полном объеме в сроки, установленные договором

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленной продукции послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Специальные технологии» (поставщик) и ЗАО «Челябинский завод технологической оснастки» (покупатель) заключен договор поставки от 10.01.2013 №2п/13, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в количестве и ассортименте согласно спецификации на каждый период поставки (пункт 1.1 договора).

Покупатель оплачивает каждую партию товара на указанных в соответствующей спецификации условиях. Расчеты за поставленный товар производятся посредством перечисления покупателем безналичных денежных средств на расчётный счет поставщика, иные формы оплаты согласовываются в спецификации (пункты 2.3, 2.4).

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае неурегулирования споров и разногласий путем переговоров спор подлежит разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения ответчика.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 20.09.2016 ЗАО «Челябинский завод технологической оснастки» зарегистрировано по адресу: <...>.

Истцом в адрес ответчика 25.08.2016 направлялась претензия №337 с требованием по оплате задолженности в размере 4 171 650 руб. (л.д. 39-40).

Сторонами 01.04.2015 подписано дополнительное соглашение (л.д. 31).

03.12.2015, 20.01.2016, 20.02.2016, 16.06.2016 между сторонами подписаны спецификации №895, №30, №31, №430, которыми согласовали условия оплаты, сроки изготовления, условия поставки продукции (л.д. 32-34, л.д.134).

В соответствии со ст. 8, ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1. ст. 432 Кодекса, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.506 ГК РФ, условие договора поставки считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара, а также сроки поставки.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика поставлена продукция по товарным накладным на общую сумму 9 684 846 руб. (л.д.35-36, л.д. 91-111, л.д. 136-151 ).

Товар был принят ответчиком, что подтверждается товарными накладными с отметками ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица.

Ответчик частично произвел оплату поставленного товара, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 84-90).

Сумма долга ответчика перед истцом на момент вынесения решения составляет 9 000 000 руб.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель не оплатил товар в установленный договором срок либо неосновательно отказался от оплаты, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

С учетом изложенного, суд считает требования общества с ограниченной ответственностью «Специальные технологии» о взыскании задолженности в размере 9 000 000 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При обращении в суд с исковым заявлением обществом уплачена госпошлина в сумме 68 000 руб. по платежным поручениям от 18.10.2016 №2874, от 13.01.2017 №53 (л.д. 8, л.д. 158).

При цене иска 9 000 000 руб. (с учетом уточнений) государственная пошлина составляет 68 000 руб. 00 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате госпошлины в сумме 68 000 руб. на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на закрытое акционерное общество «Челябинский завод технологической оснастки» и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176, 110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с закрытого акционерного общества «Челябинский завод технологической оснастки» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специальные технологии» долг в сумме 9 000 000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 68 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.А.Кунышева