Решение от 31 мая 2018 г. по делу № А29-3704/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3704/2018
31 мая 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2018 года, полный текст решения изготовлен 31 мая 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Голубых В.В.,

рассмотрев заявление Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми» о составлении мотивированного решения по делу по иску

общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании пени

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (далее – ООО «Воркутинские ТЭЦ») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми» (далее – ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми») о взыскании задолженности по государственному (муниципальному) контракту на снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения № ОО-ВТ-136-48882 от 17.04.2017 в размере 137 275 руб. 25 коп. за январь 2018 года, пени, начисленные на сумму задолженности 137 275 руб. 25 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 13.02.2018 по день фактической оплаты суммы долга и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Коми суда от 30.03.2018 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве на иск от 20.04.2018 № 4708/01-05 (л.д. 45-47) с требованиями истца не согласился, указал, что задержка оплаты учреждением задолженности произошла по причине затягивания истцом процесса направления в адрес ответчика проекта контракта на 2018 год.

Истец представил возражения от 10.05.2018 на отзыв ответчика, указав, что отношения сторон регулируются договором № ОО-ВТ-136-48882 от 17.04.2017 согласно п. 7.3 договора (л.д. 57-58).

Заявлением от 10.05.2018 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика пени в сумме 3 904 руб. 42 коп. (л.д. 60).

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения от 23 мая 2018 года, согласно которому исковые требования, уточненные в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворены, с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми» в пользу ООО «Воркутинские ТЭЦ» взыскано 3 904 руб. 42 коп. пени и 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Кроме того, ООО «Воркутинские ТЭЦ» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 4 771 руб.

В Арбитражный суд Республики Коми 28.05.2018 поступило заявление ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми» 28.05.2018 о составлении мотивированного решения по делу. Заявление подано в установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ срок.

Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Воркутинские ТЭЦ» (теплоснабжающая организация) и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми» (потребитель) был заключен государственный (муниципальный) контракт на снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения, от 17.04.2017 № ОО-ВТ-136-48882, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязалась оказывать услуги по отоплению и горячему водоснабжению помещений ответчика, расположенных в зданиях по адресам: <...>, д. 15А (л.д. 9-19).

В соответствии с пунктом 2 приложения № 4 к контракту оплата тепловой энергии и теплоносителя производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 7.1 контракт действует с 01.01.2017 по 31.12.2017 включительно.

Пунктом 7.3 контракта установлено, что до заключения нового контракта отношения сторон регулируются данным контрактом.

В подтверждение факта поставки ответчику тепловой энергии и теплоносителя истец представил счет-фактуру № 190/4888281/00000000026 от 31.01.2018 на сумму 149 170,59 руб., акт поданной-принятой тепловой энергии от 31.01.2018, корректировочный счет № 190/4888281/К399 от 28.02.2018 на сумму 11 895,34 руб. (на уменьшение), расчет объемов энергопотребления (л.д. 20-27).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 13.02.2018 (л.д. 28).

В ответ на претензию ответчик письмом от 16.03.2018 № 2956/01-03 (л.д. 52) гарантировал оплату задолженности после поступления в адрес учреждения проекта договора на 2018 год.

Несвоевременная оплата ответчиком поставленных тепловой энергии и теплоносителя послужила основанием для обращения ООО «Воркутинские ТЭЦ» в арбитражный суд с настоящим иском.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодека Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик оплатил задолженность, что подтверждается платежным поручением № 49547 от 04.04.2018 на сумму 148 258,03 руб. (л.д. 56).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 3 904 руб. 42 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

05.12.2015 вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов».

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В Вопросе № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 за 2016 года разъяснено, что при взыскании неустойки за просрочку оплаты энергетических ресурсов (воды, водоотведения, электричества, газа, тепловой энергии) в судебном порядке подлежит применению процентная ставка, действующая на момент вынесения решения, если задолженность не была погашена. В случае уплаты основного долга в добровольном порядке процентная ставка определяется на день платежа.

Согласно позиции, изложенной в Вопросе № 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 3, в случае просрочки исполнения государственным (муниципальным) заказчиком обязательств по оплате энергетических ресурсов неустойка должна рассчитываться в соответствии Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», положения законодательства о контрактной системе в данном случае не применяются.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик количество тепловой энергии и объем теплоносителя не оспорил, доказательства своевременного внесения платы за теплоснабжение не представил.

Доводы ответчика об отсутствии вины в нарушении сроков оплаты поставленных ресурсов отклоняются арбитражным судом как необоснованные, поскольку указанные ответчиком обстоятельства (технические проблемы при публикации плана финансово-хозяйственной деятельности учреждения) не исключает права ресурсоснабжающей организации на взыскание неустойки, предусмотренной заключенным между сторонами контрактом, а также законной неустойки.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО «Воркутинские ТЭЦ» к ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми» о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 3 904 руб. 42 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 6771 руб., что подтверждается платежным поручением № 58756 от 20.11.2017.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Государственную пошлину в размере 4 771 руб. следует возвратить истцу, как излишне уплаченную, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




РЕШИЛ:

Исковые требования, уточненные в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворить.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 3 904 руб. 42 коп. пени и 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 771 руб.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В.В. Голубых