Решение от 23 марта 2026 г. АС Белгородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...>

Тел./ факс <***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-7862/2025
г. Белгород
24 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2026 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Журавлевой Т.С., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиовидеозаписи секретарем судебного заседания Ермаковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрация Валуйского муниципального округа (ИНН 3126020770, ОГРН 1183123036029) к индивидуальному предпринимателю Черному Евгению Константиновичу (ИНН 312600923640, ОГРНИП 321312300043465) об обязании выполнить гарантийный обязательства,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 12.01.2026 года, паспорту РФ, диплому, свидетельству о заключении брака;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Валуйского муниципального округа обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании в 30-дневный срок исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту от 09.08.2021 года №01266000031210000840001 на выполнение работ на объекте: «Ремонт кровли Подгоренского сельского Дома культуры, филиала муниципального учреждения культуры «Дворец культуры и спорта» Валуйского городского округа», за счет собственных сил и средств устранить выявленные недостатки работ, а именно: устранить течь кровли над помещением библиотеки; выполнить ремонт отделочного покрытия помещения библиотеки в результате попадания влаги; устранить намокание наружных стен в местах устранения ендов; устранить неровность покрытия кровли из профнастила оцинкованного, в связи с проседание несущих конструкций кровли; взыскании в случае неисполнения решения суда в 30-дневный срок неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день по день фактического исполнения.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей не заявили.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания по правилам статей 121, 123 АПК РФ, с учетом положений части 5 статьи 156, 163 АПК РФ, арбитражный суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле документам.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 9 августа 2021 года по результатам электронного аукциона между администрацией Валуйского муниципального округа (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Подрядчик) был заключён муниципальный контракт № 01266000031210000840001 на выполнение работ на объекте: «Ремонт кровли Подгоренского сельского Дома культуры, филиала муниципального учреждения культуры «Дворец культуры и спорта» Валуйского городского округа» (далее - Контракт).

Согласно пункту 1.1. Контракта Подрядчик в соответствии с установленной в статье II ценой настоящего Контракта, в соответствии со сметной документацией и с техническим заданием (Приложение №2 к Контракту) выполнит работы на объекте: «Ремонт кровли Подгоренского сельского Дома культуры, филиала муниципального учреждения культуры «Дворец культуры и спорта» Валуйского городского округа».

Цена Контракта составляла 879 331, 62 рублей (пункт 2.1. Контракта).

В соответствии с пунктом 3.1. Контракта сроки выполнения работ по Контракту определяются в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение № 1). При этом сроки начала выполнения работ на следующий день после подписания Сторонами муниципального контракта (10.08.2021г.), а срок окончания - 01.09.2021 г.

Согласно пункту 4.2 Контракта Подрядчик обязуется качественно выполнить своими или привлеченными силами и средствами все работы в соответствии с техническими регламентами и утвержденной проектно-сметной документацией, в объеме и сроки, предусмотренные Контрактом и приложениях к нему.

Как следует из пункта 8.1. Контракта по окончании всех работ на Объекте Подрядчик передает Заказчику документы о приемке, предусмотренные абзацем третьим пункта 7.2. настоящего Контракта, два экземпляра исполнительной документации и дает письменное подтверждение, что исполнительная документация полностью соответствует фактически выполненным работам, а также предоставляет обеспечение гарантийных обязательств.

Сторонами по контракту были приняты работы на сумму 747 989,52 рублей о чем составлен Акт №1 о приемке выполненных работ (Формы КС-2) от 24.08.2021 года и Акт №1 о приемке законченного строительство объекта приемочной комиссией (Формы КС-14) (Прилагаются).

13 сентября 2021 года стороны заключили соглашение о расторжении Контракта на сумму 131 342,08 рублей (Прилагается) так как в ходе выполнения работ отпала необходимость в выполнении таких работ как: - «Разборка деревянных элементов конструкций крыш обрешетки из брусков с прозорами (100 м2 кровли)» в объеме 5,3561 (100 м2); - «Устройство обрешетки с прозорами из досок и брусков под кровлю листовой стали (100 м2)» в объеме 5,3561 (100 м2); из «Дополнительные элементы металлочерепичной кровли: планка для торцов длиной 2000 мм» количеством 11 штук.

26 августа 2021 года Администрация Валуйского муниципального округа оплатила работы в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №5960 и №59161.

В ходе эксплуатации Объекта заказчиком были выявлены дефекты, что подтверждается Актом технического осмотра здания Подгоренского сельского Дома культуры от 26 марта 2025 года (Прилагается), а именно: - Течь кровли над помещением библиотеки; - Нарушение отделочного покрытия помещения библиотеки в результате попадания влаги; - Намокание наружных стен в местах установки ендов; - Неровность покрытия кровли из профнастила оцинкованного в связи с проседанием несущих конструкций кровли.

Согласно пункту 8.5. Контракта Подрядчик после оформления приемки Объекта Заказчиком и подписания Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14) не освобождается от выполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, которые остались не выполненными или выполненными с ненадлежащим качеством ко времени подписания указанного акта. В этом случае к Акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14) прилагается акт о выявленных недостатках по форме согласно Приложению №8 к настоящему Контракту. Заказчик вправе предъявлять требования об устранении указанных недостатков.

Пунктом 8.6. Контракта предусмотрено, что Заказчик, обнаруживший после приемки Объекта отступления при выполнении работ от условий настоящего Контракта или иные недостатки, вправе ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки); а также которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты Подрядчиком.

Согласно пункту 9.1. Контракта подрядчик гарантировал заказчику: - выполнение всех работ в соответствии с проектно - сметой документацией и технической документацией, государственными стандартам, техническими регламентами, СНиП, иными обязательными правилами и действующими нормативными актами в полном объеме, надлежащим качеством и в сроки, определенные условиями настоящего Контракта; - своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийного срока; - надлежащее функционирование инженерных систем и оборудования при нормальной эксплуатации Объекта.

Пунктом 9.2. Контракта предусмотрено, что гарантийный срок на все виды работ и примененные материалы по настоящему контракту устанавливается в соответствии со статьями 755, 756 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет 5 лет с даты подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14).

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие неправильной его эксплуатации, ненадлежащего ремонта, произведенного самим Заказчиком или привлеченным им третьим лицом (пункт 9.3. Контракта). В случае обнаружения в пределах гарантийного срока недостатков (дефектов) Заказчик направляет Подрядчику уведомление о выявленных недостатках (дефектах) с указанием срока для их устранения. Уведомление о выявленных недостатках (дефектах) должно быть направлено заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу указанному в контракте. Подрядчик обязуется устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок указанный в таком уведомлении за свой счет (пп. 9.4. - 9.5. Контракта).

Комиссионно, 20.05.2025, 26.11.2025, 18.02.2026 г. на объекте проведена проверка выполненных работ, по результатам которой составлен акт технического осмотра здания Подгоренского сельского Дома культуры Валуйского района Белгородской области филиал МУК «ДК и С» с выявленными замечаниями в рамках гарантийных обязательств. На составление данного акта представитель ответчика не явился, надлежащее извещение о вызове ответчика приобщено к материалам дела.

Недостатки проведенных работ выявлены в пределах гарантийного срока, установленного Контрактом.

В адрес ИП ФИО1 направлена претензия о необходимости устранения замечаний по выполненным работам, а именно: устранить течь кровли над помещением библиотеки; выполнить ремонт отделочного покрытия помещения библиотеки в результате попадания влаги; устранить намокание наружных стен в местах устранения ендов; устранить неровность покрытия кровли из профнастила оцинкованного, в связи с проседание несущих конструкций кровли.

Замечания подрядной организацией ИП ФИО1 устранены не были.

Обращение истца с иском к ответчику обосновано тем, что по результатам выполненных работ по данному муниципальному контракту установлены недостатки, где в претензионном порядке урегулирования спора ответчик не преступил к исполнению гарантийных обязательств. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском об устранении недостатков по выполненным работам по муниципальному контракту, по результатам претензионного порядка урегулирования спора.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу, сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течении гарантийного срока.

Предельный срок обнаружения дефектов по договорам строительного подряда составляет пять лет и возможность его уменьшения законом не предусмотрена (ст. 756 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору требовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Сторонами не оспаривается, что выполненные работ по контракту были приняты и оплачены заказчиком.

Гарантийный срок на все виды работ и примененные материалы (оборудования) по настоящим контрактам устанавливается в соответствии со статьями 755, 756 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет 5 лет с даты подписания Акта о приемке выполненных работ в полном объеме по форме КС-2, КС-3.

Согласно пункту 9.1. Контракта подрядчик гарантировал заказчику: - выполнение всех работ в соответствии с проектно - сметой документацией и технической документацией, государственными стандартам, техническими регламентами, СНиП, иными обязательными правилами и действующими нормативными актами в полном объеме, надлежащим качеством и в сроки, определенные условиями настоящего Контракта; - своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийного срока; - надлежащее функционирование инженерных систем и оборудования при нормальной эксплуатации Объекта.

Судом установлен факт, что спорные работы относятся к работам по муниципальному контракту, где в отношении заявленных видов работ имеются обстоятельства их ненадлежащего исполнения ответчиком, подтвержденные актами комиссионного обследования объекта в отношении которых возражений в порядке ст. 65, 67, 68, 161 АПК РФ суду не представлено.

В связи с этим истцом правомерно заявлено требование об обязании ответчика устранить выявленные недостатки.

Из материалов дела следует, что ответчик, к устранению недостатков в перечне работ подлежащих устранению поименованных в иске, не приступил, мотивированных причин отказа в устранении недостатков, после получения уведомления, проведенного обследования, а также относительно выявленных недостатков, истцу не представил.

Обратного суду в порядке ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ не представлено. Правом проведения экспертизы стороны с позиции ст. ст. 9, п. 3.1 ст. 70, 65, 67, 68, 75 АПК РФ не воспользовались.

Материалы дела не содержат допустимых и достоверных доказательств в порядке ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ того, что возникшие дефекты произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации (п. 2 ст. 755 ГК РФ)

Поскольку ответчик не выполнил работы по устранению недостатков работ, суд считает требования истца законными, обоснованными и на основании ст. ст. 307 - 309, 310, 314, 702, 721 - 723, 740, ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

За неисполнение судебного акта со ссылкой на ст. 308.3 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня истечения установленного срока и до даты его фактического исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Кодекса).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Пленум N 7) разъяснено, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 Пленума N 7 судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению взыскателя как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

В соответствии п. 32 Пленума N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (ч. 2 ст. 174 АПК РФ).

Суд считает, что заявление истца о присуждении неустойки подлежит удовлетворению. Между тем, суд считает, что неустойка в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда является явно завышенной, не отвечающей принципу справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Неустойка за неисполнение судебного акта подлежит начислению до фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. На основании данной нормы истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу, в связи с чем, государственную пошлину при обращении в суд с иском не оплачивал.

На основании изложенного, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, иск удовлетворен, государственная пошлина в размере 50 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Валуйского муниципального округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в течение 30-ти календарных дней с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Белгородской области устранить замечания по муниципальному контракту от 09.08.2021 года №01266000031210000840001 на выполнение работ на объекте: «Ремонт кровли Подгоренского сельского Дома культуры, филиала муниципального учреждения культуры «Дворец культуры и спорта» Валуйского городского округа» за счет собственных сил и средств, а именно: устранить течь кровли над помещением библиотеки; выполнить ремонт отделочного покрытия помещения библиотеки в результате попадания влаги; устранить намокание наружных стен в местах устранения ендов; устранить неровность покрытия кровли из профнастила оцинкованного, в связи с проседание несущих конструкций кровли.

В случае неисполнения судебного акта в течении установленного срока взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу Администрации Валуйского муниципального округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) компенсацию за неисполнение судебного акта в виде денежной суммы в размере 100 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня истечения установленного срока и до даты его фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Журавлева Т. С.