Решение от 24 июля 2020 г. по делу № А40-54364/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-54364/2020-114-392
город Москва
24 июля 2020 года
Арбитражный суд в составе: судьи Тевелевой Н.П., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 01.06.2012)

к ответчику ООО «Офисная Почтовая Служба» (108811 МОСКВА <...> (П МОСКОВСКИЙ) ДОМОВЛАД 4СТРОЕНИЕ 2 ЭТ 7 БЛ Г ОФ 701Г П 700, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.05.2015, ИНН: <***>, КПП: 775101001) о взыскании 17 160 руб. неосновательного обогащения, а также судебных расходов в размере 15 000 руб.

в заседании приняли участие: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен со ссылкой на ст.ст. 1102 ГК РФ о взыскании неосновательного обогащения в виде перечисленного авансового платежа в размере 17 160 руб. по договору на предоставление услуг доставки и отправки почтовой корреспонденции от 01.03.2017 № 3-69-17Д.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в рамках вышеуказанного договора он перечислил ответчику денежные средства в размере 21 060 руб. в счет оплаты услуг в 2020 году, однако, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, в его адрес было направлено уведомление о расторжении договора с требованием о возврате неотработанной части денежных средств.

Исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощённого производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик представил отзыв на иск, как то предусмотрено ст. 131 АПК РФ, в котором указал на то, что в силу п. 7.2 договора при расторжении договора сумма аванса возврату абоненту не подлежит.

На основании статей 226, 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по представленным сторонами доказательствам.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства по своей инициативе.

Исходя из фактических обстоятельств, суд полагает возможным по собственной инициативе изготовить мотивированное решение по данному делу.

В соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, мотивы принятия или отказа в принятии доказательств отражает в судебном акте.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (Исполнитель) и истцом (Абонент) заключен договор № 3-69-17Д на предоставление услуг доставки и отправки почтовой корреспонденции от 01.03.2017, в соответствии с п. 1.1 которого, Исполнитель принял на себя обязательства по предоставлению Абоненту в пользование ячейки абонентского почтового шкафа, по доставке простой письменной корреспонденции, периодических изданий, заказных писем, ценных писем, писем с уведомлением, а Абонент – оплатить предоставленные услуги.

При отсутствии возражений, договор был пролонгирован на 2018, 2019 и 2020 годы.

На основании выставленного ответчиком счета на оплату № 14186 от 01.09.2019 истец авансовым платежом произвел оплату услуг по договору за 2020 год на общую сумму 21 060 руб. (из расчета стоимости услуг в размере 1 755 руб. в месяц), что подтверждается банковским чеком от 22.11.2019.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право Заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты Исполнителю фактически понесенных им расходов.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено право Абонента в одностороннем порядке расторгнуть договор путем письменного уведомления Исполнителя не менее чем за 30 календарных дней до предполагаемого дня досрочного расторжения. При этом сумма аванса абоненту не возвращается.

В связи с ненадлежащим качеством оказываемых ответчиком услуг, истцом в его адрес направлено уведомление от 06.02.2020 о расторжении вышеуказанного договора (получено ответчиком 10.02.2020), на основании п. 7.2, с требованием о возврате неотработанной части денежных средств в размере 17 160 руб. Однако ответчик данное требование оставил без удовлетворения, денежные средства истцу не вернул.

Таким образом, в силу п. 7.2, договор является расторгнутым с 07.03.2020.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из буквального толкования статьи 1102 ГК РФ следует, что обязательным условием удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения является доказанный факт отсутствия законных оснований приобретения или сбережения имущества за счет потерпевшего.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Наличие указанных условий одновременно обязывает возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное.

В соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, мотивы принятия или отказа в принятии доказательств отражает в судебном акте.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (статья 70 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ), а статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В виду расторжения договора с 07.03.2020, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств истца в размере 17 160 руб., представляющих собой стоимость услуг по договору за период с 08.03.2020 по 31.12.2020, в связи с чем, требования истца признаны судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются, поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства надлежащего исполнения услуг, предусмотренных договором, и направления в адрес истца актов в соответствии с п. 2.1.4 договора.

Довод о том, что в силу п. 7.2 договора, денежные средства, перечисленные истцом, являются авансом и возврату не подлежат, судом отклоняется, как несостоятельный, поскольку в силу норм действующего законодательства, оплате подлежат лишь оказанные услуги.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное в отзыве намерение ответчика мирно урегулировать спор, суд полагает необходимым разъяснить сторонам, что заключение мирового соглашения возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и при исполнении судебного акта.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы относятся на ответчика в соответствии с о ст.ст. 102, 110 АПК РФ.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы по составлению претензии в размере 5 000 руб. и судебные расходы, связанные с оказанием юридической помощи по составлению искового заявления в размере 10 000 руб., в подтверждение понесенных расходов истцом представлены квитанции № 047593 от 05.02.2020, № 537949 от 11.03.2020

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Учитывая, что наличие расходов на оплату юридических услуг истцом документально подтверждено, а сумма понесенных расходов соразмерна существу заявленных требований, суд полагает, что заявление истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 3781, 782, 1102 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 10, 65, 70, 71, 102, 106, 110, 112, 167-171, 180, 181, 182, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Офисная Почтовая Служба» в пользу ИП ФИО1 17 160 руб. неосновательного обогащения, а также 2 000 руб. госпошлины, 15 000 руб. судебных расходов.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Тевелева Н.П.