Решение от 10 октября 2017 г. по делу № А40-141106/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, №А40-141106/17-158-1166

10 октября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2017 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи И. В. Худобко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Основной Актив» (ИНН – <***>, дата регистрации – 30.01.2013 г., 400137, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Вендград» (ИНН – <***>, дата регистрации – 03.10.2012 г., 117420, <...>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 83/1 от 20.02.2015 года на общую сумму 20 313 041, 08 руб.

В судебное заседание явился:

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.06.2017 года

В судебное заседание не явился ответчик.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору поставки № 83/1 от 20.02.2015 года на общую сумму 20 313 041, 08 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в заседание не явился, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, открытии судебного заседания в первой инстанции не заявил, мер по предоставлению отзыва на исковое заявление в порядке, обеспечивающем поступление отзыва в материалы дела к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании, не предпринял. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г. «О подготовке дела к судебному разбирательству».

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком не исполнены обязательства по поставке товара истцу в соответствии с договором № 83/1 от 20.02.2015.

Факт перечисления истцом денежных средств в счет поставки товара подтверждается платежным поручением №110 от 10.03.2015.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств поставки товара в установленный срок или возврата истцу предварительной оплаты не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания предварительной оплаты и удовлетворяет требование о взыскании с ответчика предварительной оплаты в размере 13 900 000 руб.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом, суд руководствуется следующим.

Поскольку судом установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора в части поставки товара, учитывая, что спорный договор содержит положения о коммерческом кредите (дополнительное соглашение № 1 от 21.02.2015 (к договору №83/1 от 20.02.2015) ), суд считает правомерным заявленные исковые требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 6 413 041 руб. 08 коп. за период с 21.03.2015 по 10.07.2017. Расчет судом проверен, признан арифметически верными.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования подлежит удовлетворению, поскольку документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств поставки товара или возврата денежных средств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании ст. ст. 11, 12, 307, 309, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 68, 71, 102, 106, 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вендград» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Основной Актив» задолженность в размере 13 900 000 (Тринадцать миллионов девятьсот тысяч) руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 6 413 041 (Шесть миллионов четыреста тринадцать тысяч сорок один) руб. 08 коп., а всего 20 313 041 (Двадцать миллионов триста тринадцать тысяч сорок один) руб. 08 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вендград» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 124 565 (Сто двадцать четыре тысячи пятьсот шестьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья И. В. Худобко